АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-1676/2023

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Осадчук О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Родные берега» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 932 рублей 85 копеек пени, начисленной за период с 20.04.2023 по 29.08.2023,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – Общество, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Родные берега» (далее – Товарищество) о взыскании основного долга в сумме 310 675 рублей 04 копеек, пени в размере 4 246 рублей 79 копеек за период с 20.04.2023 по 20.06.2023, а также открытых пеней.

Определением суда от 06.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В представленном 04.08.2023 отзыве ответчик изложил возражения в отношении требования о взыскании пеней, заявил об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств ввиду несвоевременной выплаты компенсации

правительством Еврейской автономной области, просил освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, а также неустойки либо уменьшить их размер до минимально возможной суммы.

Определением от 04.08.2023 арбитражный суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.11.2023 арбитражный суд принял к рассмотрению уточненное требование истца до 11 932 рублей 85 копеек пеней, начисленных за период с 20.04.2023 по 29.08.2023.

Ответчик и истец, извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств между АО «ДГК» (Ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (Абонент) 01.09.2010 заключен договор теплоснабжения № 3/5/04314/787 с учетом протокола разногласий.

По условиям названного договора Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту, а Абонент обязался принимать и до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивать тепловую энергию, горячую воду.

Договорной объём потребления тепловой энергии и горячей воды согласован сторонами в приложении № 1 к договору, перечень объектов Абонента – в приложении № 2.

В соответствии с принятыми по договору обязательствами АО «ДГК» в марте, апреле 2023 года оказывало услуги отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома № 54 по ул. Набережной в г. Биробиджане, находящегося в управлении Товарищества; на основании расчетных ведомостей потребления ответчику выставлены счета-фактуры от 28.02.2023 № 3/5/01/006119, от 31.03.2023 № 3/5/01/008739 на общую сумму 477 889 рублей 56 копеек.

Товарищество оплатило стоимость потребленной в марте и апреле 2023 года тепловой энергии в размере 167 214 рублей 52 копеек.

В направленной ответчику претензии от 29.05.2023 № 527 Общество просило погасить оставшуюся сумму долга.

Непринятие Товариществом мер по выполнению названных требований послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После возбуждения арбитражным судом производства по делу ответчик произвел оплату основного долга.

Учитывая изложенное истец уменьшил размер исковых требований и произвел перерасчет пени по день фактического погашения суммы задолженности.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 01.09.2010 № 3/5/04314/787 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона; основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

АО "ДГК" обязательства по договору от 01.09.2010 № 3/5/04314/787 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными счетами- фактурами, расчетными ведомостями потребления и не оспаривается Товариществом.

Ответчик произвел оплату основного долга за март, апрель 2023 года с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела.

Представленный Обществом расчет пени судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке судом отклоняются, как документально неподтвержденные. Соглашение о компенсациии от 06.02.2015 № 52-15, а также контррасчет в материалы дела не представлены.

Следовательно, оснований для освобождения ТСЖ от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленного ответчиком ресурса, а также уменьшения размера неустойки не имеется, и требование АО «ДГК» о взыскании 11 932 рублей 85 копеек пеней за период с 20.04.2023 по 29.08.2023 подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском АО «ДГК» уплатило в федеральный бюджет 12 098 рублей государственной пошлины по платежному

поручению от 26.06.2023 № 87360.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе разбирательства по делу судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 11 932 рублей 85 копеек.

В связи с уменьшением АО «ДГК» размера требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд не усматривает.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в с силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, истцу следует возвратить из федерального бюджета 10 098 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Родные берега» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 11 932 рубля 85 копеек, составляющих пени за период с 20.04.2023 по 29.08.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.09.2010 № 3/5/04314/787 по оплате за потребленную в марте-апреле 2023 года тепловую энергию и горячую воду, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 10 098 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.06.2023 № 87360. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Осадчук