Решение по делу № А51-6465/2023 от 13.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-6465/2023

13 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа

о взыскании 68 469 рублей 44 копейки,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 67858 рублей 71 копейку за период с октября 2021 по декабрь 2022 года, 610 рублей 73 копейки пени, пени за каждый день просрочки основного долга за период с 18.03.2023 до момента оплаты, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В заседание суда стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились. По смыслу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 82 271 рубль 85 копеек, из которых: 56083 рубля 17 копеек задолженность за оказанные услуги и 26 188 рублей 68 копеек пени, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 56 083 рубля 17 копеек за период с 14.12.2024 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем заявленное ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Партизанского городского округа.

В соответствии с Постановлением Главы муниципального образования г. Партизанска №1180 от 05.11.2001. КГУП «Примтеплоэнерго» с 15.10.2001 были переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов расположенных на территории Партизанского городского округа, а также функции сбора денежных средств с потребителей.

Указанная ресурсоснабжающая организация являлась исполнителем коммунальной услуги отопление по следующим адресам:

- <...> (октябрь 2022 — декабрь 2022);

- <...> (октябрь 2022 - декабрь 2022);

- <...> (октябрь 2022 - декабрь 2022).

Согласно правовой позиции истца, обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет Партизанский городской округ Приморского края в лице Администрации Партизанского городского округа как собственник вышеуказанного вымороченного имущества в отсутствие факта принятия спорных квартир в порядке наследования.

Претензией от 23.01.2023 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность за коммунальные услуги по вышеуказанному незаселенному жилому фонду, неисполнение которой послужило основанием для обращения КГУП «Примтеплоэнерго» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К таким случаям пункт 2 части 1 статьи 157.2 относит принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а именно: решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями собственников МКД, расположенным в г. Партизанске, с. Авангард по адресам: ул. Вишневая, <...>, ул. Кирова, <...> осуществлен переход на прямые договоры по теплоснабжению между собственниками жилых помещений в указанных МКД и ресурсоснабжающей организацией – КГУП «Примтеплоэнерго».

При указанных обстоятельствах ресурсоснабжающая организация вправе требовать взыскания задолженности за фактически оказанные коммунальные услуги по поставке тепловой энергии напрямую с собственников помещений (либо с нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда) в вышеуказанных МКД.

Относительно заявлений истца о том, что именно на Партизанском городском округе как на собственнике спорных незаселенных квартир, являющихся вымороченным имуществом в отсутствие факта принятия спорных квартир в порядке наследования, лежит обязанность по внесению платы за спорные коммунальные услуги, арбитражный суд установил следующее.

В отношении жилого помещения по адресу: г.Партизанск, <...> судом установлено, что согласно акту осмотра от 12.09.2023 №374 квартира пустует, доступ ограничен, дверь закрыта.

Согласно данным поквартирной карточки жилое помещение по адресу г.Партизанск, <...> было приватизировано ФИО1, умершей 30.10.2000 и ФИО2, умершим 05.01.2002. Из информации, поступившей от нотариусов ФИО3 и ФИО4 наследственные дела в отношении указанных лиц не заводились.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу г.Партизанск, <...> являлись ФИО5, умерший 20.10.2008 и ФИО6, умершая 13.04.2011. Из информации, поступившей от нотариуса ФИО3 наследственные дела в отношении указанных лиц не заводились.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 09.01.2024 по делу №2-847/2024 жилое помещение по адресу г.Партизанск, <...> признано выморочным имуществом, право собственности признано за муниципальным образованием Партизанского городского округа.

Согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: г.Партизанск, <...> являлся ФИО7, умерший 01.04.2021. Данное жилое помещение было предметом рассмотрения в рамках дела №А51-2175/2022, по которому решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2022 с администрации Партизанского городского округа в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению.

Согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: г.Партизанск, <...> являлся ФИО8, после смерти которого квартира перешла в статус выморочного имущества, поскольку после его смерти наследственное дело не заводилось, что установлено решением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2017 по делу № А51-14571/2017.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

При таких условиях, суд приходит к выводу, что указанные квартиры являются выморочным имуществом и относятся к муниципальной собственности Партизанского городского округа. Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что указанные жилые помещения в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа не значатся, не отрицают факта отнесения их к муниципальной собственности в силу закона.

С учетом представленных ответчиком в материалы дела документов и заявленных возражений, истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования путем перерасчета суммы долга по адресу: г.Партизанск, <...>, в связи с чем доводы Администрации в данной части судом не рассматриваются.

При указанных обстоятельствах на Партизанском городском округе, как на собственнике иных спорных незаселенных квартир, в силу статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 153 ЖК РФ лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по теплоснабжению ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго».

Доказательств прекращения права муниципальной собственности на спорные жилые помещения, заключения в отношении таких помещений договора социального найма либо наличия иных обстоятельств, освобождающих городской округ от исполнения обязательств по оплате спорных услуг, в материалы дела представлено не было.

При этом сам факт оказания истцом коммунальных услуг, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела и ответчиком не опровергнуты, однако доказательств оплаты соответствующей задолженности муниципальный орган суду не представил.

Проверив представленный истцом уточненный расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 56 083 рублей 17 копеек. Указанный расчет основного долга ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности по коммунальным услугам, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 26188 рублей 68 копеек пени с последующим начислением до момента оплаты основного долга (с учетом принятых судом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В силу пункта 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, то истец правомерно потребовал применения к должнику такой меры ответственности за просрочку денежного обязательства как взыскание пени.

Повторно проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически правильным в заявленном размере (26188 рублей 17 копеек). Указанный расчет пени ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Дальнейшее начисление неустойки в силу разъяснений пункта 65 Постановления №7 следует производить на сумму долга в размере 56 083 рублей 17 копеек с 14.12.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких условиях требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2739 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Партизанского городского округа в лице Администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 56 083 (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят три) рубля 17 копеек основного долга, 26 188 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 68 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 56 083 рубля 17 копеек с 14.12.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, и 2 739 (две тысячи семьсот тридцать девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.