Решение по делу № А43-9745/2023 от 24.10.2023 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-9745/2023

г. Нижний Новгород 24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр офиса 15-204), при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Газелист52" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, о взыскании 92 816руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав и обязании прекратить распространение через Интернет-магазин "gazelist52.ru" использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца

от истца: ФИО1, доверенность №200 от 01.12.2021, диплом.

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "Газ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газелист52" с иском о взыскании 92 816руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав, обязании прекратить распространение через Интернет-магазин «gazelist52.ru» в предложениях о продаже товаров с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ООО «Автозавод «ГАЗ» и в способах адресации - URL-адресах страниц сайта использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком ООО «Автозавод «ГАЗ», по следующим адресам:

• https://gazelist52.ru/catalog/kuzov_rama/bryzgovik/bryzgovik zadniy dlya a m gazel_3302 dlimnomer 2050 320mm gazelka/

- https://gazelist52.ru/catalog/kuzov_rama/bryzgovik/ bryzgovik zadniy dlya a m gazel_3302 dlimnomer 2050 320mm gazelka krasnyy/

• https://gazelist52.ru/catalog/kuzov rama/bryzgovik/bryzgovik zadniy dlya a m gazel_3302 dlimnomer 2050 320mm gazelka siniy/

• https://gazelist52.ru/catalog/kuzov rama/bryzgovik/bryzgovik kolesa zadniy dlya a m gazel 3302 200 420m m rezina_gazelka_k_t_2sht/

• https://gazelist52.ru/catalog/kuzov_rama/bryzgovik/bryzgovik kolesa zadniy dlya a m gazel 3302 360 400m m rezina_gazelka_k_t_2sht siniy/

• https://gazelist52.ru/catalog/kuzov_rama/bryzgovik/ bryzgovik kolesa zadniy dlya a m gazel 3302 400 400m m rezina_gazelka_k_t_2sht siniy/

• https://gazelist52.ru/catalog/vneshniy tyuning/bryzgovik_zadniy/bryzgovik_kolesa_zadniy dlya a m gazel_3302 400_400 mm rezina olen k_t_2sht_belyy/

• https://gazelist52.ru/catalog/vneshniy_tyuning/biyzgovik_zadniy/ bryzgovik_ kolesa zadniy 02_400_400mm_rezina_olen_k_t_2sht_krasnyy/

• https://gazelist52.ru/catalog/vneshniy_tyuning/ bryzgovik _zadniy/ bryzgovik kolesa_zadniy dlya a m gazel_3302 400_400 mm rezina olen k_t_2sht _siniy/;

- взыскания судебной неустойки в размере 1 000руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением от 18.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2023 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, заседание назначено на 17.10.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо иных процессуальных ходатайств не направил.

Истец направил в материалы дела об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия технической возможности проведения онлайн-заседания (ст.153.2 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части прекращения распространения через Интернет-магазин «gazelist52.ru» в предложениях о продаже товаров с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ООО «Автозавод «ГАЗ» и в способах адресации - URL-адресах страниц сайта использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком ООО «Автозавод «ГАЗ», а также взыскании законной неустойки.

В порядке части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа истца от заявленных требований, отсутствуют.

Таким образом, поступивший отказ от иска в части требований принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению (ч. 4 ст. 150 АПК РФ).

Рассмотрев по существу исковое заявление, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «"Автомобильный завод "Газ"» обладает исключительными правами на товарные знаки «ГАЗель» (свидетельство №548926) и «GAZelle NN» (свидетельство №763862) на основании зарегистрированных лицензионных договоров.

В сети Интернет Истцом выявлен интернет-магазин с доменным именем - gazelist52.ru, предлагающий к продаже товары с использованием обозначений, сходных до степени смешения с указанными в таблице товарными знаками.

В соответствии с информацией, указанной на сайте, Деятельность Интернет-магазина осуществляется от имени ООО «ГАЗЕЛИСТ52» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Установленный перечень товаров, предлагаемых к продаже на сайте интернет-магазина с доменным именем - gazelist52.ru, с использованием товарных знаков ООО «Автозавод «ГАЗ» представлен в следующем ассортименте:

№ п.п.

Наименование товара

Артикул

Стоимость за 1 ед. товара, руб

Кол-во товара

Итоговая сумма

Брызговик задний для а/м Газель 3302 «длинномер» (2050*320мм) «Газелька» BrizGard

RABR-054

1 080,00

Брызговик задний для а/м Газель 3302 «длинномер» (2050*320мм) «Газелька» красный BrizGard

RABR-055

1 080,00

10 800,00

Брызговик задний для а/м Газель 3302 «длинномер» (2050*320мм) «Газелька» синий BrizGard

RABR-056

1 080,00

16 200,00

Брызговик колеса задний для а/м Газель 3202 (200*420мм) резина «Газелька» к-т 2шт. BrizGard

RABR-126

322,00

4 830,00

Брызговик колеса задний для а/м Газель 3202 (200*420мм) резина «Газелька» к-т 2шт. (синий) BrizGard

RABR-005

404,00

2 020,00

Брызговик колеса задний для а/м Газель 3202 (400*400мм) резина «Газелька» к-т 2шт. (синий) BrizGard

RABR-006

428,00

2 568,00

Брызговик колеса задний для а/м Газель 3202 (400*400мм) резина «Олень» к-т 2шт. (белый) BrizGard

NRABR-065

495,00

2 970,00

Брызговик колеса задний для а/м Газель 3202 (400*400мм) резина «Олень» к-т 2шт. (красный) BrizGard V

NRABR-066

495,00

Брызговик колеса задний для а/м Газель 3202 (400*400мм) резина «Олень» к-т 2шт. (синий) BrizGard

NRABR-067

495,00

5 445,00

Итого:

46 408,00

Итоговая сумма компенсации в соответствии с п.п. 2 п.4. ст. 1515 ГК РФ

92 816,00

Право использования исключительных прав на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование исключительных прав у ООО "Газелист52" отсутствует, ООО "Автомобильный завод "Газ" направило в адрес ответчика претензию №472/019-003-003 от 20.09.2022 с предложением немедленного прекращения нарушения и выплаты компенсации в размере 92 816руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что товарным знакам предоставляется правовая охрана как объектам интеллектуальной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Из материалов дела следует, что в сети Интернет выявлен интернет-магазин с доменным именем - gazelist52.ru, предлагающий к продаже товары с использованием обозначений, сходных до степени смешения с указанными в таблице товарными знаками.

В соответствии с информацией, указанной на сайте, деятельность Интернет-магазина осуществляется от имени ООО «ГАЗЕЛИСТ52» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, фактическим владельцем соответствующего сайта является ответчик, поскольку достоверных и объективных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

ООО «Автозавод «ГАЗ» не предоставляло ООО «ГАЗЕЛИСТ52» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право на использование товарных знаков. Таким образом, на сайте gazelist52.ru предлагался к продаже контрафактный товар.

В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (Приказ Минэкономразвития № 482 от 20.07.2015; Приказ Минэкономразвития и Роспатента №128 от 24.07.2018) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия, при этом для установления факта сходства не требуется специальных экспертиз. Факт сходства используемого на конкретном контрафактном товаре обозначения с товарным знаком правообладателя определяется судом с позиции рядового потребителя, исходя из одного критерия - наличие потенциальной угрозы смешения этого обозначения и зарегистрированного товарного знака в сознании потребителя.

Как указано в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение мо-жет восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вопрос о сходстве обозначений до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (п. 13 информационного письма ВАС РФ № 122 от 13.12.2007).

Проведя сравнительный анализ товарных знаков № 548926, № 763862 и изображений, размещенных на сайте gazelist52.ru, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482, суд пришел к выводу о сходстве товарных знаков с указанными изображениями до степени смешения.

Данные выводы суда обусловлены тем, что изображения, размещенные на сайте ответчика, воспроизводят характерные особенности внешнего вида, форму, цветовое решение, смысловое значение товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №548926, № 763862, а, следовательно, способны вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.

Товарные знаки: «ГАЗель» (св-во №548926) и «GAZelle NN» (св-во №763862) зарегистрированы, в том числе, по 12-му классу МКТУ, включающему «Щитки противогрязерые». Товарные знаки являются действующими, полная информация о продлении срока их действия, о зарегистрированных лицензионных договорах, содержится в «Открытых реестрах», размещенных на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). Предлагаемые к продаже ответчиком товары, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, взаимозаменяемы, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных результатов интеллектуальной деятельности. На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком товарных знаков по свидетельства Российской Федерации №548926, № 763862.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда РФ № Ю от 23.04.2019 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Скриншоты, прилагаемые к настоящему иску и подтверждающие факт предложения ответчиком к продаже товаров по состоянию на 06.09.2022 и 17.03.2023 (то есть, правонарушение не устранено на момент подачи иска), с использованием средства индивидуализации, право на которое принадлежит ООО «Автозавод «ГАЗ», содержат необходимые данные, на которые указывает Верховный Суд РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет предусмотренную законом гражданско-правовую ответственность (ст. 1515 ГК РФ).

В связи с этим истец предъявляет требование о взыскании с ответчика компенсации на основании пп.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ в размере 92 816,00 рублей.

Указанный размер компенсации сформирован, исходя из стоимости каждой модели, реализуемых через Интернет-магазин «gazelist52.ru», в двукратном размере, в соответствии с пп.2 п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ.

Количество доступных к заказу товаров подтверждаются скриншотами на дату подачи претензии (06.09.2022 г.) и на дату подачи иска (17.03.2023 г.), автоматическое ограничение сайта количества заказываемых к покупке товаров подтверждается видеошотом истца на дату подачи иска, расположенным на общедоступной ресурсе по ссылке: https://youtu.be/z4392M38Х1Y.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату 06.09.2023 спорные товары по указанным в исковых требованиях способах адресации ответчиком к продаже не предлагаются, что подтверждается скриншотами от 06.09.2023. На основании изложенного истцом заявлен частичный отказ от исковых требоваий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 92 816руб. 00коп.

Определенная судом сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению. Доказательств обратного в дело не представлено.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем, в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае частичный отказ истца от иска связан с тем, что после предъявления его иска в Арбитражный суд Нижегородской области (07.04.2023) ответчиком 06.09.2023 спорные товары по указанным в исковых требованиях способах адресации ответчиком к продаже не предлагаются. С учетом изложенного необходимость отнесения государственной пошлины в размере на ответчика сохраняется.

Таким образом, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 9 713руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Газелист52" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород прекратить распространение через Интернет-магазин «gazelist52.ru» в предложениях о продаже товаров с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ООО «Автозавод «ГАЗ» и в способах адресации - URL-адресах страниц сайта использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком ООО «Автозавод «ГАЗ», по следующим адресам: