АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12 февраля 2025 года Дело № А76-22895/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 483 060 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «8 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1 (паспорт)

от третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – общество «Альфастрой», истец) 09.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 483 060 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения норм статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил встречных обязательств в счет перечисленных денежных средств на сумму 483 060 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования отклонил со ссылкой на выполнение для истца работ по договору подряда № 220 от 05.04.2021. В обоснование своих возражений ответчик представил акт №3 о приемке выполненных работ, счета на оплату выполненных работ, техническое задание №3 от 02.08.2021, подписанные со стороны истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражая против заявленных требований.

Определением суда от 23.10.2024 в порядке норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «8 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии РФ (далее – Учреждение, третье лицо).

Третьим лицом в рамках исполнения определения суда представлены представить мнение по делу; представить справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3-), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) за 2021 год. В мнении указывает, что контракт с истцом расторгнут 25.04.2022, работы выполнены истцом частично. Условиями контракта не предусмотрено уведомление заказчика о привлечении субподрядных организаций. Спорные работы, поименованные в Технических заданиях №1, 2, 3 выполнены, приняты и оплачены заказчиком.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчиком) заключен рамочный договор подряда № 220 от 05.04.2021, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить на свой риск собственными силами и средствами, строительно-монтажные работы, определяемые техническим заданием, а заказчик обязуется осуществить контроль, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Сроки выполнения работ согласовываются сторонами дополнительно (п. 1.5 договора).

Стоимость работ ежемесячно определяется по техническому заданию (п. 3.1 договора).

Оплата стоимости работ, выполненных подрядчиком, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами без замечаний акта приема-передачи выполненных работ в течение 45 календарных дней.

Сторонами в техническом задании №3 от 02.08.2021 было согласовано выполнение работ на общую сумму 483 060 руб. на объекте «Строительство 4-х секционного 8, 10-этажного дома № 6 а в 19 микрорайоне г. Снежинска Челябинской области». В техническом задании сторонами поименованы виды и объемы работ.

За период с 31.08.2021 по 30.09.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 483 060 рублей следующими платежными поручениями: № 1310 от 31.08.2021 на сумму 222 250 руб. №1332 от 03.09.2021 на сумму 55560 руб., № 1358 от 13.09.2021 на сумму 77800 руб., № 1402 от 23.09.2021 на сумму 44500 руб. № - 1432 от 30.09.2021 на сумму 82950 руб.

Истец, считая обязательства ответчика по выполнению работ не исполненными, направил ответчику претензию от 25.04.2024, о наличии задолженности согласно акту сверки в размере 483 060 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из содержания искового заявления, истец ссылается на неисполнение встречных обязательств со стороны ответчика на сумму 483 060 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует также, что в обоснование своих возражений по иску ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ №3 от 30.08.2021 на сумму 483 060 руб. Указанный документ истцом подписан, мотивированных возражений относительно результата работ истцом не заявлено, в связи с чем результат работ считается принятым надлежащим образом, а обязанность ответчика в данной части - надлежаще исполненной.

Также судом принимается во внимание, что документы, представленные ответчиком, подписаны с приложением печатей. Факт принадлежности печати, оттиск которой имеется в актах, представленных в материалы дела, истцом не оспорен. Заявления об утере печати с приложением подтверждающих документов, от истца не поступало (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того к дате судебного заседания 12.02.2025 года истцом суду не представлены возражения по объему выполненных работ (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки каких-либо пояснений не заявлялось.

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих содержание акта и технического задания, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о несоответствии подписанного акта унифицированной форме КС-2 судом отклоняются, поскольку не опровергают факта выполнения работ на согласованную сумму. При этом суд учитывает, что в договоре подряда форм КС-2 не согласовывалась сторонами в качестве обязательной формы акта о приемке работ. При подписании акта №3 от 30.08.2021 на сумму, соответствующую техническому заданию №3 от 02.08.2021, между сторонами отсутствовали разногласия относительно видов, объемов и стоимости выполненных и принятых работ. Это позволяет суду исходить из того, что объемы были выполнены в том объеме, который согласован сторонами в техническом задании.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец допустимыми и относимыми доказательствами не подтвердил наличие неисполненных обязательств на стороне ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в связи с отказом в удовлетворении иска следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.