Решение по делу № А83-31842/2023 от 29.12.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

29 декабря 2025 года Дело №А83-31842/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асановой С.Р. рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии:

от истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.05.2025 №24/01-69/3713, личность установлена служебным удостоверением №2761, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 19.09.2022 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

13.12.2023 Администрация города Симферополя Республики Крым (далее – истец, администрация, Администрация г. Симферополя, администрация города) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО5 Худ М.Г.) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.01.2015 по 06.10.2023 в размере 1 860 384,98 руб. и пени в размере 2 368 850,43 руб.

Заявленные требования администрация города со ссылками на положения статей 309, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивирует ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка от 31.08.2011 №2124 в части невнесения арендных платежей за испрашиваемый период, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Во время судебного заседания представитель Администрации г. Симферополя настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил суду процессуальный расчет задолженности с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ИП ФИО1 Худ М.Г. против удовлетворения искового заявления последовательно возражал ввиду отсутствия задолженности за фактическое пользование земельным участком, неверного установления администрацией площади используемого участка, заявил о пропуске истцом срока исковой давности заявленныи требованиям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

29.06.2011 между Симферопольским городским советом (арендодатель) и ООО «Фирма Мариночка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 31.08.2011 под №2124, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 701,00 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 01 101 000 00:01:006:0576 (90:22:010106:303) для реконструкции остановки общественного транспорта с торговыми павильонами (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1. договора земельный участок предоставлен в аренду на 5 лет до 29.06.2016. После окончания срока действия договора арендатор, который исполнял надлежащим образом обязанности в соответствии с условиями договора, имеет преимущественное право на возобновление договора аренды (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 6.4.4 и 4.1 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок. Арендная плата устанавливается в размере 33 956,44 грн. в год и вносится арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем, в размере 2 829,70 грн.

Земельный участок, являющийся предметом договора, передан в аренду ООО «Фирма Мариночка», что подтверждается соответствующим актом приема-передачи земельного участка.

Из материалов дела также усматривается, что 06.04.2017 под №90:22:010103:1037-90/090/2017-1 в ЕГРН за ФИО1 Худ М.Г. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - торговый павильон площадью 220,8 кв.м 1997 года постройки.

16.12.2019 по результатам рассмотрения соответствующего заявления ФИО1 Худ М.Г. Администрацией г. Симферополя принято постановление №6643 «Об утверждении схемы расположения земельных участков по адресу: ул. Гагарина, г. Симферополь, Республика Крым», которым исходный земельный участок с кадастровым номером 90:22:010106:303 разделен на два земельных участка 334,00 кв.м и 337,00 кв.м. В результате утверждения схемы земельный участок с кадастровым номером 90:22:010106:303 сохранен в измененных границах площадью 334,00 кв.м. К тому же, образован новый земельный участок с кадастровым номером 90:22:010106:13768 площадью 367,00 кв.м.

Между тем, после истечения срока действия договора земельный участок муниципальному образованию не возвращен. С целью досудебного урегулирования спора 09.10.2023 в адрес предпринимателя направлена претензия №2342/40/05-10, содержащая требование погасить образовавшуюся за период с 11.07.2016 по 06.10.2023 задолженность за пользование земельным участком исходной площадью 701,00 кв.м. Несмотря на это, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения администрации в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

В связи с окончанием переходного периода на территории Республики Крым, в течение которого урегулировались вопросы интеграции Республики Крым в правовую систему Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» (далее - Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ)), с 01.01.2015 к полномочиям органов налоговой службы Республики Крым не относится администрирование арендной платы за земли муниципальной собственности и взыскание задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Давая правовую оценку материалам дела, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ и приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора подлежит применению также законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Данный вывод суда соответствует положениям пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (часть 1 статьи 65 ЗК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка в аренду ООО «Фирма Мариночка». Указанное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом приема-передачи участка.

Тем не менее, администрация полагает, что арендатором не вносились арендные платежи за пользование земельным участком за период с 11.07.2016 по 06.10.2023.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичным образом в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

К тому же, коль скоро первоначальный земельный участок с кадастровым номером 90:22:010106:303 площадью 701,00 кв.м 16.12.2019 разделен, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010106:13768 площадью 367,00 кв.м, который сформирован специально для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ответчику объекта недвижимости, размер платы не может быть рассчитан, исходя из общей площади первоначального земельного участка (701,00 кв.м). Позиция администрации об обратном отклоняется судом, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Само по себе прекращение срока действия договора аренды земельного участка по смыслу положений статьи 622 ГК РФ не освобождает землепользователя от обязанности внесения арендной платы. Иными словами, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка в спорный период не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 ЗК РФ вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования. Аналогичный подход изложен в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 №А83-23399/2021.

Так как ИП ФИО5 Худ М.Г. является землепользователем, то отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

При разрешении спора арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании положений статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 №8467/10.

Таким образом, ввиду невозврата земельного участка по акту приема-передачи, истечения срока действия договора, последующего разделения земельного участка, суд, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 ГК РФ и статьей 65 ЗК РФ, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 ГК РФ, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок. Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 по делу №А83-3554/2016.

Между тем, поскольку в сведениях из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером 90:22:010106:303 содержатся противоречивая информация (не согласуются с иными доказательствами по делу) относительно его площади (701 кв.м), не смотря на разделение земельного участка постановлением администрации от 16.12.2019 №6643, а также сведения о нахождении на нем двух объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:22:010103:1037 и 90:22:010106:138, судом по ходатайству ответчика и отсутствие возражений администрации назначена судебная землеустроительная экспертиза, выполнение которой поручено эксперту ООО «Центр экспертиз Вердикт» ФИО6

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Какая площадь земельного участка, необходимая для целей эксплуатации и обслуживания объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010103:1037, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 Худ М.Г.? 2) Произвести расчет платы за фактическое пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010103:1037, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 Худ М.Г. за период с 29.01.2015 по 06.10.2023.

Согласно заключению эксперта от 31.07.2025 №11-07/2024 площадь земельного участка, необходимая для целей эксплуатации и обслуживания объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010103:1037, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 Худ М.Г., составляет 367 кв.м. Согласно данным из ЕГРН имеется земельный участок с кадастровым номером 90:22:010107:13768, который предназначен для обслуживания объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010103:1037, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 Худ М.Г., площадью 367 кв.м., образованный на основании постановления №6643 от 06.12.2019 Администрации г. Симферополя. Стоимость фактического пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимого; имущества с кадастровым номером 90:22:010103:1037, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 Худ М.Г. за период с 29.01.2015 по 06.10.2023 709 056,86 руб.

Оценив заключение эксперта от 31.07.2025 №11-07/2024 в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, суд признал его выводы достоверными. Так, заключение эксперта соответствует требованиям статей 86 АПК РФ, статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование вывода по поставленному вопросу, подпись эксперта.

Заключение носит категорический характер, в нем отсутствует неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, заключение полное и содержит однозначные выводы по поставленному вопросу.

Применительно к положениям статей 64, 68 АПК РФ заключение эксперта от 31.07.2025 №11-07/2024 является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку получено с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта от 31.07.2025 №11-07/2024, а равно, как о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено. Замечаний к содержанию данного заключения участвующими в деле лицами не представлено.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункты 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, суд считает необходимым учесть срок для соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 №487-ПЭК16, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 14 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) указано, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2023 в адрес предпринимателя направлена претензия №2342/40/05-10, содержащая требование погасить образовавшуюся за период с 11.07.2016 по 06.10.2023 задолженность в течение тридцати дней с момента ее направления. Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Согласно оттиску календарного штемпеля на исковом заявлении оно сдано в суд 13.12.2023.

В этой связи срок исковой давности в отношении требований администрации, рассчитанных до 13.11.2021 включительно, истек, вследствие чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в данной части.

Расчет задолженности ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с 13.11.2021 по 06.10.2023 в размере 252 176,14 руб. с учетом применения сроков исковой давности произведен с учетом следующих базовых показателей и формул.

Так, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 №1498-р утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Республики Крым, согласно которым среднее значение кадастровой стоимости 1 кв.м по муниципальному району городской округ г. Симферополь для вида разрешенного использования - магазины (код - 4.4.) составляет 7 451,45 руб.

Согласно заключению эксперта площадь фактического пользования земельного участка составляет 367 кв.м, таким образом, кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 367 кв.м составляет 2 734 682,15 руб.

Решением 55 сессии Симферопольского городского совета I созыва от 24.11.2016 №987 (с изменениями и дополнениями) утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.3 Порядка в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов размер годовой арендной платы определяется в зависимости от значения арендной платы за 1 кв. м. земельного участка, рассчитанного по формуле: (КС х П% : 100) : S, где ЗАП 1 кв. м. - значение арендной платы 1 кв.м, земельного участка; КС - кадастровая стоимость земельного участка; П% - процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы (определяется согласно столбцу 3 таблицы значений процентов, используемых при расчете годового размера арендной платы, от кадастровой стоимости) (приложение к Порядку); S - площадь земельного участка.

Процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы (П%) - фиксированная величина, зависящая от установленного вида разрешенного использования земельного участка.

На основании рассчитанного ЗАП 1 кв.м производится расчет годового размера арендной платы в соответствии с пунктом 2.3 Порядка.

Таким образом, арендная плата за пользование указанным земельным участком для вида разрешенного использования: магазины (код - 4.4) составит в 2020 году 77 426,00 руб. в год и 6 452,17 руб. в месяц (в связи с применением процента от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы (П%) - 2,5), исходя из следующего расчета согласно Порядку: ЗАП 1 кв.м = 2 734 682,15х2,5:100:367=186,29, что меньше минимального значения размера арендной платы 1 кв.м, приведенного в столбце 4 таблицы Порядка, в связи с чем необходимо применять пункт 2.3.2 Порядка.

В соответствии с указанным пунктом для расчета годового размера арендной платы применяется формула: АП = 3min х S, где: АП - годовой размер арендной платы; 3min - минимальное значение размера арендной платы 1 кв. м, приведенное в столбце 4 таблицы Порядка; S - площадь земельного участка, кв. м., следовательно: АП = 210,97х367=77 426,00 руб.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2020 №385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлено, что уровень инфляции на 2021 год не превышает 3,7%, следовательно, коэффициент индексации на 2021 год составляет 1,037, следовательно, размер арендной платы за 2021 год составляет: 6 452,17 руб./мес.х 1,037 = 6 690,90 руб./мес.

С 06.08.2021 арендная плата устанавливается в размере 68 368,43 руб. в год, 5 697,37 руб. месяц (решение 50 сессии II созыва от 29.07.2021 №402), при кадастровой стоимости 2 734 682,15 руб.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» установлено, что уровень инфляции на 2022 год не превышает 4,0%, следовательно, коэффициент индексации на 2022 год составляет 1,04, следовательно, размер арендной платы за 2022 год составляет: 5 697,37 руб./мес.х 1,04 = 5 927,27 руб./мес.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:22:010106:13768 установлена в размере 3 956 631,18 руб., дата применения кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2023.

Таком образом, расчет задолженности с 2023 года производится на основании решения 55 сессии Симферопольского городского совета I созыва от 24.11.2016 №987 (с изменениями и дополнениями), которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.3 Порядка в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов размер годовой арендной платы определяется в зависимости от значения арендной платы за 1 кв. м. земельного участка, рассчитанного по формуле: ЗАП 1 кв. м. - значение арендной платы 1 кв.м земельного участка; КС - кадастровая стоимость земельного участка; П% - процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы (определяется согласно столбцу 3 таблицы значений процентов, используемых при расчете годового размера арендной платы, от кадастровой стоимости) (приложение к Порядку); S - площадь земельного участка.

Таким образом, арендная плата за пользование указанным земельным участком для вида разрешенного использования: магазины (код - 4.4), общественное питание (код - 4.6) составит 127 521,49 руб. в год и 10 626,79 руб. в месяц (в связи с применением процента от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы (П%) - 3,27), исходя из следующего расчета согласно Порядку: ЗАП 1 кв.м = 3 956 631,18х3,27:100:367=352,54, что больше значения размера арендной платы 1 кв.м, приведенного в столбце 4 таблицы Порядка, в связи с чем необходимо применять пункт 2.3.2 Порядка, в соответствии с которым для расчета годового размера арендной платы применяется формула: АП = 3min х S, где: АП - годовой размер арендной платы; 3min - минимальное значение размера арендной платы 1 кв. м, приведенное в столбце 4 таблицы Порядка; S - площадь земельного участка, кв.м, следовательно: АП = 347,47х367=127 521,49 руб.

Общая сумма произведенных начислений за фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 90:22:010106:13768 площадью 367,00 кв.м за период с 13.11.2021 по 06.10.2023 составляет 252 176,14 руб.

При этом ответчиком представлено суду платежное поручение от 30.10.2023 №98 на сумму 488 741,70 руб. с назначением платежа «оплата за фактическое землепользование по адресу: Симферополь, ул. Гагарина, 4, за период с 09.2020 по 09.2023 согласно акту сверки от 27.10.2023.

Как пояснил представитель Администрации г. Симферополя в судебном заседании 22.12.2025 (звукозапись заседания), данная оплата от ответчика действительно поступила, тем не менее, она не зачтена из-за указания в назначении платежа «оплата за фактическое землепользование», а не в качестве арендной платы. С данными доводами суд согласиться не может ввиду переквалификации спорных правоотношений сторон из договорных на кондикционные. В этой связи суд засчитывает поступившую 30.10.2023 от ИП ФИО1 Худ М.Г. оплату.

С учетом произведенной платежным поручением от 30.10.2023 №98 оплаты, у ответчика не имеется задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 90:22:010106:13768 площадью 367,00 кв.м за период с 13.11.2021 по 06.10.2023.

В этой связи не имеется у суда и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по смыслу статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ могут быть начислены на сумму неосновательного обогащения (с учетом переквалификации требования о взыскании пени на требование о взыскание процентов в данном случае).

Применительно к части 1 статьи 110 процессуального закона взысканию с администрации города в пользу предпринимателя подлежат понесенные ею расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 55 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать

2. Взыскать с Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) судебные расходы в размере 55 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Борисенко