ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-278092/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Фриева А.Л., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васякиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2024г. (резолютивная часть от 15.08.2024г.) по делу № А40-278092/23

по иску ООО Многопрофильное предприятие "ВОСТОКМЕТРЕСУРС" (ОГРН: <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>) третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.11.2024,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Многопрофильное предприятие «ВОСТОКМЕТРЕСУРС" (арендатор) предъявило Департаменту городского имущества города Москвы (арендодатель) иск о признании незаконным начисления штрафов по договору аренды от 18.11.2022 № ЭТ06-00648/22 за использование нежилого помещения сторонними пользователями без согласия арендодателя в размере 993 694,80 руб. и за непредставление заключенного договора страхования в размере 331 231,60 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.08.2024г., изготовленным в полном объеме 11.11.2024г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившиеся Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО Многопрофильное предприятие «ВОСТОКМЕТРЕСУРС" (арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) заключен договор аренды от 18.11.2022 № ЭТ06-00648/22 на нежилое помещение общей площадью 217,30 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Между ООО Многопрофильное предприятие "ВОСТОКМЕТРЕСУРС" и ООО «КАТЮША» 15.05.2023 заключено соглашение о партнерстве в рамках развития малого и среднего предпринимательства в области торговли.

Истцом 31.08.2023 получена претензия, из которой следует, что 18.07.2023, Госинспекцией по недвижимости в ходе осмотра выявлено, что арендуемые истцом нежилые помещения используются сторонними пользователями без согласия арендодателя.

Ответчиком была направлена претензия с требованием об оплате штрафа в размере 993 694,80 руб.

По мнению истца, начисленный штраф выставлен ответчиком необоснованно, поскольку истец использовал нежилое помещение по назначению, договором не предусмотрено запрета в пользовании или запрета в ведении партнерского бизнеса истцу и получения для этого дополнительного согласия.

Согласно исковому заявлению, 05.09.2023 ответчик выставил истцу штраф за непредставление заключенного договора страхования в размере 331 231,60 руб.

Как указывает истец, в указанный в договоре аренды срок договор страхования не представлялось возможным представить, поскольку ответчик в договоре не указал сумму страхования, не предоставил истцу копию договора на ТО АПС, акты о прохождении проверок, а также не передал ключи от объекта.

По мнению истца, указанное свидетельствует об отсутствии вины в непредставлении договора страхования и как следствие необоснованности выставленного штрафа.

Ответчик 17.07.2023 направил претензию истцу об уплате штрафа в размере 993 694,80 руб., в связи с непредставлением договора с эксплуатирующей организацией.

По мнению истца, выставленный штраф является незаконным поскольку, с истцом не заключали на коммунальные и эксплуатационные услуги, ввиду того, ответчик не направил в адрес истца подписанный договор аренды нежилого помещения.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец обратился с данным иском в суд.

Согласно общим правилам, закрепленным в п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор аренды от 18.11.2022 № ЭТ06-00648/22 подписан сторонами и прошел государственную регистрацию.

Договор подписан без протокола разногласий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ штрафные санкции обеспечивают обязательство между должником и кредитором, т.е. гражданско-правовое обязательство.

Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что штрафные санкции являются не только способом обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 13.5.3 договора аренды, с уведомлением о начале целевого использования объекта аренды арендатор обязан представить копии договоров, указанных в п. 5.5.6 2 договора аренды.

Арендатор обязан оплачивать с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями – поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты государственной регистрации договора аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течение всего срока действия договора аренды (п. 5.5.6 договора).

Согласно п. 7.8 договора, в случае неисполнения арендатором 13.5.3 договора арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере квартальной арендной платы за объект аренды. Учитывая изложенное, арендатору была направлена претензия с требованием об оплате штрафа в размере 993 694.80 руб. В связи с неоплатой штрафа, Департаментом было подано исковое заявление о взыскании штрафа.

Арендатор обязан застраховать объект аренды от рисков гибели и повреждения, заключив договор страхования объекта недвижимости в течение одного дня с момента оформления акта приема-передачи объекта аренды на срок не менее чем один год и направить арендодателю копию страхового полиса в течение 7 календарных дней, а также ежегодно переоформлять договор страхования на новый срок в установленном порядке. Страхователем объекта аренды выступает арендатор, выгодоприобретателем по договору страхования объекта недвижимости выступает город Москва (п. 4.2 договора).

В рамках п. 4.3 страховой полис объекта аренды хранится у арендатора. Копия страхового полиса объекта аренды хранится у арендодателя.

Согласно п. 7.15 договора в случае нарушения арендатором обязательства, предусмотренного п. 4.2 договора аренды, арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере месячной арендной платы за объект аренды. Учитывая изложенное, арендатору была направлена претензия с требованием об оплате штрафа в размере 331 231,60 руб. В связи с неоплатой штрафа, Департаментом было подано исковое заявление о взыскании штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу № А40-230452/2023 в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с ООО Многопрофильное предприятие "ВОСТОКМЕТРЕСУРС" штрафа в размере 993 694,80 руб. по договору от 18.11.2022 № ЭТ06-00648/22 отказано, в связи с тем, что арендатор добровольно оплатил штрафные санкции, не было заявлено встречное исковое заявление о признании штрафа незаконным.

В результате проведенного 18.07.2023 Госинспекцией по недвижимости осмотра выявлено, что арендуемые ООО МП «ВОСТОКМЕТРЕСУРС» нежилые помещения используются сторонним пользователем без согласия арендодателя.

Согласно акту осмотра нежилого помещения (здания), принадлежащего на праве собственности городу Москве № 9050043/7/23 от 18.07.2023, ИП ФИО2 занимает и использует пом. V комн. 566 общей площадью 47,4 кв. м для пункта выдачи "ОЗОН" в отсутствии разрешительной документации, которое предоставлено в аренду ООО МП "ВОСТОКМЕТРЕСУРС" на основании договора аренды от 18.11.2022 № ЭТ06-00648/22.

Истец и ответчик являются равноправными субъектами правоотношений, возникших из договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 7.10 раздела «Санкции» договора в случае выявления арендодателем факта передачи объекта аренды арендатором (как целого, так и его части) другим лицам по какому-либо основанию без согласия арендодателя, арендатор обязан в течение 5 банковских дней после получения от арендодателя соответствующего уведомления уплатить арендодателю неустойку в размере квартальной арендной платы за объект аренды. Учитывая изложенное, арендатору была направлена претензия с требованием об оплате штрафа в размере 993 694.80 руб. Платежным поручением от 26.12.2023 № 64 штраф был оплачен в полном объеме.

В соответствии с п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Из материалов дела следует, что истцом была произведена оплата штрафных санкций добровольно, оснований полагать, что ответчик злоупотребил своим доминирующим положением не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о необоснованности исковых требований и отказе в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2024г. (резолютивная часть от 15.08.2024г.) по делу № А40-278092/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи А.Л. Фриев

О.В. Савенков