Решение по делу № А45-44755/2024 от 17.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-44755/2024

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Рост" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, третьи лица: 1) Мэрия г.Новосибирска; 2) Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска; 3) общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ЯР» (ИНН <***>), 4) Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства о признании незаконным решения от 11.10.2024 №054/01/15-1189/2024,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 26.11.2024, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № ДС/16458/24 от 27.12.2024, удостоверение, диплом,

третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рост» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС, УФАС по НСО) о признании незаконным решения от 11.10.2024 №054/01/15-1189/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мэрия г.Новосибирска; 2) Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска; 3) общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ЯР», 4) Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается следующее.

Оспариваемым решением прямо затрагиваются права и законные интересы Заявителя, как лица действовавшего добросовестно и с нужной степенью осмотрительности при подготовке и подаче заявления о согласовании проведения круглогодичной универсальной ярмарки по адресу: <...>. Также считает, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку заявка ООО «СИБ-ЯР» о возможности проведения ярмарки не соответствовала установленным требованиям, в свою очередь ООО УК «РОСТ» были получены все согласия от всех владельцев инженерных сетей. Общество указывает, что решение Новосибирского УФАС России затрагивает его права и законные интересы, а также принято без привлечения заявителя в качестве третьего лица.

УФАС по НСО лицо представило копии материалов антимонопольного дела, отзыв на заявление, в котором указывает, что действия мэрии г. Новосибирска приводят к злоупотреблению правом органа местного самоуправления и ущемлению прав организаций, что препятствует развитию предпринимательской деятельности и ограничивает конкуренцию на рынке организации ярмарок.

В действиях мэрии г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений законно установлено нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Департамент инвестиций, потребительского рынка, инноваций и предпринимательства представил отзыв, в котором указывает решение ДЗиИО о даче согласия на проведение универсальной ярмарки ООО УК «Рост» по адресу: <...>, законно и обоснованно, объем представленных документов на согласование УК ООО «Рост» позволило дать согласие на проведение указанной ярмарки.

Департамент земельных и имущественных отношений в своем отзыве указывает, что заявителем получено техническое заключение по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций объектов для торговли в <...>, согласно которому обследуемые объекты для торговли конструктивно выполнены из легких сборно-разборных элементов, что позволяет их демонтировать без несоразмерного ущерба земельному участку и окружающей городской застройки.

Впоследствии в связи с отсутствием оснований для отказа в согласовании указанной ярмарки постановлением мэрии города Новосибирска от 30.01.2024 № 526 согласовано проведение универсальной ярмарки Заявителю.

На дальнейшие неоднократно поданные ООО «СИБ-ЯР» заявления Департаментом направлены отказы в даче согласия на проведение универсальной ярмарки, поскольку места проведения универсальной ярмарки находятся в границах территории, в отношении которой Департаментом дано Согласие Заявителю на проведение ярмарки. На момент рассмотрения заявления основания для отказа в даче согласия на проведение универсальной ярмарки отсутствовали.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России из прокуратуры г. Новосибирска поступило обращение директора ООО «СИБ-ЯР» ФИО3 об отказе в согласовании ярмарки по адресу: <...>, при условии согласования проведения ярмарки по указанному адресу ООО УК «РОСТ». ООО «СИБ-ЯР» в своем обращении подчеркивало, что запрашиваемая территория для размещения ярмарки являлась одной, а подход в согласовании ярмарки со стороны органа власти - разный.

29.02.2024 в адрес управления также поступило обращение ООО «СИБ-ЯР» по указанным выше обстоятельствам.

15.05.2024 Новосибирским УФАС России мэрии г. Новосибирск, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска по результатам рассмотрения заявления ООО «СИБ-ЯР» на основании ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдано предупреждение Новосибирского УФАС России № 054/01/15-1189/2024 от 15.05.2024 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с тем, что указанное предупреждение исполнено не было, на основании приказа Новосибирского УФАС России № 58 от 12.07.2024 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении мэрии г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска возбуждено дело № 054/01/15-1189/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) № 054/01/15-1189/2024 от 11.10.2024 мэрия г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в применении неравного подхода к ООО «СИБ-ЯР» и ООО УК «РОСТ» при рассмотрении заявлений об организации ярмарок по адресу: <...>, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к признакам ограничения конкуренции относят сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

По результатам анализа обзора состояния конкуренции на рынке по организации ярмарок на территории г. Новосибирска, Новосибирское УФАС России пришло к выводу, что, согласовав одному хозяйствующему субъекту (ООО УК «РОСТ») организацию ярмарки по указанному выше адресу в г. Новосибирске и отказав другому (ООО «СИБ-ЯР») при наличии тех же обстоятельств, мэрия г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений создает дискриминационные условия и препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, что приводит или может привести к прекращению осуществления предпринимательской деятельности на рынке организации ярмарок.

Указанные действия мэрии г. Новосибирска приводят к злоупотреблению правом органа местного самоуправления и ущемлению прав организаций, что препятствует развитию предпринимательской деятельности и ограничивает конкуренцию на рынке организации ярмарок.

На основании вышеприведенного УФАС России сделан вывод о том, что действия мэрии г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений привели (могли привести) к ограничению конкуренции на рынке организации ярмарок на территории г. Новосибирска.

Таким образом, в действиях мэрии г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений законно установлено нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что нарушение антимонопольного законодательства носит оконченный характер и оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не усматривается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем ненормативный акт не может нарушать права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Формулирование требований искового заявления относятся исключительно к волеизъявлению истца по делу, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им правовых последствий, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор по заявленным требованиям.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Заявитель не привел достаточных оснований, позволяющих суду сделать вывод о том, что указанное решение затрагивает его права и законные интересы. Приведенные обществом доводы носят предположительный характер и не основаны на фактических обстоятельствах.

Кроме того, отсутствие оснований для выдачи предписания подтверждает то, что оспариваемое решение Новосибирского УФАС России не нарушает прав и законных интересов ООО УК «РОСТ», так как не несет для указанного субъекта правовых последствий.

Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что он не был привлечен к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Вопреки доводам заявителя, ООО УК «РОСТ» привлечено в дело № 054/01/15-1189/2024 определением Новосибирского УФАС России о назначении дела № 054/01/15-1189/2024 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 26.07.2024 (л.д. 69-75 материалов дела в электронном виде).

ООО УК «РОСТ» извещалось о времени и месте рассмотрения дела № 054/01/15-1189/2024 путем направления корреспонденции.

Так, копия определения Новосибирского УФАС России о назначении дела № 054/01/15-1189/2024 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 26.07.2024 направлена в адрес ООО УК «РОСТ» сопроводительным письмом исх. СИ/8869/24 от 26.07.2024 (почтовый идентификатор 80107098470747). Указанное письмо было возвращено в адрес управления в связи с истечением срока хранения.

Сопроводительным письмом исх. № СИ/10368/24 от 29.08.2024 в адрес ООО УК «РОСТ» направлены копии определения об отложения рассмотрения дела № 054/01/15-1189/2024 от 27.08.2024, заключения об обстоятельствах дела № 054/01/15-1189/2024 от 27.08.2024, приказа № 81 от 27.08.2024 (почтовый идентификатор 80085601404811). Указанное письмо было возвращено в адрес управления связи с истечением срока хранения.

По общему правилу как следует из ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риски неполучения корреспонденции.

Кроме того, акты принимаемые при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства размещаются в открытом доступе на официальном сайте https:Ifbx.fas. gov. m, что также позволяет ознакомится с временем и местом рассмотрения дела комиссией антимонопольного органа.

Информация по делу № 054/01/15-1189/2024 размещена в полном объеме, что подтверждается представленным ниже скриншотом.

Возможность получения корреспонденции ООО УК «РОСТ» подтверждается тем, что решение Новосибирского УФАС России № 054/01/15-1189/2024 от 11.10.2024, направленное сопроводительным письмом исх. № 12246/24 от 11.10.2024 (почтовый идентификатор 80099802273039), получено заявителем 13.11.2024.

Следовательно, ООО УК «РОСТ» при должной осмотрительности имело возможность участвовать в рассмотрении дела № 054/01/15-1189/2024, представлять правовую позицию и пользоваться иными правами, предоставленными заинтересованному лицу.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья Е.А. Нахимович