1123/2023-125516(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 августа 2023 года Дело № А56-11930/2023 Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16021/2023 ООО «Финтранс ГЛ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А5611930/2023, принятое по иску ООО «Содружество Балтика-Транс» к ООО «Финтранс ГЛ» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество Балтика-Транс» (далее - ООО «Содружество Балтика-Транс», истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (далее – ООО «Финтранс ГЛ», ответчик) о взыскании 311 220 руб. задолженности по договору от 08.12.2016 № 021216, 25 062 руб. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.

В апелляционной жалобе ООО «Финтранс ГЛ», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить. Податель жалобы выражает несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, указал на нарушение сроков его извещения судом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в её удовлетворении отказать.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2016 между ООО «Содружество Балтика-Транс» (исполнитель) и ООО «Финтранс ГЛ» (клиент) заключён договор на оказание транспортных услуг № 021216, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по

организации транспортировки груза заказчика в собственном/арендованном подвижном составе; оказание услуг по предоставлению на станции погрузки пригодного в техническом и коммерческом отношении подвижного состава; оказания услуг по мониторингу, управлению и предоставлению информации относительно подвижного состава груза.

09.02.2022 ответчиком истцу направлено поручение № 2 к договору от 08.12.2016 № 021216 согласно которому истцу было поручено осуществить перевозку груза от грузоотправителя в г. Братске (РФ) до пункта назначения DOOR Vielle-Saint-Girons (Франция).

Во исполнение условий заключенного договора от 08.12.2016 № 021216 и на основании поручения от 09.02.2022 № 2, истцом были оказаны услуги по доставке контейнера-цистерны № FENU2602933 на основании ЖД накладной № ЭМ759884 по маршруту станция Блочная (Свер.ж.д.) до станции Братск (ВСиб ж.д.) в адрес грузополучателя ответчика.

14.02.2022 на станции Братск (ВСиб ж.д.) независимой организацией ООО «Бета» был составлен акт осмотра внутреннего состояния сосуда контейнера- цистерны № FENU2602933 согласно которому было установлено, что трещин и коррозий на контейнере не выявлено.

Отсутствие иных повреждений и надлежащее состояние контейнера-цистерны № FENU2602933 также было подтверждение свидетельством международного классификационного сообщества Bureau Veritas от 14.02.2022 № FR2022-AEF- М00682.

19.04.2022 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 36 к договору от 08.12.2016 № 021216 согласно которому между сторонами были согласованы ставки, маршрут перевозки груза и дополнительные условия к договору.

01.05.2022 груз «скипидар» в контейнере-цистерне № FENU2602933 на основании ЖД накладной № 32502609 был отправлен с ЖД станции Братск до станции Лышицы для дальнейшего следования по согласованному маршруту до пункта назначения Vielle-Saint-Girons (Франция).

В связи с объявленной 24.02.2022 Специальной военной операцией и последующими санкциями, введенными в отношении грузов, экспортируемых из РФ, в период с 14.02.2022 по 01.05.2022 контейнер-цистерна № FENU2602933 находился в пользовании у ответчика и истцу не возвращался.

29.07.2022 по завершению перевозки груза ответчика, контейнер-цистерна № FENU2602933 на основании CMR № 9587180 вернулся на терминал в г. Санкт-Петербург.

01.08.2022 ООО «Модуль» (действующего на основании договора с истцом от 23.03.2017 № 119-2017) был составлен акт выявленных дефектов от 01.08.2022, в котором было установлено наличие следующих дефектов (повреждений, неисправностей и т.п) контейнера-цистерны № FENU2602933: отсутствует крышка арматурного ящика НСУ, отсутствует лист защиты арматурного ящика НСУ, разгерметизация шва между фланцем НСУ и ТК, замятие арматурного ящика НСУ, повреждение маркировки («выход пара», «заземление»), не читаемая маркировка, замятие верхней поперечной балки в 2-х местах, повреждение обшивки в 8-ми местах, замятие и разрыв стяжной ленты, отсутствуют крышки верхних арматурных ящиков (2 шт.), замятие 4х верхних косынок, следы старого въевшегося груза на колбе, наименование груза нанесено краской с 2х сторон, выпуклость на внутренней поверхности колбы, питтинг (здесь – коррозия) на дне верхней поверхности колбы.

Все вышеуказанные повреждения контейнера-цистерны № FENU2602933 зафиксированы в фотоматериалах, являющихся приложением к настоящему исковому заявлению.

После составления акта выявленных дефектов от 01.08.2022, ООО «Модуль» были составлены расчетно-дефектные ведомости от 04.08.2022, от 24.08.2022, от 13.09.2022, послужившие основанием для проведения восстановительных работ контейнера-цистерны № FENU2602933.

По завершению восстановительных работ контейнера-цистерны № FENU2602933, ООО «Модуль» в адрес истца были выставлены следующие счета за оказанные услуги: счет от 02.08.2022 № 22-31656 на сумму 26 250 руб., счет от 10.10.2022 № 22-40615 на сумму 25 700 руб., счет от 10.10.2022 № 22-40615 на сумму 59 950 руб., счет от 11.10.2022 № 22-39130 на сумму 184 500 руб.

Вышеуказанные счета ООО «Модуль» истцом были оплачены в полном объеме на основании платежных поручений от 12.08.2022 № 12866 на сумму 26 250 руб., от 26.10.2022 № 19119 на сумму 244 450 руб., от 27.10.2022 № 19181 на сумму

25 700 руб.

Во исполнение условий заключенного договора от 08.12.2016 № 021216 и в связи с ремонтом контейнера № FENU2602933, истцом в адрес ответчика были выставлены следующие счета, которые на сегодняшний день ответчиком не оплачены, на сумму 311 220 руб.: счет № С00018626 от 27.10.2022 на сумму

193 725 руб., счет № С00018608 от 27.10.2022 на сумму 26 985 руб., счет № БТЛ08196 от 10.08.2022 на сумму 27 562,50 руб., счет № С00018625 от 27.10.2022 на сумму 62 947,50 руб.

В целях подтверждения расходов, произведенных истцом, указанные счета были направлены ответчику со следующими подтверждающими документами:

- счет № С00018626 от 27.10.2022 с отчетом экспедитора № ЦС00018626/2 от 31.10.2022 на сумму 184 500 руб. по возмещению понесенных расходов по наплавке (615 точек) на контейнере № FENU2602933, счет-фактура к нему № ЦС00018626/2 от 31.10.2022 и счет ООО «Модуль» от 11.10.2022 № 22-39130 на сумму

184 500 руб., акт выполненных работ к нему от 31.10.2022 № 22/А/43636 и счет- фактура № 2210310154 от 31.10.2022 к нему, а также акт истца № ЦС00018626/1 от 31.10.2022 на сумму 9225 руб. за административный сбор 5% и счет-фактура к нему № ЦС00018626/1 от 31.10.2022,

- счет № С00018608 от 27.10.2022 с отчетом экспедитора № ЦС00018608/2 от 10.10.2022 на сумму 25 700 руб. по возмещению понесенных расходов по устранению выпуклости на контейнере № FENU2602933 и осмотру его колбы, счет-фактура к нему № ЦС00018608/2 от 10.10.2022 и счет ООО «Модуль» от 10.10.2022 № 22-40615 на сумму 59 950 руб., акт выполненных работ к нему от 10.10.2022 № 22/А/42136 и счет-фактура № 2210100204 от 10.10.2022 к нему, а также акт Истца № ЦС00018608/1 от 10.10.2022 на сумму 1 285 руб. за административный сбор 5% и счет-фактура к нему № ЦС00018608/1 от 10.10.2022,

- счет БТЛ08196 от 10.08.2022 с отчетом экспедитора № ЦБТЛ08196 на 02.08.2022 на сумму 26 250 руб. по возмещению понесенных расходов по полировке внутренней поверхности колбы контейнера № FENU2602933, счет-фактура к нему № ЦБТЛ08196 на 02.08.2022 и счет ООО «Модуль» от 02.08.2022 № 22-31656 на сумму 26 250 руб., акт выполненных работ к нему от 02.08.2022 № 22/А/32470 и счет-фактура № 2208020023 от 02.08.2022 к нему, а также акт истца № ЦБТЛ08196/2 от 02.08.2022 на сумму 1 312,50 руб. за административный сбор 5% и счет-фактура к нему № ЦБТЛ08196/2 от 02.08.2022,

- счет № С00018625 от 27.10.2022 с отчетом экспедитора № ЦС00018625/2 от 10.10.2022 на сумму 59 950 руб. по возмещению понесенных расходов по шлифовке

колбы контейнера № FENU2602933, счет-фактура к нему № ЦС00018625/2 от 10.10.2022и счет ООО «Модуль» от 10.10.2022 № 22-40614 на сумму 59 950 руб., акт выполненных работ к нему от 10.10.2022 № 22/А/42135 и счет-фактура № 2210100203 от 10.10.2022 к нему, а также акт истца № ЦС00018625/1 от 10.10.2022 на сумму 2 997 руб. за административный сбор 5% и счет-фактура к нему № ЦС00018625/1 от 10.10.2022.

28.09.2022 в отношении ООО «Балтика-Транс Логистика» была завершена процедура реорганизации в форме присоединения к ООО «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о чем в отношении ООО «Содружество» внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 28.09.2022 под ГРН 2227803313285.

В связи с завершением процедуры реорганизации все права и обязанности ООО «Балтика-Транс Логистика» перешли к ООО «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с даты государственной регистрации реорганизации в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ, в том числе по договору от 08.12.2016 № 021216, заключенному с ответчиком.

Позже произошло изменение наименования ООО «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО «Содружество Балтика-Транс» (ИНН <***>), о чем в отношении общества внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.11.2022 под ГРН 2227804884360.

21.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.11.2022 № 078/1 с требованием о добровольном погашении суммы задолженности, однако на сегодняшний день ответчик не исполнил обязательства по оплате счетов истца.

Также, в связи с неоплатой счетов были начислены пени по договору от 08.12.2016 № 021216, которые на 26.01.2022 составляют 25 062 руб.

Оставление ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца от 21.11.2022 с требованием полной оплаты оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг по договору установлен судом первой инстанции и подтверждается, представленными в материалы дела, ЖД накладными, CMR накладными, счетами-фактурами, актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, отчета экспедитора.

Ответчик по существу требования истца надлежащими доказательствами не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер пени по состоянию на 26.01.2023 составляет 25 062 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат возражений по существу возникшего спора, кроме указания на то, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые в настоящем деле не установлены.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А56-11930/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья М.Г. Титова