Решение по делу № А60-25389/2023 от 25.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 июля 2023 года Дело №А60-25389/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Бабыкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Рейл Карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКП Градиент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2023/1101 от 11.01.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области общества с ограниченной ответственностью ТК «Рейл Карго» к обществу с ограниченной ответственностью «ПКП Градиент» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по организации железнодорожной перевозки № 141/29.07 от 29.07.2022 в размере 3366000 рублей штрафа, а также 151 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 19.05.2023 исковое заявление оставлено без движения сроком до 16.06.2023.

Во исполнение определения суда от 19.05.2023 истцом направлено платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2023.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью ТК «Рейл Карго» (далее также – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКП Градиент» (далее также – ответчик, исполнитель) заключен договор оказания услуг по организации железнодорожной перевозки № 141/29.07 от 29.07.2022 (далее также – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению принадлежащих ему на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды - лизинга) или ином другом законном основании крытых вагонов, платформ, полувагонов (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов Заказчика по территории Российской Федерации, или международной перевозки, при которых пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами территории Российской Федерации. Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки в требуемую дату пригодных в техническом и коммерческом отношении грузовых вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок грузов, признаки которого будут указаны в Заявке. При необходимости в рамках данного договора Исполнитель может оказывать иные дополнительные услуги, по направлениям и в объёмах, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, если иное не согласовано в Приложении №2 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, услуги по настоящему договору оказываются на основании Заявок Заказчика, составляемых в форме согласно Приложению №1 к настоящему Договору, которые подписываются уполномоченным лицом Заказчика и направляются в виде сканированной копии электронным сообщением по электронной почте с использованием следующих адресов:

От Заказчика - tk-kargoffimail.ru

От Исполнителя - pkpgradientffimail.ru

Такая заявка приравнивается к оригиналу.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору согласуется Сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты оказания услуги.

Между сторонами согласована заявка от 04.08.2022 к договору, согласно которой станция, код станции, дорога отправления груза: Галаба (эксп.) УТИ (736403); отправитель (наименование предприятия), железнодорожный код отправителя, ОКПО: Metal Mining UK LTD, TIN 1009966167; адрес отправителя: Add: Street No. 13, Wizir Akbar Khan, Kabul, Afghanistan; станция, код станции, дорога назначения: Ст. Первоуральск Сверд. ЖД (781701); получатель (наименование предприятия), железнодорожный код получателя, ОКПО: АО "Русский хром 1915": ж.д. код 4895; ОКПО 54138686; адрес получателя : РФ, 623104, Свердловская область, г. Первоуральск; плательщик ж.д. тарифа за груженый и порожний вагон по РФ, Казахстану и Узбекистану: ООО "Гарант Транзит"; ОКПО: 33494052, ЕЛС: 1005889812; плательщик ж,д. тарифа за груженый и порожний вагон по территории Казахстана и Узбекистана: согласно Инструкции, полученной от ООО "Гарант Транзит"; тип вагона: полувагоны грузоподъемностью: 68 тн.; количество вагонов: 17 ПВ = 1156 тн.; наименование груза Руды и концентраты хромовые Руда хромовая (хромитовая); код груза по ЕТСНГ (ГНГ) ETCHT: 141105 ГНГ 26100000; дата загрузки, время подачи вагонов на станцию: с 12.08.2022- 14.08.2022 г.; стоимость услуг Экспедитора (предоставление вагона) ставка в рублях за вагон.; 493000,00 руб. НДС 0%; наличие подтверждения на прием груза к перевозке (ГУ-12); срок действия заявки: август 2022 г.

Сторонами согласовано приложение № 2 к договору, согласно которому стороны согласовали оказание услуг и их стоимость на следующих условиях: станция отправления: Галаба (эксп.) УТИ (736403); станция назначения: Первоуральск СВЕРД жд (781701) ; наименование груза (код ЕТСНГ): руды и концентраты хромовые, руда хромовая (хромитовая) 141177; род вагона, количество: полувагон; срок выполнения заявки (дата поступления на станцию отправления): 10 суток после оплаты; комплексная ставка руб/тн, в т.ч. 0% НДС: 7250,00.

Согласно 7.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента (даты) подписания его Сторонами и действует до «31» декабря 2022 года, а в части взаимных расчетов между Сторонами - до полного погашения взаимной задолженности, по ранее возникшим обязательствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 5420/2023 установлено, что ответчик, получил от истца по платежным поручениям №418 от 05.08.2022 и №419 (на сумму 3200000) от 08.08.2022 (на сумму 3000000) денежные средства в размере 6200000 рублей в качестве предварительной оплаты, встречное удовлетворение на сумму предоплаты не предоставил, обязанность его предоставить отпала, факт оказания услуг в рамках указанных в счете обязательств и передачи их результата заказчику до момента отказа от исполнения договора не подтвержден.

В соответствии с п. 4.14 договора, в случае непредставления Исполнителем на станцию погрузки указанного в заявке количества железнодорожных вагонов, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки за каждый не предоставленный железнодорожный вагон до момента подачи вагонов на согласованную станцию назначения.

Согласно п. 7 приложения № 2 к договору, нормативное время нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой - не более 7 календарных дней, и определяется с момента подачи вагонов на пути грузоотправителя до момента возврата вагонов на станцию отправителя.

В случае нарушения Исполнителем указанного в заявке срока предоставления железнодорожных вагонов на станцию отправления, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере - 1500руб. без НДС в сутки за каждый не поставленный вагон.

Вагоны должны были быть погружены не позднее 21.08.2022, с 22.08.2022 началась просрочка исполнения, таким образом, период начисления штрафа составил с 22.08.2022 по 31.12.2022.

Таким образом, по расчету истца у ответчика перед истцом возникла обязанность по оплате штрафа в размере 3366000 руб. (17 вагонов * 1500 размер договорного штрафа * 132 дней просрочки).

В связи с возникшей задолженностью истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 06.02.2023 с требованием об оплате штрафа в размере 3366000.

В связи с отсутствием с удовлетворения требований в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Поскольку ответчик не приступил к оказанию услуг по договору, истец, утратив интерес в согласованных сторонами услугах, заказанных у ответчика, вправе отказаться от исполнения договора.

В силу положений ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении вышеуказанного дела, не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, факт неоказания услуг ответчиком не подлежит повторному доказыванию.

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Положение о штрафных санкциях согласовано сторонами в пункте 4.14 договора, п. 7 Приложения № 2 к договору, определен порядок расчета штрафа, а также доказательства, которыми штраф должен быть подтвержден.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Являясь коммерческим юридическим лицом, ответчик осуществляет деятельность, носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимый силы.

Факт неоказания услуг по организации железнодорожной перевозки подтверждается материалами дела и решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-5420/2023, являющегося преюдициальным по отношению к настоящему делу.

Таким образом, штраф составил: 17 вагонов * 1500 размер договорного штрафа * 132 дней просрочки = 3366000 руб.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 3366000 рублей.

Оснований для снижения штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Российской Федерации у суда не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика 151 руб. 20 коп. в качестве судебных расходов по отправке копии искового заявления, претензионного письма.

Требования истца о взыскании расходов на отправку претензии и расходов на отправку иска связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКП ГРАДИЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "РЕЙЛ КАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3366000 рублей штрафа, а также 151 руб. 20 коп. почтовых расходов, 39830 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова