АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-20598/2024
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола помощником судьи Соколовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Индиго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
в присутствии представителей лиц, участвующих в деле:
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 07/24; специалист ФИО2 (после перерыва) на основании паспорта;
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2024 № 8; ФИО4 по доверенности от 10.12.2024 № 8.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее по тексту – истец, ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Индиго» (далее по тексту – ответчик, общество) о взыскании 995 900,48 руб. задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения. Также истцом заявлено требование о возмещении ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 118 руб.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 538, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пункты 2, 35, 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2017 (далее по тексту – Правила № 644), пункты 5, 14, 19.1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее по тексту – Правила № 776) мотивированы тем, что в ходе обследования узла учета воды объекта, принадлежащего ответчику, было выявлено несанкционированное присоединение трубопровода Ду 57мм системы пожаротушения до прибора учета воды СХВ-15, заводской номер 10120014 узла учета объекта, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 38; несанкционированное присоединение трубопровода Ду 20 мм системы отопления к внутридомовому канализационному проводу Ду 100 мм хозяйственно-бытового назначения/; водопотребление нежилого строения, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 38А учитывается коммерческим прибором воды СХВ-15, заводской номер 10120014, который установлен в водомерном узле по адресу: <...> Победы, д. 38.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что ООО «ПКФ «Индиго» какие-либо уведомления о проведении 05.10.2023 года обследования внутренних и наружных сетей водоснабжения и водоотведения не получало ни Почтой России, ни по электронной почте, ни курьером. Обследование сотрудниками ООО «Тюмень Водоканал» 05.10.2023 года сетей водоснабжения не проводилось. При заключении договора № 00601/377 от 22.04.2008 года на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и принятия узла учета в эксплуатацию сотрудники 000 «Тюмень Водоканал» неоднократно проводили обследования системы водоснабжения зданий и имели возможность при обнаружении каких-либо нарушений предложить их нам устранить; врезки в трубопровод несоответствующие требованиями, опломбировать; водоснабжение прекратить. Однако ничего подобного со стороны ООО «Тюмень Водоканал» сделано не было. ООО «ПКФ «Индиго» за весь период действия договора № 00601/377 от 22.04.2008 года никогда не использовало пожарные краны для отбора воды на питьевые и хозяйственно-бытовые нужды. Случаев пожаров и использования пожарных кранов по назначению также не было, что подтверждается письмом ГУ МЧС России по Тюменской области от 15.10.2024 № ИВ-227-3698.
В судебном заседании представитель ООО «Тюмень Водоканал» поддержал исковые требования, представители ответчика с исковыми требованиями не были согласны.
В судебном заседании 01.04.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.04.2025. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.
После перерыва представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик возразил на иск.
В судебном заседании был допрошен вызванный в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил, что на момент проверки в октябре видел пожарный шкаф, при проведении проверки в сентябре, пояснил что пожарный шкаф не видел, соответствующих замечаний не подписал. На вопрос суда – почему при проверке в сентябре не опломбировали шкаф? Не представили время для устранения замечаний? Свидетель пояснений не дал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные по делу доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор № 00601/377 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно условиям которого Водоканал обязуется отпускать АБОНЕНТУ питьевую воду и принимать сточные воды, а АБОНЕНТ обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объёме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (далее – Договор).
Согласно приложению № 2 к указанному договору объектом водоснабжения является нежилое помещение площадью 2190,00 кв.м., ул. 30 лет Победы, д. 38.
05.10.2023 представителем ООО «Тюмень Водоканал» инженером-инспектором инспекции водных ресурсов ФИО2 в присутствии ФИО5 было произведено обследование внутренних сетей водоснабжения, водоотведения и узла учета воды объекта, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 38.
В ходе обследования было выявлены следующие нарушения:
1. Несанкционированное присоединение трубопровода Ду 57мм системы пожаротушения до прибора учета воды СХВ-15, заводской номер 10120014 узла учета объекта, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 38;
2. Несанкционированное присоединение трубопровода Ду 20 мм системы отопления к внутридомовому канализационному проводу Ду 100 мм хозяйственно-бытового назначения/;
3. Водопотребление нежилого строения, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 38А учитывается коммерческим прибором воды СХВ-15, заводской номер 10120014, который установлен в водомерном узле по адресу: <...> Победы, д. 38. Данный объект не включен в договор водоснабжения и водоотведения, заключенного между сторонами.
Истцом был произведен расчет объема и стоимости самовольного пользования водоснабжением на спорном объекте за период с 24.08.2023 по 05.10.2023 на основании метода расчета пропускной способности устройств и сооружений. Согласно данному расчету стоимость водоснабжения составила 955 900 руб. 48 коп.
Истец 23.10.2023 направил ответчику претензию от 18.11.2021 № И.ТНВК 23102023-033 с просьбой оплатить указанную сумму.
Поскольку стоимость самовольного пользования водоснабжением на объекте по адресу: <...> Победы, д. 38 за период с 24.08.2023 по 05.10.2023, не была оплачена обществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.
Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентом по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пп. «б», «в» п. 49 Постановления Правительства РФ № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых
представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета), повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму.
Согласно п.п. «а» п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).
Вместе с тем исковые требования основаны истцом на положения пункта 16 Правил № 776, из которого следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.
Согласно абзацу десятому пункта 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках,
пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Также, Правилами № 644 определено понятие несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.
Как следует из пояснений истца, а также представленного фотоматериала, при проведении проверки обнаружена врезка, труба с заглушкой проходящая вдоль стены, зашита гипсокартонной панелью. При этом, по состоянию на дату предыдущей проверки (сентябрь 2024г.) на данном месте находился пожарный шкаф, при проверке 05.10.2024г. пожарный шкаф демонтирован (пояснения инженера ФИО2).
В опровержение доводов истца, ответчик представил план-схему системы водоснабжения здания, приложение к договору № 00601/377 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, (Приложение к отзыву от 12.02.2025г.).На данной схеме обозначена спорная врезка.
Также в материалы дела представлены акты проверок ООО «Тюмень Водоканал» от 04.03.2011г.; 13.08.2018г.; 14.04.2023г.; 25.09.2024г., в которых отсутствуют замечания относительно обнаруженной врезки и неопломбированных пожарных шкафов.
Относительно довода о наличии пожарного шкафа и его последующего демонтажа, ответчиком представлены в материалы дела поэтажные планы эвакуаций; план-схема размещения пожарных шкафов, сведения о размещении пожарных шкафов, утвержденные Управлением пожарной охраны ТО (приложение к отзыву от 07.04.2025г.) В данных документах сведения о наличии пожарного шкафа в месте врезки отсутствуют.
ООО «ПКФ «Индиго» за весь период действия договора № 00601/377 от 22.04.2008 года никогда не использовало пожарные краны для отбора воды на питьевые и хозяйственно-бытовые нужды. Случаев пожаров и использования пожарных кранов по назначению также не было, что подтверждается письмом ГУ МЧС России по Тюменской области от 15.10.2024 № ИВ-227-3698.
По поводу несанкционированного присоединения трубопровода ДУ20мм системы отопления к внутри домовому канализационному проводу ДУ 100мм хозяйственно бытового назначения ответчик пояснил, что данное присоединение никак не влияет на объем потребления воды, так как данная врезка предусмотрена проектом на случай аварийного сброса воды с системы отопления. За период эксплуатации случаев сброса воды не производилось. Заполнение системы отопления если и проводилось водой, то система заполняется водой, взятой из внутридомовой системы водоснабжения после водяного узла учет и соответственно учитывалось водяным узлом учета воды.
Относительно доводов истца о том, что объект, расположенный по адресу: <...> Победы д. 38а, не включен в договор водоснабжения и водоотведения, заключенного между сторонами, ответчик пояснил, что в 2010 году ОО «ПКФ «Индиго» было построено дополнительное здание на этой же территории с выполнением технических условий по его водоснабжению и водоотведению.
Согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 года по делу А70-3337/2010 ООО «Тюмень Водоканал» обязали исполнить обязательства по договору № 101/09 от 09.10.2009 года о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, а именно: обеспечить возможность подключения объекта 7-этажного
здания хозяйственно-офисного назначения, расположенного по адресу: <...> Победы, к сетям водоснабжения и водоотведения.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что ООО «ПКФ «Индиго» на одном земельном участке с уже существующим строит еще одно здание. Проектом предусмотрено подключение нового здания к внутриплощадочным сетям водопровода и канализации, принадлежащим на праве собственности ООО «ПКФ Индиго». ООО «Тюмень Водоканал» согласовало проектную документацию, выдало технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения № 1124 от 30.09.2009 к внутриплощадочным сетям ООО «ПКФ Индиго» без врезки в магистральную сеть и увеличения пропускной мощности.
18.10.2010 года ООО «ПКФ «Индиго» было получено заключение ООО «Тюмень Водоканал» № 52 о том, что условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения 7-этажного здания хозяйственно-офисного назначения по ул. 30 Победы 38 выполнены.
После чего, 15.11.2010 года ООО «ПКФ «Индиго» было получено разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: <...> Победы д. 38а, в эксплуатацию № RU72304000-131-рв.
04.03.2011 года сотрудниками ООО «Тюмень Водоканал» осуществлено обследование, согласно которому было установлено, что водоснабжение зданий по ул. 30 лет Победы 38 и 30 лет Победы 38а осуществляется через один прибор учета. Каких-либо претензий от ООО «Тюмень Водоканал» по этому факту в адрес ООО «ПКФ «Индиго» также не было.
Таким образом, Суд считает, что истцом не доказан факт самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения истца. Суд установил, что задолженность за спорный период на стороне ответчика отсутствует, в связи с этим исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Судья Вебер Л.Е.