4949/2023-466719(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 10 ноября 2023 года Дело № А56-79645/2023
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Речтранснеруд» (192236, г Санкт- Петербург, Софийская ул, д. 14, литера А, ч.п. 63-Н, офис 202, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ярпесок-центр» (109652, <...>, эт/пом/ком 2/I/18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании,
при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 17.08.2023, - от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Речтранснеруд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярпесок-центр» о взыскании 4 840 000 рублей задолженности по договору от 24.07.2022 № АР71, 1 649 960 рублей пени, начисленных в период с 28.07.2022 по 18.08.2023.
В предварительном судебном заседании истец требования иска поддерживал. Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, поскольку причины неявки в судебное заседание не признаны уважительными.
В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Речтранснеруд» (далее по тексту – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ярпесок- центр» (далее по тексту – Арендатор) был заключен договор от 24.07.2022 № АР71, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору сроком с 24.07.2022 на 30 суток за плату во временное пользование и владение барже-буксирный состав грузоподъемностью 2880тн (буксир проект № 887А, баржа проект № 461Г) (далее по тексту – судно) в соответствии с перечнем, с оказанием арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации судна.
Впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение от 24.08.2022 № 1, где были увеличены сроки аренды. Указанным дополнительным соглашением были также установлены сроки внесения арендной платы, а также согласовано условием пункта 3.3 об окончательном расчете не позднее 2 суток с момента возврата судна.
Арендодатель обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав судно по акту приема-передачи от 24.07.2022 арендодателю. Предмет аренды принят арендатором без возражений по количеству, техническому состоянию и характеристикам. Также в дело представлены подписанные универсальные передаточные документы от 31.07.2022 № 555, от 31.08.2022 № 736, от 30.09.2022 № 930, от 31.10.2022 № 1128, от 12.11.2022 № 1185 на сумму 17 800 000 рублей.
Предмет аренды возвращен арендодателю 12.11.2022, возражения арендодателем не заявлены.
Арендатор обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку уплаты арендных платежей, а также не осуществив полную оплату по универсальным передаточным документам от 31.10.2022 № 1128 и от 12.11.2022 № 1185.
Оставление без удовлетворения требований претензии от 14.06.2023 об оплате задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 632, 614 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Ответчиком возражения по количеству и техническим характеристикам предметов аренды не заявлены, равно как не заявлены возражения в отношении услуги по управлению предметами аренды. С учетом подписанного сторонами акта сверки, в котором ответчик признает задолженность, с учетом представленных истцом платежей, полученных от ответчика и в отсутствие доказательств полной оплаты задолженности, суд полагает требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также истец просит взыскать с ответчика 1 649 960 рублей пени, начисленных в период с 28.07.2022 по 18.08.2023.
В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку оплаты арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчиком допущены просрочки по внесению арендной платы за каждый из периодов, установленный пунктом 3.3 дополнительного соглашения (период равен 15 дням), проверив расчет истца и признавая его правильным и обоснованным, и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, а также произведенным ответчиком оплатам, суд полагает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению.
Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярпесок-центр» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речтранснеруд» (ИНН: <***>) 4 840 000 рублей задолженности по договору от 24.07.2022 № АР71, 1 649 960 рублей пени, начисленных в период с 28.07.2022 по 18.08.2023, 55 450 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Дорохова Н.Н.