Решение по делу № А64-12575/2024 от 28.04.2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

28 апреля 2025года Дело №А64-12575/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2025г.

В полном объеме решение изготовлено 28.04.2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Стройпремьер-Сервис», г.Тамбов (ИНН <***>)

к ООО «Строй НЭС-АБ», г.Тамбов (ИНН <***>)

о взыскании 3 096 367,13 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2024г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.12.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройпремьер-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Строй НЭС-АБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 096 367,13 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования истца не признал, заявил ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

05.05.2023 Арбитражным судом Тамбовской области было вынесено решение по делу №А64-2261/2021 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.09.2000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2008) задолженность за фактически выполненные субподрядные работы в размере 8 480 709,00 руб., проценты - 481 302,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 54 993,91 руб., расходы по экспертизе - 85 152,81 руб. Всего: 9 102 158,33 руб. (далее Решение).

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А64-2261/2021 от 27.12.2023 (резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2023) Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2261/2021 от 05.05.2023 оставлено без изменения.

21.12.2023 Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2261/2021 вступило в законную силу.

Истец считает, что исходя из положений статей 314, 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2020г. по 18.03.2021г.

В претензии № 1 от 13.01.2020г. указан срок 3 дня для исполнения обязательства по оплате.

Сумма процентов составила 481 302,61руб.

13.02.2024 Истец обратился в Октябрьское РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Вместе с заявлением был передан оригинал исполнительного листа на принудительное исполнение.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство 29839/24/68023-ИП от 13.02.2024 29839/24/68023-СД.

Решение суда исполнялось частями, а именно:

06.03.2024 с депозита Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области на счет истца поступило 6 3502,48 руб., что подтверждается платежным поручением 4394 от 06.03.2024;

15.04.2024 с депозита Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области на счет истца поступило 2 327,92 руб., что подтверждается платежным поручением 4679 от 12.04.2024;

18.04.2024 с депозита Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области на счет истца поступило 986,83 руб., что подтверждается платежным поручением 6585 от 18.04.2024;

06.05.2024 с депозита Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области на счет истца поступило 3 488 861,43 руб., что подтверждается платежным поручением 4997 от 03.05.2024;

20.11.2024 с депозита Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области на счет истца поступило 16 623,59 руб., что подтверждается платежным поручением 3100 от 19.11.2024;

20.11.2024 с депозита Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области на счет истца поступило 5 587 008,08 руб., что подтверждается платежным поручением 3584 от 19.11.2024.

Сумма задолженности по договору подряда, согласно Решению, составила 8 480 709,00 руб.

Решением проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по 18.03.2021, а Решение, с учетом частичного исполнения, исполнено в полном объеме 20.11.2024, срок пользования чужими денежными средствами ответчиком составляет 1 342 дня, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами 3 096 367,13 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки от 01 марта 2017 г. № 704.

Как следует из материло дела, 05.05.2023 Арбитражным судом Тамбовской области было вынесено решение по делу №А64-2261/2021 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.09.2000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройпремьер-Сервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2008) задолженность за фактически выполненные субподрядные работы в размере 8 480 709,00 руб., проценты - 481 302,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 54 993,91 руб., расходы по экспертизе - 85 152,81 руб. Всего: 9 102 158,33 руб. (далее Решение).

21.12.2023 Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2261/2021 вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство * подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма задолженности по договору подряда, согласно Решению суда составила 8 480 709 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022г. - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022г., срок действия документа ограничен 01.10.2022г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 2 620 988,21руб. с учетом периода моратория.

В остальной части процентов отказать с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ следует отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в размере 2 620 988,21руб., в остальной части отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», <...> (ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.09.2000) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРЕМЬЕР-СЕРВИС", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 18.11.2008, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с исключением периода моратория в размере 2 620 988,21руб., в остальной части отказать,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 103630 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.