Постановление по делу № 03АП-1609/2025 от 29.05.2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года

Дело №

А33-2349/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от истца - акционерного общества «Восточно-сибирская нефтегазовая компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2023, диплом, свидетельство о заключении брака от 12.08.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 февраля 2025 года по делу № А33-2349/2024,

установил:

акционерное общество «Восточно-сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «Востсибнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Стройпроектсервис») о взыскании неустойки в размере 285 884 438,05 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель (истец) указал на то, что одновременно с размещением наряд-заказа, письмом от 29.12.2022 № ИСХ-ВК-05800-22 (получение которого не оспаривалось ООО «СтройПроектСервис») АО «Востсибнефтегаз» уведомляло подрядчика о размещении наряд-заказа на ЭТП «ТЭК-Торг», однако никаких возражений относительно указанного порядка направления наряд-заказов и никаких возражений относительно способа их направления подрядчик не заявлял. Считает, что из приложения к письму АО «ТЭК-Торг» №1025-07 от 08.07.2024 следует, что уведомление о направлении на подписание наряд-заказа №3175721/2002Д ООО «СтройПроектСервис» прочитано, то есть ответчик знал о направлении наряд-заказа и его содержании. Полагает, что ООО «СтройПроектСервис» на протяжении длительного времени не выражало несогласие с направлением наряд-заказов через ЭТП «ТЭК-Торг». По мнению истца, при передаче ПСД в отсутствие подписанного со стороны подрядчика наряд-заказа возникают обоснованные риски относительно неправомерного использования объекта авторского права (ПСД содержит документацию, в которой выражено творческое (архитектурное) решение, в котором раскрывается авторский смысл), заказчик не был уведомлен о невозможности исполнения подрядчиком наряд-заказа в установленные в нем сроки, в том числе по мотиву отсутствия ПСД, отсутствие ПСД в соответствии с условиями договора не является основанием для отказа от подписания наряд-заказа.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 26.05.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Востсибнефтегаз» (далее - заказчик) и ООО «СтройПроектСервис» (далее - подрядчик) подписан договор на выполнение строительно-монтажных работ №3175721/2002Д от 01.04.2022. Договор подписан 25.03.2022 на электронной торговой площадке АО «ТЭК Торг».

По условиям пункта 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта(ов) "Юрубчено_Тохомское месторождение. Строительство автомобильных дорог и кустовых оснований» для АО «Востсибнефтегаз» (согласно наряд-заказов), в том числе разработка грунта из карьера ЮТМ в Красноярском крае Эвенкийского муниципального района, на территории Юрубченского Лицензионного участка Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием, по наряд-заказам, оформленным в соответствии с приложением №13, и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.3 договора объемы работ и сроки их выполнения по этапам, отраженные в общем графике производства работ (Приложение №4), на момент заключения договора являются приблизительными и уточняются сторонами по мере выдачи заказчиком наряд-заказов.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора в соответствии с расчетом цены договора (Приложение № 2) является приблизительной и составляет 2 858 844 380 (два миллиарда восемьсот пятьдесят восемь миллионов восемьсот сорок четыре тысячи триста восемьдесят) рублей 47 копеек, в т.ч. НДС (20%).

В силу пункта 3.3 договора стороны договорились, что фактическая цена договора определяется стоимостью заключенных сторонами наряд-заказов.

Пунктом 5.1 договора установлены календарные сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – 18.10.2022, срок окончания выполнения работ – 09.08.2024. Сроки выполнения работ по каждому отдельному наряд-заказу предусмотрены графиком производства работ (приложение №3 к наряд-заказу).

В пункте 5.4 договора указано, что сроки выполнения работ (отдельных работ) определяются в наряд-заказах, оформляемых сторонами по форме, установленной приложением № 13 в следующем порядке.

Наряд-заказ направляется подрядчику не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала выполнения работ, указанных в наряд-заказе. При получении наряд-заказа от заказчика подрядчик обязуется согласовать его в течение 10 (десяти) календарных дней либо направить мотивированные возражения и предложения по изменению условий, содержащихся в наряд-заказ. Подрядчик не имеет права отказаться от согласования наряд-заказа, за исключением случаев, когда:

а) срок начала и окончания выполнения работ по наряд-заказу выходит за пределы общих календарных сроков выполнения работ, установленных в п.5.1 договора и нормативного времени, необходимого для выполнения, указанного в наряд-заказе объема работ;

б) совокупный объем работ по всем наряд-заказам превысил общий объем работ по договору;

в) направленный заказчиком наряд-заказ содержит виды работ, выполнение которых не предусмотрено условиями договора.

В противном случае заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без компенсации убытков подрядчику.

Как установлено в пункте 12.1 договора, стороны соглашаются с тем, что на дату заключения договора полный комплект рабочей документации отсутствует. Одновременно с наряд-заказом заказчик передает подрядчику по акту приема-передачи 2 (два) экземпляра проектной и рабочей документации, утвержденной заказчиком «В производство работ», в т.ч. чертежи и спецификации, сметную документацию, комплект исполнительной документации на объем работ, выполненный предыдущим подрядчиком.

Конкретные нарушения и меры ответственности за конкретные нарушения согласованы сторонами в приложении №7 (пункт 23.1 договора).

По условиям пункта 2.19 приложения № 7 к договору отказ заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п.26.5 подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 10% (десяти процентов) от цены договора, за исключением случаев, предусмотренных ст. 717 ГК РФ.

Согласно пункту 26.4 договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик без указания конкретных причин вправе отказаться от исполнения договора или наряд-заказа полностью или в любой части в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде.

В соответствии с пунктом 26.5 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора или наряд-заказа полностью или в любой части в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях:

– если подрядчик уклоняется от подписания наряд-заказа или дополнительного соглашения к договору, в предусмотренных договором случаях. При этом под уклонением понимается любые действия или бездействия подрядчика, немотивированно затягивающие подписание наряд-заказа или дополнительного соглашения более чем на 10 (десять) календарных дней от даты последнего обращения заказчика к подрядчику по поводу его подписания;

? если подрядчик в течение 20 (двадцати) календарных дней не приступает к исполнению наряд-заказа (ст. 715 ГК РФ).

В силу пункта 26.6 договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично по основаниям, оговоренным в п. 26.4, 26.5, вручается подрядчику за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения или изменения договора. К уведомлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для отказа от исполнения договора полностью или в части (акты о невыходе на объект, срыве сроков, некачественном выполнении работ и т.д. подписанные представителем заказчиком, представителем строительного контроля заказчика).

В пункте 26.9 договора указано, что при его расторжении по основаниям, указанным в п. 26.5 заказчик уплачивает подрядчику только стоимость фактически выполненных и принятых работ, при этом убытки возмещению не подлежат.

Как установлено в пункте 23.14 договора, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Любая договоренность между заказчиком и подрядчиком, влекущая за собой новые обязательства, касающиеся предмета договора, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнительного соглашения к договору. Любые иные договоренности сторон об изменении договора или приложения к нему, не оформленные в виде единого документа, подписанного уполномоченными представителями сторон, не будут считаться надлежаще оформленными и не будут изменять условий договора (пункт 27.1 договора).

По условиям пункта 27.2 договора его текст и приложения, указанные в п. 33 читаются и толкуются как единый документ. В случае противоречий, которые могут возникнуть между договором и приложениями преимущественную силу имеют условия договора. В случае разногласий между содержанием договора и документами, на которые ссылается договор, превалируют условия договора.

В соответствии с пунктом 27.4 договора все оформляемые в процессе исполнения договора документы (уведомления, сообщения о готовности к сдаче результатов работ, претензии и т.п.) могут быть направлены другой стороне в виде письма по электронной почте на адрес заказчика sekrvsnk@vsnk.ru, UKS@vsnk.ru и адрес подрядчика office@sps38.pro, с обязательным направлением подлинных экземпляров в течение 5 (пяти) календарных дней заказным письмом с описью вложения и уведомлением о получении по почтовому адресу получателя. Настоящим стороны подтверждают, что юридические последствия таких документов наступают с даты их направления стороне-адресату по электронной почте по указанным в настоящей статьей адресам, вне зависимости от даты получения стороной подлинных экземпляров документов.

05.08.2022 заказчик письмом №5/1-5/141-0604 направил подрядчику требование о предоставлении письменного согласия на переуступку заключенных договоров подряда № 3175721/2001 и № 3175721/2002 путем подписания 3х стороннего соглашения.

Письмом №24/СУ9-СПС-2642/22 от 08.08.2022 подрядчик выразил согласие на переуступку договора путем подписания трехстороннего соглашения.

29.12.2022 заказчиком на ЭТП АО «ТЭК-Торг» размещен наряд-заказ №3175721/2002Д001.

Письмом от 18.01.2023 заказчиком направлено уведомление о расторжении договора №исх-пп-00334-23 в одностороннем порядке в связи с уклонением подрядчика от подписания наряд-заказа.

Ссылаясь на расторжение договора в связи с уклонением подрядчика от подписания наряд-заказа, заказчик 01.08.2023 обратился к подрядчику с претензией № 5-5/24-0516 об уплате неустойки в размере 285 884 438,05 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отказ заказчика от договора по причине уклонения подрядчика от подписания наряд-заказа, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 285 884 438,05 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор, являющейся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заказчик, ссылаясь на уклонение подрядчика от подписания наряд-заказа, отказался от заключенного между сторонами договора и начислил подрядчику неустойку в размере 285 884 438,05 руб. (10 % от 2 858 844 380,47 руб.) в порядке пункта 2.19 приложения № 7 к договору.

Основанием для отказа заказчика от договора № 3175721/2002Д послужило уклонение подрядчиком от подписания наряд-заказа №3175721/2002Д001 от 29.12.2022.

В пункте 5.4 договора указано, что наряд-заказ направляется подрядчику не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала выполнения работ, указанных в наряд-заказе. При получении наряд-заказа от заказчика подрядчик обязуется согласовать его в течение 10 (десяти) календарных дней либо направить мотивированные возражения и предложения по изменению условий, содержащихся в наряд-заказ. Подрядчик не имеет права отказаться от согласования наряд-заказа, за исключением случаев, когда:

б) совокупный объем работ по всем наряд-заказам превысил общий объем работ по договору;

Как следует из материалов дела и представленных документов, 29.12.2022 заказчиком на ЭТП АО «ТЭК-Торг» размещен наряд-заказ №3175721/2002Д001.

Наряд-заказ №3175721/2002Д001 от 29.12.2022 не акцептирован подрядчиком.

Согласно пункту 1.9 договора «наряд-заказ» – это документ, выдаваемый заказчиком по форме приложения № 13 к договору и подлежащий акцепту со стороны подрядчика, в котором указаны конкретные объемы, стоимость, сроки и место выполнения работ, предусмотренных в общем объеме работ по договору, согласованному сторонами.

В силу оговорки № 8 (приложение № 10) договор может быть подписан уполномоченными представителями сторон собственноручно, либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее – ЭП), сертификат ключа проверки которой был изготовлен удостоверяющим центром только из списка удостоверяющих центров, аккредитованных на электронной торговой площадке ЗАО «ТЭК-Торг» в секции ПАО «НК «Роснефть» (далее – ЭТП) и выпускающих сертификаты ключа проверки электронной подписи, имеющие определенный идентификатор, а именно, содержащие в поле Extended Key Usage отметку о возможности применения данного сертификата на ЭТП – OID 1.2.643.3.241.

В случае подписания договора с использованием ЭП подписание договора осуществляется сторонами на ЭТП.

Стороны прямо договорились, что заключение договора в виде электронного документа с использованием ЭП, не является препятствием для подписания дополнительных соглашений к договору на бумажном носителе собственноручными подписями уполномоченных представителей сторон.

По условиям пункта 27.2 договора его текст и приложения, указанные в пункте 33 читаются и толкуются как единый документ. В случае противоречий, которые могут возникнуть между договором и приложениями преимущественную силу имеют условия договора. В случае разногласий между содержанием договора и документами, на которые ссылается договор, превалируют условия договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При определении порядка взаимодействия в ходе исполнения договора стороны определили, что документы направляются сторонами в виде письма по электронной почте на адрес заказчика sekrvsnk@vsnk.ru, UKS@vsnk.ru и адрес подрядчика office@sps38.pro с последующим направлением подлинных экземпляров по почтовому адресу получателя (пункт 27.4 договора). Взаимодействие сторон на ЭТП АО «ТЭК-Торг» договором не предусмотрено.

Исходя из прямого толкования условий договора, апелляционный суд так же как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что размещение заказчиком наряд-заказа на ЭТП АО «ТЭК-Торг» не является надлежащим уведомлением подрядчика о возникновении у него обязательства по его проверке и согласованию.

С учетом изложенного, заказчиком допущено нарушение условий договора по уведомлению подрядчика о возникновении у него обязательства, что препятствует признанию факта уклонения подрядчика от подписания наряд-заказа.

Вопреки доводам истца, направление письма от 29.12.2022 № ИСХ-ВК-05800-22 ответчику, в котором сообщалось о размещении наряд-заказа на ЭТП «ТЭК-Торг», не является надлежащим уведомлением, поскольку сам наряд-заказ с приложениями к нему в адрес ответчика направлен не был. Факт прочтения в системе ЭТП «ТЭК-Торг» размещения наряд-заказа также не свидетельствует о надлежащем уведомлении, при этом точное время и дату прочтения система ЭТП «ТЭК-Торг» не фиксирует.

Кроме того, в силу пункта 12.1 договора одновременно с наряд-заказом заказчик передает подрядчику по акту приема-передачи 2 (два) экземпляра проектной и рабочей документации, утвержденной заказчиком «В производство работ», в т.ч. чертежи и спецификации, сметную документацию, комплект исполнительной документации на объем работ, выполненный предыдущим подрядчиком; наряд-заказ направляется подрядчику не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала выполнения работ, указанных в наряд-заказе (пункт 5.4 договора).

Из материалов дела следует, что при направлении 29.12.2022 наряд-заказа заказчиком не представлена проектная и рабочая документация.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подрядчик в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в отсутствие проектной и рабочей документации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку соответствующая обязанность заказчика направить проектную и рабочую документацию одновременно с наряд-заказом напрямую следует из пункта 12.1 договора, кроме того подрядчик не получил наряд-заказ №3175721/2002Д001 от 29.12.2022 в порядке пункта 27.4 договора.

Ссылки истца на риски нарушения его авторского права на ПСД отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на предположениях.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 Постановления № 54, пункт 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 25).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Следовательно, в данном случае, когда исполнение обязательств подрядчиком поставлено в зависимость от действий заказчика, то именно заказчик обязан предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

Учитывая установленные судом нарушения условий договора в части надлежащего уведомления подрядчика о возникновении у него обязанности по рассмотрению наряд-заказа, приложения к нему необходимых документов, основания для признания подрядчика уклонившемся от подписания наряд-заказа в понимании возникновения основания для одностороннего отказа заказчика от договора, отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что действия заказчика незаконно и необоснованно квалифицированы судом первой инстанции как недобросовестные, поскольку действуя добросовестно, АО «Востсибнефтегаз» направило уведомление от 29.12.2022 № ИСХ-ВК-05800-22 о размещении наряд-заказов на ЭТП «ТЭК-Торг», что не давало подрядчику оснований полагать, что заказчик не намерен дальше исполнять договор, не принимаются апелляционным судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 заказчик письмом №5/1-5/141-0604 направил подрядчику требование о предоставлении письменного согласия на переуступку заключенных договоров подряда № 3175721/2001 и № 3175721/2002 путем подписания 3-х стороннего соглашения.

И только, 29.12.2022 заказчиком на ЭТП АО «ТЭК-Торг» размещен наряд-заказ №3175721/2002Д001.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Принципы добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора и фактические правоотношения сторон с точки зрения их разумности и справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений.

Апелляционный суд принимает во внимание, что заказчик, получивший от подрядчика согласие на переуступку договора путем подписания трехстороннего соглашения, осознавая факт фактической невозможности выполнения работ по наряд-заказу, направляет их подрядчику способом, не предусмотренным договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора на основании пункта 26.5 договора, в связи с установлением факта ненадлежащего исполнения обязательств самим заказчиком, а также направленности его действий на необоснованное привлечение подрядчика к ответственности в виде штрафа.

Указанная правовая позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 мая 2025 года по делу № А33-14421/2023.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2025 года по делу № А33-2349/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Е.Д. Чубарова