Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11201/2023

« 04 » декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 27 » ноября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Романова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Романовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», г.Анапа, Краснодарский край (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО1, г.Воронеж (ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2, г.Тюмень

о взыскании 39 600 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО1, лично, паспорт,

о третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – истец) 05.07.2023 обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 39 600 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 12.07.2023 иск был принят судом к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО1 07.07.2023 прекратил деятельность в качестве ИП в связи с принятием им соответствующего решения.

В порядке ст.124 АПК РФ, суд

определил:

считать ответчиком по делу - ФИО1.

Определением суда от 25.08.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2023.

В предварительном заседании 03.10.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Определением суда от 09.10.2023 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 21.11.2023.

В судебном заседании 21.11.2023 по техническим причинам объявлен перерыв до 27.11.2023.

В судебное заседание 27.11.2023 проводимое с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), истец и третье лицо не явились, надлежаще извещены.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорного фотоизображения является ФИО2

Между гр. ФИО2 (цедент) и ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (цессионарий) 29.05.2023 был заключен договор уступки права требования (цессии) №29052023-71, по условиям которого (пункт 1.1) цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникающие из факта незаконного использования фотографического произведения интернет-магазином (продавцом) (адрес: https://www.ozon.ru/seller/sertan-1078623/products/?miniapp=seller_1078623) результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного автором Котиным Д.А.

Как указал истец в исковом заявлении, ФИО2, в целях идентификации себя как автора фотографий, размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение.

Спорное фотоизображение опубликовано автором ФИО2 на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/comparison-portrait-young-woman-before-after-1304759089), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin. При нажатии непосредственно на псевдоним «Kotin» осуществляется переход на интернет-страницу с работами Автора, где в том числе указываются ссылки на личные аккаунты Автора в социальных сетях.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса https://www.ozon.ru/seller/sertan-1078623/products/?miniapp=seller_1078623 (интернет-страница на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение) является ответчик. Указанная интернет-страница, содержит следующую информацию о продавце: ИП ФИО1 323366800035339, что соответствует ОГРН ответчика.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» согласно протоколу №1685371111582 от 29.05.2023.

В материалы дела представлена копия фототаблицы, включающая фотоизображение, содержащая ссылку на пример публикации ФИО2 фотографического произведения в сети интернет https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/comparison-portrait-young-woman-before-after-1304759089.

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» 21.04.2023 направило ответчику претензию №АС-31052023-70, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на администрируемом (используемом) сайте https://www.ozon.ru/seller/sertan-1078623/products/?miniapp=seller_1078623 спорного фотоизображения, обладателем прав на которое, по утверждению истца, является ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС», и автором которого, является ФИО2, передачу прав на фотоизображения истцу, потребовало прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и уплатить ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» компенсацию в размере 23760 рублей.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право на которое, было передано истцу на основании договора уступки прав требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» должно доказать авторство ФИО2 в отношении спорного фотографического произведения, передачу автором истцу исключительного права на использование спорного произведения, и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение авторства ФИО2 в отношении спорного фотоизображения истцом представлены сведения о публикации спорного фотоизображения автором.

В обоснование исключительного права на фотографическое произведение и его использование ответчиком истец представил в материалы дела: копии договора уступки права требования (цессии) №29052023-71 от 29.05.2023 с приложением № 1, содержащим фототаблицу спорного изображения, доказательства оплаты по договору уступки, скриншот с сайта ФИО2, копию протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.

Факт использования ответчиком на своем сайте https://www.ozon.ru/seller/sertan-1078623/products/?miniapp=seller_1078623 спорного фотоизображения, подтвержден представленным в материалы дела протоколом №1685371111582 от 29.05.2023.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО2 в отношении спорного фотоизображения, передачи автором истцу прав на это фотоизображение, а также об использовании ответчиком указанного фотоизображения.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО2 либо ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС») ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 Постановления № 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 39 600 руб.

Суд предлагал истцу представить расчет и обоснование исковых требований (с указанием пункта статьи 1301 ГК РФ). Истцом обоснование не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактически допущенное ответчиком правонарушение выразилось в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса). Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

В рассматриваемом случае, совершенные ответчиком действия со спорным фотоизображением (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), по мнению суда, имеют единую экономическую цель, в связи с чем, образуют одно нарушение исключительного права.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 39 600 руб.

В обоснование размера требуемой компенсации истец ссылается на уникальность результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее – РИД), используемую технику при создании РИД, обработку РИД, участие модели и визажиста в создании РИД, популярность РИД, а также опыт и профессионализм автора.

Ответчик возражал против заявленного размера компенсации, просил суд о его снижении.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства допущенного нарушения, возражения ответчика, а также отсутствие сведений о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей (совершено впервые согласно сведений Картотеки арбитражных дел) и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб., исходя из минимального размера за допущенное нарушение.

В остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 75 руб. 60 коп. почтовых расходов по направлению претензии.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом ко взысканию судебные издержки на почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (кассовым чеком Почта России на сумму 75 руб. 60 коп.).

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена госпошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №998348 от 30.06.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, следует взыскать с ответчика в пользу истца 524,14 руб. расходов по оплате почтовых услуг и государственной пошлины. В остальной части, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, г.Воронеж (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», г.Анапа, Краснодарский край (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 524,14 руб. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова