ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 января 2025 года Дело № А14-8362/2024
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Письменного С.И.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Гранат»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью «Аквилон»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2024 по делу №А14-8362/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 810 090 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки, неустойки с 20.05.2024 по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – ООО «Аквилон», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – ООО «Гранат», ответчик) о взыскании 810 090 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки, неустойки с 20.05.2024 по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания 810 090 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки, неустойки с 20.05.2024 с последующим ее начислением с применением ставки 0,1% от суммы задолженности (810 090 руб. 26 коп.) до момента фактического исполнения основного обязательства, 19 202 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части взыскания основного долга, снизив долг до 310 000 руб..
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик явку представителей не обеспечили. От ООО «Гранат» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 15.11.2022 между ООО «Аквилон» (поставщик) и ООО «Гранат» (покупатель) был заключен договор поставки №15/11-2022, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора строительные материалы (товар) (пункт 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2. договора ассортимент, количество цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма договора определяется как общая сумма поставки товара в течение действия договора.
Передача товара поставщиком покупателю производится по универсальному передаточному документу (УПД), получение товара покупателем удостоверяется подписью ответственного лица, принявшего товар и печатью покупателя. При отсутствии в месте передачи товара печати покупателя, лицо, принимающее товар, должно иметь доверенность покупателя на получение товара от поставщика, которая подлежит передаче поставщику вместе с экземпляром подписанного универсального передаточного документа (УПД) (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 3.2 договора оплата поставляемою товара осуществляется покупателем поставщику в срок не позднее 40 дней с даты получения товара покупателем от поставщика по накладной на сумме не более 1 000 000 рублей. Обязанность по оплате товара считается исполненной покупателем в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В соответствии с актом сверки за 2 квартал 2023 года задолженность ответчика на 30.06.2023 составляла 1 500 090,26 руб.
С учетом частичных оплат ответчиком, (28.07.2023 на 270 000 руб., 23.10.2023 на 108 000 руб., 28.12.2023 на 312 000 руб.) задолженность составляет 810 090,26 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по универсальным передаточным документам, истец обратился к последнему с претензией.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора поставки №202/ЮМРД1/91-2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договорах поставки.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, касающиеся общих положений о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ об этом виде договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как указано в п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор поставки №15/11-2022 от 15.11.2022, счет-фактуры, транспортные накладные, подписанные представителями сторон без возражений, а также акт сверки подписанный сторонами, которые подтверждают сальдо отношений по договору в пользу истца и истребуемую истцом задолженность.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания основного долга, ссылается на то, что условиями договора предусмотрена поставка товара на сумму не более 1 000 000 руб., в связи с чем, с учетом частичной оплаты товара на сумму 690 000 руб., сумма задолженности не превышает 310 000 руб.
В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с п. 1.2. договора ассортимент, количество цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма договора определяется как общая сумма поставки товара в течение действия договора.
Согласно пункту 3.2 договора оплата поставляемою товара осуществляется покупателем поставщику в срок не позднее 40 дней с даты получения товара покупателем от поставщика по накладной на сумме не более 1 000 000 рублей. Обязанность по оплате товара считается исполненной покупателем в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Исходя из толкования условий заключенного договора, судом установлено, что цена единицы товара и общая сумма каждой партии товара согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом ограничение стоимости поставленного товара до 1 000 000 руб. относится к партии товара указанной в одной накладной. При этом стоимость поставленного товара на протяжении действия заключенного сторонами договора сторонами не ограничена.
Учитывая изложенное, довод ответчика об ограничении общей цены поставленного товара до 1 000 000 является несостоятельным.
В соответствии с актом сверки за 2 квартал 2023 года задолженность ответчика на 30.06.2023 составляла 1 500 090,26 руб.
С учетом частичных оплат ответчиком, (28.07.2023 на 270 000 руб., 23.10.2023 на 108 000 руб., 28.12.2023 на 312 000 руб.) задолженность составляет 810 090,26 руб.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности в указанном истцом размере не представил, документально не подтвердил доводы, изложенные в отзыве.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 810 090 руб. 26 коп. задолженности.
Судом первой инстанции также частично удовлетворено требование истца о взыскании неустойки с 20.05.2024 по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1 процента от суммы задолженности (810 090 руб. 26 коп.) за каждый день просрочки. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2024 по делу №А14-8362/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранат» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.П. Афонина
Судьи С.И. Письменный
ФИО1