Постановление по делу № 07АП-2839/2025 от 29.05.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-11014/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 (№07АП-2839/2025) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2025 по делу № А27-11014/2024 (судья Мозгалина И.Н..) по заявлению ФИО5, г. Глазов к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, г. Кемерово, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 о признании незаконными бездействия,

При участии в судебном заседании:

от заявителя (истца): без участия (извещены);

от заинтересованного лица (ответчика): без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, о признании незаконным допущенного в рамках исполнительного производства № 175236/24/42005-ИП бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) в части:

- не рассмотрения по существу заявления ФИО5 №4147841127 от 29.05.2024, как следствие не направления постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении недвижимого и движимого имущества должника ФИО7, вынесенного в рамках исполнительного производства Ш75236/24/42005-ИП., сведений о зарегистрированном браке должника, истребованных в рамках исполнительного производства №175236/24/42005-ИП;

- не установления имущественного положения должника ФИО7 по исполнительному производству №175236/24/42005-ИП, в том числе не выходе по адресу регистрации должника, не вызове должника к судебному приставу-исполнителю для отбора объяснений и установления порядка погашения задолженности, не составлении описи имущества должника.

- просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО4: рассмотреть по существу заявление №4147841127 от 29.05.2024 и направить ответ в течение 10 дней после вынесения решения по делу; направить постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО7; направить сведения о зарегистрированном браке должника ФИО7; установить имущественное положение должника ФИО7 путем осуществления выхода по месту регистрации, месту фактического нахождения, по иным адресам в соответствии с наличием права собственности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2025 заявление ФИО5 удовлетворено в части. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО5 №4147841127 от 29.05.2024, не направлении постановлений о запрете регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества должника, вынесенных в рамках исполнительного производства №175236/24/42005- ИП, не предоставлении сведений о зарегистрированных браках должника, отсутствии вызова на прием должника в рамках исполнительного производства №175236/24/42005-ИП признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление ФИО5 №4147841127 от 29.05.2024 по существу в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью, необоснованностью вынесенного судебного акта.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ОСП по Заводскому району г. Кемерово на исполнении в находилось исполнительное производство №169587/23/42005-ИП, возбужденное 23.05.2023 на основании исполнительного документа № ФС № 041616178 выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-17358/2019.

09.08.2023 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 17.04.2024 по делу № А27-17358/2019 произведена замена взыскателя на ФИО5 в части требования в сумме 227 735,67 руб.

17.05.2024 постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава постановление от 09.08.2023 отменено.

17.05.2024 в рамках настоящего исполнительного производства (после возобновления присвоен номер 175236/24/42005-ИП) произведена замена взыскателя на ФИО5

29.05.2024 ФИО5 обратилась с заявлением №4147841127 о предоставлении постановлений о запрете проведения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, сведений о зарегистрированном браке должника, постановления о запрете выезда за пределы РФ.

Уведомлением об отказе в подтверждении полномочий от 07.06.2024, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рассмотрении заявления отказано.

Посчитав, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя, не проведении всего комплекса мер принудительного исполнения решения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 подлежат удовлетворению в части не рассмотрения заявления №4147841127 от 29.05.2024, как следствие, не направления запрашиваемых сведений и постановлений, и в части отсутствии вызова должника на прием.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно положениям названного Закона N 229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нормами Закона N 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона № 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 52 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 52 Закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (ч. 4 ст. 52 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что определением от 17.04.2024 по делу № А27-17358/2019 произведена замена взыскателя на ФИО5 в части требования в сумме 227 735,67 руб.

С учетом произведенной замены постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава от 17.05.2024 постановление от 09.08.2023 об окончании исполнительного производства.

Так, с момента произведенной замены ФИО5 в силу приведенных положений Закона № 229-ФЗ приобрела статус участника исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 29.05.2024 ФИО5 обратилась с заявлением №4147841127 о предоставлении постановлений о запрете проведения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, сведений о зарегистрированном браке должника, постановления о запрете выезда за пределы РФ.

В ответ на данное заявление, судебным приставом-исполнителем ФИО4, направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 07.06.2024.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО5, лично направившей соответствующее обращение, не были подтверждены полномочия как участника исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты доводы апеллянта о допущенном незаконном бездействии, выразившимся в не направлении в адрес ФИО5 постановлений о запрете проведения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, сведений о зарегистрированном браке должника, постановления о запрете выезда за пределы РФ.

Судом первой инстанции исследованы и обоснованно отклонены ссылки заинтересованного лица на представленные в ходе рассмотрения настоящего спора копию сопроводительного письма от 07.06.2024, копию постановления от 07.06.2024 судебного пристава-исполнителя ФИО8 об удовлетворении заявления и копию постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО9, поскольку, вопреки запросам суда, указанные документы представлены судебным приставом-исполнителем по истечении 7 месяцев со дня возбуждения производства по настоящему заявлению, ранее о наличии указанных документов судебным приставом-исполнителем не сообщалось.

Представленное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 не подписано, содержит неточности (в описательной части указана дата установления размера задолженности 11.06.2024, в то время как постановление датировано 07.06.2024), номер заявления взыскателя не совпадает с номером оспариваемого обращения (указа 4151725965). Вынесение постановления от 07.06.2024 об отмене уведомления от 07.06.2024, не свидетельствует о надлежащем порядке рассмотрения обращения взыскателя.

Заинтересованным лицом не даны разумные объяснения относительно представления в суд указанных документов, а также объяснения противоречивых дат и сведений, указанных в документах.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные документы, также принимает внимание, что на основании списка почтовой корреспонденции, датированного 07.06.2024 невозможно установить содержание направленных заинтересованным лицом документов.

Таким образом, надлежащих доказательств направления в адрес заявителя указанных постановлений, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Судебным приставом-исполнителем не доказан факт надлежащего рассмотрения заявления ФИО5 №4147841127 от 29.05.2024, в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ.

Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 07.06.2024 не может быть расценено рассмотрением обращения ФИО5

Оценивая выводы суда относительно удовлетворения требований заявителя, связанных с вызовом должника для дачи объяснений о причинах неисполнения требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлена хронология осуществления приставом-исполнителем действий, направленных на достижение полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок

Так, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 в период после возобновления исполнительного производства (17.05.2024) и до 08.06.2024, как и в период до 17.05.2024, фактически должник для дачи объяснений о причинах неисполнения требований исполнительного документа, не вызывался. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

При этом, 29.05.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <...>, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, составлен соответствующий акт.

Действительно, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Между тем, с учетом ограниченности сроков совершения исполнительских действий, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на максимально эффективное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, представленная судебным исполнителем-исполнителем в материалы дела информация о ходе исполнительного производства не подтверждает принятие заинтересованным лицом всех необходимых и своевременных мер по исполнению судебного акта. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя привели к лишению заявителя законного права на своевременное получение денежных средств и сведений (документов) о ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции, основанные на признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 в части не рассмотрения заявления №4147841127 от 29.05.2024, как следствие ненаправления запрашиваемых сведений и постановлений, а также в части отсутствии вызова должника на прием, являются верными.

Обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянт не приводит доводов относительно отказа в удовлетворении части требований ФИО5, самим заявителем соответствующие доводы также не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2025 по делу № А27-11014/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3