АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5405/2023

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 04.02.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форест 33» (601390, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская обл., Суздальский р-н, с. Новое, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 724 185 руб.

При участии представителей:

от истца – ФИО2, адвокат, удостоверение №1395, по доверенности № 01/08/24-ООО от 01.08.2024 (сроком действия на два года);

от ответчика – представитель не явился, извещен.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форест 33» (далее – истец, ООО «Форест 33») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании предварительной оплаты товара в сумме 724 185 руб., штрафной неустойки в сумме 60 004 руб. 10 коп., а также неустойки с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения решения суда, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Заявлением о 14.11.2023 истец уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика долг в сумме 671 385 руб. 00 коп., неустойку в сумме 179 877 руб. 89 коп. за период с 27.02.2023 по 14.11.2023, неустойку начиная с 15.11.2023 по день вынесения решения суда, неустойку с последующем начислением с даты решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что 31.03.2023 ИП ФИО1 выставила счет по акту сверки с ООО «Форест 33» о задолженности ответчика перед истцом на сумму 52 800 руб. ИП ФИО1 направила в адрес ООО «Форест 33» денежные средства в размере 52 800 руб. 25.05.2023. Однако, истец подал исковое заявление, хотя получил указанную сумму, что подтверждается актом сверки от 31.03.2023. Также у ответчика имеется переписка с ООО «Форест 33», где истец подтверждает оплату по счету и ждет оплаты по последнему акту сверки от 31.03.2023. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.01.2025 до 14 час. 10 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

10.02.2022 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Форест 33» (покупатель) заключен договор поставки № 10/02/2022 (договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а покупатель обязуется принять поддоны деревянные и оплатить их стоимость, на условиях настоящего договора.

Товар поставляется покупателю партиями. Ассортимент, количество, цена товара, сроки и иная необходимая для поставки товара информация согласовываются сторонами в заявках на поставку и указываются в товарных накладных (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора заявка на поставку товара является неотъемлемой частью настоящего договора, составляется в форме единого документа за подписью сторон.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется в течение четырнадцати календарных дней с момента подписания соответствующих заявок на поставку.

Доставка товара со склада поставщика осуществляется автомобильным транспортом покупателя в срок не позднее трех календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке по адресу: Владимирская область, Судогодский район, д. Гонобилово (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.6 договора поставщик обязуется одновременно с поставкой товара передать относящиеся к товару документы, включая, но не ограничиваясь: счет на оплату, товарную накладную, товарно-транспортную накладную, сертификат качества, сертификат соответствия, гарантийную документацию, сертификат безопасности, иные документы, необходимые покупателю для надлежащего использования товара.

Цена за единицу товара согласовывается сторонами в заявках на поставку и указывается в счетах на оплату (пункт 3.1 договора).

В период действия договора истец заказал у ответчика товар на общую сумму 4 438 685 руб.

Товар истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, выпиской с расчетного счета о перечислении денежных средств.

Однако, полностью оплаченный товар был поставлен частично на сумму 3 714 500 руб., что подтверждается товарными накладными.

По мнению истца, задолженность ответчика перед истцом составила 724 185 руб.

Претензия от 31.01.2023, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, именно покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, истец платежными поручениями от 11.02.2022 № 19 на сумму 23 500 руб., от 11.02.2022 № 30 на сумму 164 500 руб., от 14.02.2022 № 32 на сумму 164 500 руб., от 16.02.2022 № 12 на сумму 100 000 руб., от 17.02.2022 № 19 на сумму 229 000 руб., от 22.02.2022 № 39 на сумму 165 000 руб., от 24.02.2022 № 57 на сумму 50 000 руб., от 25.02.2022 № 62 на сумму 100 000 руб., от 03.03.2022 № 83 на сумму 157 500 руб., от 09.03.2022 № 15 на сумму 157 500 руб., от 17.03.2022 № 42 на сумму 84 000 руб., от 08.04.2022 № 134 на сумму 80 000 руб., от 11.04.2022 № 18 на сумму 120 000 руб., от 14.04.2022 № 33 на сумму 280 000 руб., от 26.04.2022 № 85 на сумму 280 000 руб., от 26.04.2022 № 86 на сумму 55 500 руб., от 29.04.2022 № 111 на сумму 55 500 руб., от 29.04.2022 № 117 на сумму 259 000 руб., от 06.06.2022 № 110 на сумму 105 000 руб., от 30.06.2022 № 104 на сумму 189 000 руб., от 03.08.2022 № 71 на сумму 168 000 руб., от 05.09.2022 № 122 на сумму 175 000 руб., от 21.09.2022 № 93 на сумму 23 000 руб., от 21.09.2022 № 94 на сумму 50 000 руб., от 27.09.2022 № 123 на сумму 111 000 руб., от 06.10.2022 № 53 на сумму 40 000 руб., от 10.10.2022 № 64 на сумму 75 000 руб., от 19.10.2022 № 94 на сумму 13 500 руб., от 21.10.2022 № 99 на сумму 75 500 руб., от 25.10.2022 № 122 на сумму 13 500 руб., от 03.11.2022 № 156 на сумму 75 500 руб., от 03.11.2022 № 164 на сумму 91 000 руб., от 07.11.2022 № 171 на сумму 75 000 руб., от 10.11.2022 № 59 на сумму 45 185 руб., от 10.11.2022 № 60 на сумму 75 000 руб., от 16.11.2022 № 76 на сумму 91 000 руб., от 22.11.2022 № 103 на сумму 200 000 руб., от 29.11.2022 № 128 на сумму 75 500 руб., от 13.12.2022 № 79 на сумму 71 500 руб. оплатил заказываемый на сумму 4 438 685 руб. товар.

Ответчик, согласованный сторонами товар в полном объеме не поставил, о чем свидетельствуют товарные накладные от 11.04.2022 №17, от 07.04.2022 №16, от 20.09.2022 №31, от 18.03.2022 №12, от 08.04.2022 №16, от 26.04.2022 №21, от 04.05.2022 №22, от 02.06.2022 №27, от 30.06.2022 №29, от 10.10.2022 №36, от 18.10.2022 №38, от 02.11.2022 №40, от 02.11.2022 №39, от 23.09.2022 №32, от 20.04.2022 №18, от 01.08.2022 №28, от 01.09.2022 №31, от 14.02.2022 №3, от 11.02.2022 №2, от 17.02.2022 №4, от 25.02.2022 №6, от 09.03.2022 №7, от 05.10.2022 №35 на сумму 3 714 500 руб. подписанные обеими сторонами и не оспорены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в силу неисполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую суд расценивает как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные от 17.11.2022 №43, от 06.02.2023 №8, от 13.12.2022 №45, от 12.01.2023 №7, от 25.11.2022 №44, от 08.11.2022 №42 на сумму 671 385 руб.

Вместе с тем со стороны истца указанные товарные накладные не подписаны.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные, не подписанные истцом, а также документы транспортных компаний (договор-заявки), в которых отсутствуют сведения о товарных накладных и о передаче товарных накладных вместе с товаром получателю и которые не позволяют идентифицировать товар и соотнести его с товаром, указанным в товарных накладных (наименования, вес и иные данные, отраженные в товарных накладных, не совпадают с данными, указанными при передаче товара транспортным компаниям) арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки товара истцу на сумму 671 385 руб.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного возврата указанных денежных средств.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом правомерно предъявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 671 385 руб.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов является несостоятельной, поскольку акт сверки взаимных расчетов не может служить надлежащим доказательством поставки товара в данные даты, поскольку не является документов первичного бухгалтерского учета и не подтверждает факт передачи товара и его количество, и соответственно, реальное исполнение ответчиком своих обязательств по поставки истцу товара в спорные даты.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 179 877 руб. 89 коп. за период с 27.02.2023 по 14.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 договора за недопоставку и (или) просрочку поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости партии такого товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора по поставке товара, следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней.

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 15.11.2023 на дату вынесения решения суда (21.01.2025), с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки за период с 15.11.2023 по 21.01.2025 составил 291 381 руб. 09 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 671 385 руб. 00 коп., пени за период с 27.02.2023 по 21.01.2025 в сумме 471 258 руб. 98 коп. начиная с 22.01.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 426 руб. взыскиваются с ответчика: в пользу истца – 17 484 руб., в доход федерального бюджета -6942 руб..

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест 33» задолженность в сумме 671 385 руб., неустойку в сумме 471 258 руб. 98 коп. за период с 27.02.2023 по 21.01.2025, начиная с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 484 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6942 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева