46/2023-117573(1)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-46527/2021 28 ноября 2023 года 15АП-17653/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., при участии: в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.10.2023 по делу № А32-46527/2021 об отказе в разъяснении судебного акта по иску ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская торговопромышленная компания"
об обязании предоставить информацию (документы) участнику,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (далее - ответчик, общество) об обязании предоставить участнику общества информацию (документы) общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2022, исковые требования удовлетворены, суд возложил на общество обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить участнику ООО "ЧТПК" ФИО1 (или его уполномоченному представителю) на ознакомление следующие документы общества:
1) оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62; 2) первичную документацию по счету 50 (касса); 3) кассовую книгу;
4) приходные, расходные ордера; 5) отчет о прибылях и убытках за 2020 год; 6) годовой баланс за 2020 год; 7) внутренние документы общества, в том числе локальные акты;
8) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;
9) списки аффилированных лиц общества;
10) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
11) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;
12) договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
13) трудовой договор с генеральным директором общества;
14) приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества;
15) штатное расписание; 16) отчеты генерального директора о проделанной работе;
17) сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности.
С ООО "ЧТПК" в пользу ФИО1 взыскано 2 000 руб. судебной неустойки в день с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края в законную силу с учетом периода добровольного исполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда, а также 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 179 АПК РФ.
Заявление мотивировано тем, что до настоящего времени ООО «ЧТПК» не исполнило решение суда, так как отказывается предоставить в полном объеме документы за 2020 и вовсе отказывает в ознакомлении с документами за 2021 и 2022 по пунктам 1-4, 7-17 резолютивной части решения суда. Между тем, в соответствии с положениями абз. третьего п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст. 67 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества, а перечень документов, предоставляемых участнику является открытым, в связи с чем ООО «ЧТПК» обязано предоставить документы за период с 2020 по 2023 по пунктам 1-4, 7-17 резолютивной части решения суда. Кроме того, ООО «ЧТПК» не исполняет решение суда тем, что отказывается предоставить ФИО1 возможность копировать документы. Между тем, в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что в процессе ознакомления с
документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что до настоящего времени ООО «ЧТПК» не исполнило решение суда, так как отказывается предоставить в полном объеме документы за 2020 и вовсе отказывает в ознакомлении с документами за 2021 и 2022 по пунктам 1-4, 7-17 резолютивной части решения суда. Между тем, в соответствии с положениями абз. третьего п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст. 67 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества, а перечень документов, предоставляемых участнику является открытым. В ходе исполнительного производства возникли неясности относительно исполнения решения суда, так как взыскатель требует предоставления документов за период с 2020 по 2023, а ответчик утверждает, что в решении нет указания на период предоставления документов и отказывает в предоставлении документов за данные года. Суд не дал оценку тем доводам, на основании которых заявитель просил разъяснить решение и фактически не рассмотрел заявление по существу и не указал, за какие года должны предоставляться документы по пунктам 1-4, 7-17. Суд первой инстанции немотивированно отказал в разъяснении решения в части копирования документов, посчитав, что возможность копирования (фотографирования) документов предусмотрена законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Между тем, представитель ФИО1 по доверенности зафиксировал в контрольных листах от 26.01.2023, 27.01.2023, 01.02.2023 и 04.02.2023, отказ должника в копировании документов, в силу чего имеется необходимость в разъяснении решения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного
пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.
То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Разъяснение решения также допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта. Более того, арбитражный суд при разъяснении судебного акта не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оценку судебному акту с точки зрения иных оснований, которые не были положены в его основу, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Отклоняя заявление о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей. Судебный акт по делу понятен, содержит указание на подлежащие представлению на ознакомление документы в соответствии с приведенным перечнем, соответствующим требованиям истца в иске.
В рассматриваемом случае описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, не содержат каких-либо положений, приводящих к неоднозначному толкованию изложенных обстоятельств и выводов суда, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.
Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования. В мотивировочной части судебного акта в достаточной мере изложены обстоятельства и основания со ссылкой на нормы материального права, по которым суд пришел к соответствующим выводам при удовлетворении заявленных требований.
В резолютивной части решения суда указан конкретный список документов, которые обществу необходимо представить ФИО1 на ознакомление. В
резолютивной части четко и недвусмысленно определены действия по исполнению указанного судебного акта.
Довод ФИО1 в апелляционной жалобе о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной части определения суд не указал, за какие года должны представляться документы по пунктам 1 - 4, 7 - 17, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исковые требования были судом удовлетворены в редакции, сформулированной истцом ФИО1
В силу статей 49, 167 АПК РФ право определения предмета спора принадлежит истцу, суд рассматривает спор в рамках заявленных требований и не может выйти за его пределы
Кроме того, в случае если не указан период, за который ответчик обязан предоставить истцу документы, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, общество обязано предоставить соответствующую информацию за весь период деятельности.
Ссылка истца на необходимость указания, что решение является основанием для самостоятельного копирования документов, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку возможность копирования (фотографирования) документов предусмотрена законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и, собственно, данное указание также не свидетельствует о неясности судебного акта.
При этом положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают обязанность суда разъяснять вопросы о правах и обязанностях сторон при исполнении ими решения
Из заявления и апелляционной жалобы усматривается, что вопросы, разъяснения которых требует истец, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а, по сути, сведены к разъяснению порядка его исполнения.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2010 N 14531/09, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда.
Учитывается изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что решение суда по настоящему делу не нуждается в заявленном разъяснении, в том числе для целей его исполнения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу № А32-46560/2021, от 07.11.2023 по делу № А32-48264/2021, от 23.10.2023 по делу № А32-46533/2021, от 27.11.2023 по делу № А32-46551/2021.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 по делу № А32-46527/2021 об отказе в разъяснении судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Р.А. Абраменко