СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11666/2024-ГК
г. Пермь
03 марта 2025 года Дело № А50-8393/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» истца, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии»: ФИО1, директор, решение от 09.12.2024;
представителя ответчика, муниципального образования «Чайковский городской округ» Пермского края в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа: ФИО2 по доверенности от 24.12.2024, паспорт,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «Чайковский городской округ» Пермского края в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 сентября 2024 года
по делу № А50-8393/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному образованию «Чайковский городской округ» Пермского края в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Инженерные Технологии» (далее – ООО «КИТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «Чайковский городской округ» Пермского края в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – Управление) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Карла Маркса, д. 3/1, комн. 511, г. Чайковский, в сумме 38 135 руб. 55 коп. за период январь 2021 года – февраль 2024 года, неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 13.03.2021 по 17.09.2024 в размере 17 761 руб. 68 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2024 исковые требования удовлетворены: с ответчика за счет средств бюджета муниципального образования «Чайковский городской округ» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 38 135 руб. 55 коп., пени в размере 17 761 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 236 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 964 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, частично отказав в удовлетворении исковых требований.
Оспаривая представленный истцом расчет «вспомогательных помещений», заявитель жалобы указывает на отсутствие в расчете данных о площади кухни, коридоров, туалетных комнат, кладовок; незаконность увеличения истцом доли собственности ответчика с 11,9 кв.м до 25,5 кв.м за счет «вспомогательных помещений», в связи с чем на стороне истца образовалось неосновательное обогащение; необоснованность удовлетворения судом требований истца по дважды начисленным КР СОИ.
По утверждению ответчика, истец не обращался с требованием уплатить взносы за капитальный ремонт, не направил бухгалтерских документов о возникшей задолженности. По мнению ответчика, невыполнение истцом возложенных на него законом обязательств по предоставлению платежных документов (части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) исключает несение ответчиком негативных последствий в виде оплаты неустойки.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда, дело назначено к рассмотрению на 28.01.2025.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025, вынесенным в составе председательствующего судьи Гребенкиной Н.А., судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А., судебное разбирательство по делу № А50-8393/2024 отложено на 25.02.2025.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ушаковой Э.А. на судью Власову О.Г. для рассмотрения дела № А50-8393/2024, сформирован состав суда: председательствующий судья Гребенкина Н.А., судьи Назарова В.Ю., Власова О.Г., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с обжалуемым решением суда первой инстанции не согласился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Истец в заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет управление многоквартирным домом коммунального типа по ул. Карла Маркса, д. 3/1, г. Чайковский.
Ответчик является собственником жилого помещения – комнаты 511 площадью 11,9 кв.м в указанном многоквартирном доме, которая находится в секции, состоящей из комнат 509, 510, 511, 512.
Комната 511 является коммунальной и имеет вспомогательные помещения для бытовых нужд.
Договорные отношения между сторонами отсутствуют. В спорный период (январь 2021 года - февраль 2024 года) истец оказал ответчику коммунальные услуги (содержание ОДИ, вывоз мусора, ГВС, ХВС, водоотведение, ГВС СОИ, ХВС СОИ, водоотведение СОИ, запирающее устройство).
По расчету истца общая стоимость начислений составила 38 135 руб. 55 коп., оплата отсутствует. Начисление оплаты на СОИ за услуги ГВС, ХВС и водоотведение рассчитано по нормативам потребления коммунальных ресурсов.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг в спорный период послужило основанием для обращения истца с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора в арбитражный суд с настоящим иском, признанным подлежащим удовлетворению в порядке статей 210, 249, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно статьям 210, 249, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в отсутствие в жилом помещении нанимателя (собственника), обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике недвижимого имущества.
В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилого фондов в установленном порядке расходы по содержанию жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу частей 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из содержания части 3 статьи 30, части 2 статьи 42, статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире; собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит не только из жилой площади комнаты, но и из площади помещений вспомогательного назначения, без пользования которыми невозможно проживание в комнате. Жилая площадь комнаты в коммунальной квартире – это площадь комнаты согласно правоустанавливающим документам, общая площадь – площадь комнаты, а также площадь мест общего пользования пропорционально площади занимаемой комнаты.
Площадь мест общего пользования (МОП), приходящаяся на комнату 511 (площадь 11,9 кв.м) составляет 13,6 кв.м, соответственно, общая площадь помещения ответчика, которая принята в расчету истцом составляет 25,5 кв.м.
Довод ответчика о необоснованном начислении платы за СОИ исходя из площади 25,5 кв.м являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонен как не соответствующий действующему законодательству. Расчет задолженности за содержание жилого помещения, который произведен истцом исходя из площади помещения ответчика 11,9 кв.м, а также площади мест общего пользования 13,6 кв.м (общей площади помещения 25,5 кв.м) признан судом первой инстанции верным.
Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из пояснений истца относительно распределения площадей в целях расчета платы за коммунальные услуги, пояснений к расчету тарифа КР СОИ по фактическому потреблению, проверив которые, признал их обоснованными и справедливыми с учетом верно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора, подлежащими применению.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что квартира, в которой находится спорное жилое помещение 511, является коммунальной и имеет вспомогательные помещения для бытовых нужд.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире.
Таким образом, к площади жилых помещений, расположенных в коммунальных квартирах в многоквартирных домах, присоединяется площадь вспомогательных помещений, используемая для бытовых нужд, вспомогательные помещения признаются частью квартир и входят в состав общей площади для начисления платы за ЖКУ и взносов на капитальный ремонт.
Согласно экспликации технического паспорта здания, выданного на жилой дом 3/1 по ул. К.Маркса, ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценке Пермского края» Чайковский филиал, комната 511 находится на 5 этаже МКД. В экспликации вышеуказанного паспорта ЦТИ назначения мест общего пользования не обозначены, а прописаны только одним общим названием, а именно «Общий коридор», но фактически данные помещения представляют собой помещения санузла, душевых, кухни и прочее.
Этажи жилого дома 3/1 по ул. К. Маркса представляют собой комнаты, в котором проживают собственники, на каждом этаже имеются места общего пользования: коридоры, туалеты, бытовые комнаты, кухни и подсобные помещения, расположенные в виде 2 отдельных секций, в которые имеют выход соответствующие комнаты, расположенные в каждой секции. Эти две секции в свою очередь разделены еще на две секции с раздельными кухнями, санузлами, душевыми и пр., но с двумя общими коридорами.
На 5 этаже комнаты объединены в следующие секции с совместными вспомогательными помещениями общего пользования: секция 1 (подсекция 1 и 2) – комнаты 501-508; секция 2 (подсекция 1 и 2 ) – комнаты 509-516, 516 а.
Секция 2, в которой находится 511 комната, разделена еще на 2 подсекции, а именно:
2.1. комнаты 509-512, общая площадь которых составляет 45,7 кв.м., в том числе: комната 509 площадью 11,3 кв.м + комната 510 площадью 11,3 кв.м + комната 511 площадью 11,9 кв.м (согласно выписке из Росреестра) + комната 512 площадью 11,2 кв.м;
2.2. комнаты 513-516, 516а, общая площадь которых составляет 57,8 кв.м., в том числе: комната 513 площадью 11,3 кв.м + комната 514 площадью 11,3 кв.м + комната 515 площадью 11,1 кв.м + комната 516 площадью 11,2 кв.м + комната 516 а площадью 12,9 кв.м.
Комнаты 509, 510, 511, 512, общая площадь которых составляет 45,7 кв.м имеют общие вспомогательные помещения, которые на плане 5 этажа расположены в экспликации под номерами: 19 – кладовка площадью 0,4 кв.м; 20 – коридор общий (вход с лестницы) площадью 6,0 кв.м; 21 – умывальник площадью 1,4 кв.м; 22 – туалет площадью 1,1 кв.м; 23 – туалет площадью 1,1 кв.м; 24 – умывальник площадью 4,3 кв.м; 25 – душ площадью 1,5 кв.м; 26 – коридор (общий для входа в комнаты 509, 510, 511, 512) площадью 28,6 кв.м.
С учетом изложенного площадь мест общего пользования составила 44,4 кв.м.
Так как доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты, то данная площадь распределяется между комнатами 509, 510, 511, 512 пропорционально площади комнат, а именно: на 1 кв.м. площади комнаты приходится 0,972 кв.м (44,4 / 45,7 = 0,972) площади коридоров, душа, умывальников, туалетов.
В результате, к площади комнаты 511 прибавляется площадь в размере 11,9 х 0,972 = 11,6 кв.м, при этом площадь для оплаты за ЖКУ, включая данные места общего пользования, составит 11,9 кв.м + 11,6 кв.м = 23,5 кв.м.
Комнаты 513, 514, 515, 516, 516 а имеют общие вспомогательные помещения, расположенные на плане 5 этажа под номерами: 29 – коридор общий для входа в комнаты 513, 514, 515, 516, 516а площадью 17,6 кв.м; 31 – коридор общий площадью 4,9 кв.м; 32 – туалет площадью 1,1 кв.м; 33 – туалет площадью 1,1 кв.м; 34 – умывальник площадью 4,2 кв.м; 35 – душ площадью 1,5 кв.м.
Таким образом, площадь мест общего пользования составила 30,4 кв.м.
У комнат 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 516, 516 а одна кухня на все комнаты, на плане под лит. 28 площадью 8,7 кв.м и коридор к ней под лит. 27 площадью 8,7 кв.м, общая площадь мест для приготовления пищи составила 17,4 кв.м, данная площадь распределяется между всеми вышеуказанными комнатами. Площадь комнат для распределения площади кухни и коридора составит 57,8 кв.м (секция 1) + 45,7 кв.м (секция 2) = 103,5 кв.м, в процессе распределения на 1 кв.м, площади комнаты приходится 0,168 кв.м, площади коридора, кухни (17,4 / 103,5 = 0,168).
В результате расчета к площади комнаты 511 прибавляется площадь в размере 11,9 кв.м х 0,168 кв.м = 2 кв.м.
Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств (выкопировка из технического паспорта на дом 3/1 по ул. Карла Маркса с поэтажной экспликацией), принимая во внимание пояснения истца в части распределения площадей, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции о правомерности применения при расчете платы за ЖКУ в отношении комнаты 511, включая все места общего пользования, площади 25,5 кв.м (23,5 кв.м + 2 кв.м).
При этом судом апелляционной инстанции учтены пояснения истца о том, что неоднократно по адресу: <...>, со стороны контролирующих органов — Прокуратура, ИГЖН Пермского края производились проверки правильности начислений за жилищно-коммунальные услуги по добавленным площадям после перераспределения площадей мест общего пользования. Проверки проведены в отношении комнат 201-208, 711, 811-816, 109. Нарушений в порядке распределения и последующего начисления не выявлено.
Относительно примененного истцом расчета тарифа КР СОИ по фактическому потреблению апелляционным судом учтены его пояснения о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 3/1 по ул. Карла Маркса не принято решение об оплате затрат на КР СОИ по фактическому предъявлению ресурсоснабжающими организациями. В связи с чем начисление платежей за КР СОИ произведено исходя из нормативов потребления в соответствии с подпунктом «б» пункта 29.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).
Указанное начисление по КР СОИ ЭЭ отражено в «Расчёте» в графах 18-19 «КРСОИ ЭЭ (начислено)», а именно: тариф, рассчитанный исходя из действующих нормативов потребления КР СОИ ЭЭ = 9,50 руб./м2 (с января по июнь 2021 года) и 9,92 руб./м2 (с июля 2021 года по июнь 2022 года) и далее по расчёту (графа 18); начисление по квартире 511 составило 9,50 руб./м2 х 25,5м2 = 242 руб. 25 коп. (с января по июнь 2021 года) и 252 руб. 96 коп. (с июля 2021 года по июнь 2022 года) (графа 19) и далее по расчёту.
В случае, если дом оборудован общедомовым прибором учета потребления ресурса (ОдПУ) и собственниками помещений многоквартирного дома не было принято решение о том, что плата за КР СОИ рассчитывается исходя из фактического потребления, в первом квартале года, следующего за расчётным, происходит перерасчет по фактическим затратам, предъявленным ресурсоснабжающей организацией в адрес управляющей организации (пункт 29.3 Правил № 491).
В целях определения суммы исковых требований за прошедший период был сделан расчёт затрат на КР СОИ по фактическому предъявлению ресурсоснабжающих организаций – поставщиков коммунальных услуг. В частности, поставщика электроэнергии ПАО «Пермэнергосбыт».
Расчёт фактических затрат на КР СОИ ЭЭ по квартире 511 представлен в графах 15-17 «КРСОИ ЭЭ с/фактура» и выполнен исходя из площади многоквартирного дома № 3/1 по ул. Карла Маркса = 4 398,9 кв.м, которая указана на первой странице Техпаспорта многоквартирного дома, и площади квартиры 511 = 25,5 кв.м, которая складывается из площади самой комнаты по Росреестру = 11,9 кв.м и части площадей мест общего пользования секций = 13,6 кв.м, которая определяется согласно распределению площадей мест общего пользования в данном многоквартирном доме.
За январь 2021 года согласно акту электропотребления по многоквартирному дому № 3/1 по ул. Карла Маркса расход по ОдПУ составил: 520 + 240 + 18 080 + 7 240 = 26 080 кВт х ч; расход субабонентов составил: 3 кВт х ч; расход электроэнергии на нужды населения составил: 13 142 кВт х ч; тариф на электроэнергию: 4,25 руб./кВт х ч.
Затраты на КР СОИ ЭЭ составили: (26 080 – 3 – 13 142) х 4,25 = 12 935 х 4,25 = 54 973 руб. 75 коп. (графа 15). Тариф по фактическому предъявлению 54 973 руб. 75 коп. / 4 398,9 м2 = 12,50 руб./м2 (графа 16). Начисление по квартире 511 = 12,50 руб./м2 х 25,5 м2 = 318 руб. 75 коп. (графа 17).
За февраль 2021 года согласно акту электропотребления за период по многоквартирному дому № 3/1 по ул. Карла Маркса расход по ОдПУ составил: 280 + 80 + 12 250 + 5 080 = 17 960 кВт х ч, расход субабонентов составил: 3 кВт х ч расход электроэнергии на нужды населения составил: 12 331 кВт х ч тариф на электроэнергию: 4,25 руб./кВт х ч.
Затраты на КР СОИ ЭЭ составили: (17 960 – 3 – 12 331) х 4,25 = 5 626 х 4,25 = 23 910 руб. 50 коп. (графа 15). Тариф по фактическому предъявлению 23 910,50 руб. / 4 398,9 м2 = 5,44 руб./м2 (графа 16). Начисление по квартире 511 = 5,44 руб./м2 х 25,5 м2 = 138 руб. 72 коп. (графа 17).
В последующие месяцы расходы на КР СОИ ЭЭ определяются истцом аналогичным способом.
Таким образом, в расчёте истца представлены два метода начисления затрат на КР СОИ: по фактическому предъявлению затрат от РСО и нормативное начисление. Далее определяется величина корректировки затрат на КР СОИ — графа 20 «Корректировка по КРСОИ согласно фактическому предъявлению», в которой по итогам года отражается сумма перерасчёта по году в целом, то есть за 2021 год сумма перерасчёта по квартире 511 составила = - 1 499 руб. 12 коп., за 2022 год = - 2 083 руб. 88 коп., за 2023 год = -2 315 руб. 68 коп., за январь-февраль 2024 года = - 249 руб. 40 коп., суммарная величина перерасчёта по КРСОИ ЭЭ за спорный период составила = - 6 148 руб. 08 коп.
Истец со своей стороны лишен права начисления населению затрат на КР СОИ больше, чем предъявлено ресурсоснабжающими организациями в адрес истца, следовательно, доводы апелляционной жалобы о дополнительных расчетах КР СОИ, либо двойного начисления таких платежей населению в уточненном расчете истцом не производится. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в соответствующей части признаются судом несостоятельными.
Уточнение ответчика о том, что плата за капитальный ремонт за данное помещение предъявляется ему от НО Фонд капитального ремонта Пермского края исходя из площади 11,9 кв.м, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, по мнению истца, представляет собой явную счетную ошибку конкретного работника Фонда капитального ремонта Пермского края, возможно не обладающего информацией о том, что данный дом представляет собой дом с коммунальными квартирами.
При этом возражения ответчика по уточненному истцом расчету документально не подтверждены, расчет истца арифметически не оспорен, контррасчет суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями (МУП «Чайковский водоканал», ПАО «Пермэнергосбыт», ПАО «Т Плюс»).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Несвоевременная оплата оказанных услуг повлекла начисление истцом на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойки в размере 17 761 руб. 68 коп. за период с 13.03.2021 по 17.09.2024.
Расчет законной неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком документально и арифметически не оспорен, контррасчет санкции суду не представлен.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязательства по оплате неустойки в отсутствие доказательств исполнения истцом возложенной на него законом обязанности по предоставлению платежных документов (части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат отклонению апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.
Как верно отмечено судом первой инстанции при отклонении аналогичных доводов и возражений ответчика, не выставление истцом счетов-фактур, при фактическом получении услуг, не освобождает ответчика от своевременной их оплаты. Ответчик, зная о наличии у него обязанности вносить платежи за оказанные услуги, был вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату, как и производить оплату в неоспариваемой части.
Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме, в котором происходит потребление коммунальных услуг.
Следовательно, обязательства по оплате стоимости оказанных услуг возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов (статьи 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом норм специального законодательства.
Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов, действуя добросовестно и разумно, не был лишен возможности обратиться к истцу за получением необходимых ему платежных документов и заключить договор на поставку коммунальных ресурсов, для чего предоставить все необходимые документы.
Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение всех необходимых действий, как собственника имущества, в целях определения размера платы и получения платежных документов, в том числе принятия в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате, ответчиком не представлено.
Неполучение управлением платежных документов не является основанием для освобождения от уплаты неустойки за несвоевременное внесение оплат за потребленные коммунальные ресурсы.
C учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2024 года по делу № А50-8393/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.А. Гребенкина
Судьи
О.Г. Власова
В.Ю. Назарова