Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело №А09-12397/2024
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Скоробогатько Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлессервис»
об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику (ООО «Стройлессервис»)
заинтересованные лица: взыскатель - Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов;
при участии в судебном заседании:
от заявителя: 13.02.2025 и 27.02.2025 – не явились, 12.03.2025 - ФИО1 – судебный пристав-исполнитель (служебное удостоверение ТО №134644, выдано 12.10.2023),
от ответчика: не явились,
от заинтересованных лиц: не явились;
установил:
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройлессервис» (далее – ООО «Стройлессервис», ответчик, должник) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 32:10:0360111:203, площадью 2938,00 кв.м., расположенный по адресу Брянская область, Карачевский муниципальный район, Карачевское городское поселение, <...> принадлежащий на праве собственности ООО «Стройлессервис», с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечены взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.
Дело рассмотрено в судебном заседании после перерыва в порядке статьей 156, 163 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и не явившихся в суд заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Судебный пристав-исполнитель поддержала заявленные требования в уточненной редакции.
Заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
На исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство №85497/24/98032-ИП в отношении должника ООО «Стройлессервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возбужденное на основании исполнительного документа №1682 от 08.11.2024 о взыскании задолженности в размере 39 187 руб. 27 коп. в пользу взыскателя: Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика-должника. Денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, у должника ООО «Стройлессервис» не имеется.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что за ООО «Стройлессервис» на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:
- здание площадью 544 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый №32:10:0360111:195;
- здание площадью 141,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый №32:10:0360111:194;
- земельный участок площадью 2938 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский муниципальный район, Карачевское городское поселение, <...> кадастровый №32:10:0360111:203.
Ввиду отсутствия у ООО «Стройлессервис» денежных средств и иного движимого имущества, за счет которых возможно произвести взыскание задолженности в пользу взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2024 на указанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению, регистрации права собственности на иных лиц (л.д.13).
Ссылаясь на то, что иное имущество, достаточное для погашения задолженности по исполнительному производству, отсутствует, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В абзаце 4 указанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой такая оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в Специализированном отделении судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №85497/24/98032-ИП в отношении должника ООО «Стройлессервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Согласно материалам дела общая сумма долга ООО «Стройлессервис» по исполнительному производству №85497/24/98032-ИП составляет 39 187 руб. 27 коп.
В ходатайстве от 26.02.2025 Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области указывает, что по состоянию на 26.02.2025 задолженность ООО «Стройлессервис» составляет 41 983 руб. 52 коп.
До настоящего времени данная задолженность в полном объеме должником не погашена, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 13.11.2024 осуществлен выезд по адресу места нахождения ООО «Стройлессервис»: <...> в результате выхода установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность не ведет (л.д.44).
Судебным приставом-исполнителем 22.11.2024 вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно (л.д.42).
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 05.12.2024 обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Стройлессервис», находящиеся на счете в Брянском отделении №8605 ПАО Сбербанк (л.д.43).
Судом из выписки из ЕГРН от 18.11.2024 №КУВИ-102/2024-193083077 (л.д.12) установлено, что за ООО «Стройлессервис» на праве собственности зарегистрировано, в том числе, земельный участок площадью 2938 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский муниципальный район, Карачевское городское поселение, <...> кадастровый №32:10:0360111:203 (государственная регистрация в ЕГРН №32:10:0360111:203-32/103/2024-1 от 09.07.2024, л.д.12).
Как следует из материалов дела иное движимое имущество, имущественные права на которое может быть обращено взыскание с соблюдением очередности (денежные средства, иное имущество), у ответчика отсутствует.
Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты задолженности, являющейся предметом исполнения спорного исполнительного производства, не представлено, как и не представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Учитывая факт отсутствия у суда доказательств наличия у должника возможности исполнения исполнительных документов за счет иного (движимого имущества), а также сам факт неисполнения на момент рассмотрения настоящего заявления судебного пристава требований, изложенных в исполнительных документах, суд считает, что исковые требования судебного пристава об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 32:10:0360111:203, площадью 2938,00 кв.м., расположенный по адресу Брянская область, Карачевский муниципальный район, Карачевское городское поселение, <...> принадлежащий должнику, подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 рублей.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 32:10:0360111:203, площадью 2938,00 кв.м., расположенный по адресу Брянская область, Карачевский муниципальный район, Карачевское городское поселение, <...> принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Стройлессервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройлессервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.М. Пулькис