АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
14 августа 2025 года Дело № А74-6259/2025
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению дополнительного образования Республики Хакасия «Спортивная школа олимпийского резерва имени В.И. Чаркова» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору от 07.04.2025 № 17/25,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному автономному учреждению дополнительного образования Республики Хакасия «Спортивная школа олимпийского резерва имени В.И. Чаркова» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору подряда от 07.04.2025 № 17/25.
В судебном заседании 12.08.2025 истец исковые требования поддержал. В судебном заседании объявлен перерыв до 14.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о перерыве в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, ответчик представил заявление о признании иска.
В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 07.04.2025 заключен договор № 17/25, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству туалетов, ремонту помещений пекарни, ремонту жилых вагонов, прокладке труб канализации и водоснабжения в корпусах №8, №9 в спортивно-оздоровительном центре Баланкуль по адресу: <...> выдела 18, 28, 48 Базинского лесничества государственного учреждения Республики Хакасия «Бирикчульский лесхоз» и сдать их результат заказчику.
Цена договора определена в пункте 5.1 в размере 2 000 000 руб. Оплата будет производиться за счет средств из бюджета Республики Хакасия.
Согласно пункту 5.2 договора заказчик производит оплату по факту выполнения работ в течение 7 рабочих дней на основании акта приемки выполненных работ, счета на выполненный объем работ.
Исполняя условия договора, истец выполнил работы на сумму 2 000 000 руб. и сдал их заказчику, о чем сторонами 30.05.2025 подписан акт № 1 о приемке выполненных работ формы № КС-2.
В связи с неоплатой выполненных работ истец 10.06.2025 вручил ответчику претензию с требованием оплатить долг.
Признавая долг, учреждение направило истцу письмо от 23.06.2025 № 171, в котором подтвердило просрочку оплаты по договору от 17.04.2025 № 17/25 в связи с отсутствием финансирования от вышестоящей организации, а также подписало акт сверки взаимных расчетов от 23.06.2025, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по акту от 30.05.2025 № 1 составляет 2 000 000 руб.
Неисполнение учреждением обязательства оплатить выполненные работы послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления, заявления об уточнении требований, заявления о признании иска, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Отношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Ответчик признал иск о взыскании 2 000 000 руб. долга в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения договора в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, и выполнения работ по нему, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, установив, что заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем принял заявленное признание иска.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика подлежит взысканию 2 000 000 руб. долга.
Государственная пошлина по делу составляет 85 000 руб., уплачена истцом в указанной сумме при предъявлении иска платежным поручением от 23.06.2025 № 11.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 59 500 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить иск:
взыскать с государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Хакасия «Спортивная школа олимпийского резерва имени В.И. Чаркова» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 000 000 руб. долга, а также 25 500 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 23.06.2025 № 11.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 59 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.06.2025 № 11.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Н.Ю.Ишь