Решение по делу № А33-32792/2024 от 25.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года

Дело № А33-32792/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 25.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие» (ИНН: <***>; ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 06.08.2024 №194/24,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола (после перерыва) судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Свердловского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 16 018,76 руб., в том числе:

- 9 086,92 руб. – задолженность по холодному водоснабжению, поставленному в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за ноябрь 2019 года – март 2024 года;

- 6 931,845 руб. – задолженность по водоотведению жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за ноябрь 2019 года – март 2024 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Согласие».

Определением от 10.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 05.02.2025 в 11 час. 05 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

В ходе судебного заседания истцом представлены информационные расчёты, составленные с исключением периодов за сроком исковой давности. В соответствии с представленными информационными (справочными) расчётами задолженность по холодному водоснабжению за период с октября 2021 года по март 2024 года составляет 5 586,62 руб., по водоотведению за период с октября 2021 года по март 2024 года составляет 4 240,32 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 05 февраля 2025 года по делу № А33- 32792/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11.02.2025 в 09 час. 10 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от истца поступили справочные расчёты (с исключением периодов за пределами срока исковой давности) и доказательства их направления в адрес ответчика.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, согласно которым проверены справочные расчёты истца, ответчик установил, что задолженность за потреблённую холодную воду за период с сентября 2021 года по 01.03.2024 составляет 5 759,36 руб., за водоотведение – 4 372,51 руб., а всего – 10 131,87 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В отсутствие заключённого договора ресурсоснабжения истцом, в качестве гарантирующей организации водопроводно-канализационное хозяйства в период с ноября 2019 года по март 2024 года оказывались услуги водоснабжения и водоотведения в отношении жилого помещения по адресу: <...>, которое находится в муниципальной собственности города Красноярска и расположено на территории Свердловского района.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в указанном помещении площадью 48,60 м? никто не был зарегистрирован.

Как указывает истец, с ноября 2019 года по март 2024 года истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 16 018,76 руб., в том числе: 9 086,92 руб. – задолженность по холодному водоснабжению, поставленному в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за ноябрь 2019 года – март 2024 года, 6 931,845 руб. – задолженность по водоотведению жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за ноябрь 2019 года – март 2024 года.

Истец представил в материалы дела подробный расчет стоимости холодной воды и водоотведения с указанием тарифов, установленных Министерством тарифной политики Красноярского края.

Для оплаты оказанных услуг, начисленной платы истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по холодному водоснабжению и водоотведению составляет 16 018,76руб.

Истец направил ответчику претензию от 26.04.2024 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил довод о пропуске истцом срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены справочные расчёты, согласно которым размер требований в пределах срока исковой давности составляет 10 131,87 руб. (из них: 5 759,36 руб. за оказание услуг по холодной водоснабжению за период с сентября 2021 года по март 2024 года, 4 372,51 руб. за оказанные услуги по водоотведению за период с сентября 2021 года по март 2024 года).

Представив ходатайство от 10.02.2025 ответчик согласился с обоснованностью указанных расчётов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что с ноября 2019 года по март 2024 года истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 16 018,76 руб., в том числе: 9 086,92 руб. – задолженность по холодному водоснабжению, поставленному в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за ноябрь 2019 года – март 2024 года, 6 931,845 руб. – задолженность по водоотведению жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за ноябрь 2019 года – март 2024 года.

В обоснование предъявления иска к администрации Свердловского района в городе Красноярске истец ссылается нахождение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, д. 72 А, кв. 45в муниципальной собственности.

Как установлено судом, а также следует из искового заявления и приложенных к нему документов, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 16 постановление Пленума № 43 определено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядке, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок. Установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня её начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление в арбитражный суд подано истцом 25.10.2024 посредством системы «Мой Арбитр».

Подаче иска предшествовало направление в адрес ответчика претензии от 26.04.2024 № Исх-18-44092/24-0-0/622, что приостанавливало течение срока исковой давности.

С учётом изложенного, арбитражный суд соглашается с позицией сторон о том, что срок исковой давности не пропущен по периодам образования задолженности с сентября 2021 года.

Представив ходатайство от 10.02.2025 ответчик согласился с обоснованностью указанных расчётов.

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 10 131,87 руб. (из них: 5 759,36 руб. за оказание услуг по холодной водоснабжению за период с сентября 2021 года по март 2024 года, 4 372,51 руб. за оказанные услуги по водоотведению за период с сентября 2021 года по март 2024 года).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер госпошлины от цены иска в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с исковым заявлением, составляет 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 12 000 руб. по платёжному поручению от 13.06.2024 № 7126.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования о взыскании 16 018,76 руб. являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в сумме 10 131,87 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 6 325 руб. судебных расходов по уплате госпошлины ((10 131,87 * 10 000)/ 16 018,76).

В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в отношении помещения по адресу: <...> в размере 10 131,87 руб. (из них: 5 759,36 руб. за оказание услуг по холодной водоснабжению за период с сентября 2021 года по март 2024 года, 4 372,51 руб. за оказанные услуги по водоотведению за период с сентября 2021 года по март 2024 года), а также 6 325 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 13.06.2024 № 7126. После вступления настоящего судебного акта выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко