АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6184/2023

17.07.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665460, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ, ТЕР. ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛ., ЗД. 17) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК – ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАБУШКИНА УЛИЦА, 14), третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЫТОВОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС",

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1- представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНВЕСТ" (далее - истец, ООО «СИБИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК – ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее - ответчик, ФКУ УПРДОР «ПРИБАЙКАЛЬЕ») о расторжении договора на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержания присоединения объекта дорожного сервиса №84-П/2019 от 18.11.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЫТОВОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (далее - третье лицо, ООО «БЭК»).

Истец, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования оспорил, указав, что основания для расторжения договора отсутствуют.

ООО «БЭК» представило отзыв на иск, требования оспорило, полагает, что предъявление настоящих требований направлено на уклонение от исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2022 по делу №А19-10193/2022.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и третье лицо, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2022 по делу №А19-13359/2021 ООО «СИБИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2022 по делу №А19-13359/2021 конкурсным управляющим ООО «СИБИНВЕСТ» утверждена ФИО3.

ООО «СИБИНВЕСТ» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 6 506 кв. м., расположенный по адресу: г. <...> з/у 17, кадастровый номер 38:31:000056:0005, а также расположенное на указанном земельном участке нежилое здание, общей площадью 75,8 кв. м., расположенное по адресу: г. <...> кадастровый номер: 38:31:000001:113.

Между ООО «СИБИНВЕСТ» (владелец объекта) и ФКУ УПРДОР «ПРИБАЙКАЛЬЕ» (владелец автомобильной дороги) заключен договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса от 18.12.2019 №84-П/2019 (далее - договор от 18.12.2019 №84-П/2019), по условиям которого владелец автомобильной дороги оказывает услуги владельцу объекта дорожного сервиса по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения (далее – автомобильная дорога).

Согласно пункту 1.5 договора владелец объекта обязан выполнить технические требования и условия в соответствии с приложением № 4 – «технические требования и условия».

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора владелец объекта дорожного сервиса обязан обеспечить соблюдение технических требований и условий размещения объекта дорожного сервиса и (или) подъездов, съездов и примыканий объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность объекта дорожного сервиса, переходно-скоростных полос и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдение требований экологической безопасности.

Согласно пункту 2.3.4 договора владелец объекта дорожного сервиса обязан обеспечить надлежащее содержание присоединения объекта дорожного сервиса (подъезда, съезда, примыкания, переходно-скоростных полос), стоянки и мест остановки транспортных средств, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность объекта дорожного сервиса, и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

26.08.2019 между ООО «СИБИНВЕСТ» (арендодатель) и ООО «БЭК» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с земельным участком от 26.08.2019 №1/2019, в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование нежилое здание Операторская АЗС (далее - Имущество),по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «<...> зд.17, кадастровый номер - 38:31:000001:113.

Истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора от 18.12.2019 №84-П/2019 путем подписания соглашения.

Письмом от 14.03.2023 №1089 ответчик в расторжении договора отказал.

Предъявляя требования о расторжении договора от 18.12.2019 №84-П/2019, истец указал на то, что договор не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, истец полагает, что договор подлежит заключению с ООО «БЭК», которое, по мнению истца, является владельцем объекта дорожного сервиса.

Определением суда от 02.05.2023 суд предложил истцу уточнить правовые основания для расторжения договора от 18.12.2019 №84-П/2019.

Во исполнение указанного определения суда истец требования о расторжении договора поддержал, указав на расторжение договора конкурсным управляющим в одностороннем порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку в соответствии с законодательством конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца, суд с учетом пояснений истца от 25.05.2023 рассматривает требование о расторжении договора.

Оценив представленные в дело доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 18.12.2019 №84-П/2019 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Часть 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела установлено, что истец направил в адрес ответчика уведомление от 17.02.20223 №1089 о расторжении договора, ответчик в письме от 14.03.2023 №1089 в расторжении договора отказал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом соблюден порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (часть 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3 договора от 18.12.2019 №84-П/2019 досрочное расторжение настоящего договора производится по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Владельцем объекта дорожного сервиса требований, предусмотренных п. 2.3.6. Владелец автомобильной дороги имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора. Договор считается расторгнутым с даты получения Владельцем объекта дорожного сервиса письменного уведомления Владельца автомобильной дороги об отказе от исполнения настоящего Договора (пункт 5.4 договора от 18.12.2019 №84-П/2019).

В силу пункта 5.5 договора от 18.12.2019 №84-П/2019 договор подлежит расторжению в случае проведения Владельцем автомобильной дороги работ по реконструкции автомобильной дороги, в результате которых доступ к объекту дорожного сервиса невозможен, либо размещение объекта дорожного сервиса препятствует проведению указанных работ, о чем Владелец автомобильной дороги уведомляет Владельца объекта дорожного сервиса в двухмесячный срок до момента расторжения Договора.

Доказательства существенного нарушения условий заключенного между сторонами договора в материалы дела не представлены.

Предъявляя требование о расторжении договора, истец ссылается на статью 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закон о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

В силу пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик, оспаривая требования, указал, что истцом - конкурсным управляющим пропущен трехмесячный срок направления конкурсным управляющим заявления об отказе от договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2022 по делу №А19-13359/2021 ООО «СИБИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2022 по делу №А19-13359/2021 конкурсным управляющим ООО «СИБИНВЕСТ» утверждена ФИО3, в связи с чем течение срока, установленного статьей 102 Закона о банкротстве, начинается не ранее 28.09.2022.

Конкурсный управляющий уведомление о расторжении договора направил в адрес ответчика 17.02.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока для принятия решения об отказе от исполнения договора, основания для расторжения договора отсутствуют.

Кроме того, суд полагает, что предъявляя настоящие требования, истец пытается преодолеть вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-10193/2022, согласно которому суд обязал ООО «СИБИНВЕСТ» в срок до 30 ноября 2023 года в порядке ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» привести въезд и выезд с объекта дорожного сервиса - автозаправочной станции «Стандарт» на км 1801-500 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск в соответствии с требованиями:

- п. 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса»,

- п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и п. 5.1.10 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса»;

- таблицы Б.1 Приложения Б ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности согласно правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора от 18.12.2019 №84-П/2019, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Отказ в удовлетворении настоящих требований не лишает истца права обратиться в суд с иском о признании договора недействительным при наличии, по его мнению, соответствующих правовых оснований.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований истца судом отказано.

При указанных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова