АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 июня 2025 года

Дело № А33-6965/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 27.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.05.2024 (посредством веб-конференции);

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

публичное акционерное общество "Мобильные Телесистемы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1. Обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить обязательства, возникающие из договора № 20.4200.3958.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств ПАО «МТС» на условиях, содержащихся в договоре и технических условиях N 8000581308, являющихся его неотъемлемой частью;

2. В случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении 30 дней с момента вступления в законную силу решения взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 50 000 рублей - за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 рублей - за вторую неделю просрочки; 150000 рублей - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания по делу.

Протокольным определением от 07.05.2025 судебное заседание по делу отложено на 10.06.2025.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

31.05.2025,10.06.2025 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

09.06.2025 в материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал позицию по иску с учетом заявления об уточнении исковых требований, поступившего в материалы дела 05.05.2025, в соответствии с которым истец просит принять отказ от иска в части обязания ПАО «Россети Сибирь» в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить обязательства, возникающие из договора № 20.4200.3958.23; принять отказ от иска в части взыскания с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «МТС» компенсации за ожидание исполнения решения суда в случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 50 000 рублей - за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 рублей - за вторую неделю просрочки; 150 000 рублей - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта; принять уточнение исковых требований о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «МТС» 1 157 478,86 руб. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 20.4200.3958.23.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд полагает, что заявленный отказ от исковых требований в части обязания ПАО «Россети Сибирь» в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить обязательства, возникающие из договора № 20.4200.3958.23; в части взыскания с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «МТС» компенсации за ожидание исполнения решения суда не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия ФИО1, подписавшего заявление об отказе от иска, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 08.05.2024 №0079/24, в которой предусмотрено право полного или частичного отказа от исковых требований, препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «МТС» 1 157 478,86 руб. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 20.4200.3958.23. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о взыскании договорной неустойки, заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ, полагает, что данное ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление N 46), изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска, абзац 7 пункта 25 постановления N 46).

Таким образом, по смыслу статьи 49 АПК РФ основание иска включает в себя не "правовые", но фактические основания, исходя из которых заявлен иск, а предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца, обусловленное не нормой права, а преследуемым истцом материально-правовым интересом (желаемыми правовыми последствиями), что, в частности, прямо вытекает из упомянутого выше абзаца седьмого пункта 25 постановления N 46.

Из процессуальных документов истца, представленных им в материалы дела, усматривается, что общество с самого начала рассмотрения настоящего дела занимало позицию, в соответствии с которой просило обязать ПАО «Россети» выполнить мероприятия, связанные с технологическим присоединением объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям ПАО «Россети, являющихся приложением № 1 к договору № 20.4200.3958.23 об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, истцом при подаче иска было заявлено требование в случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении 30 дней с момента вступления в законную силу решения взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 50 000 рублей - за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 рублей - за вторую неделю просрочки; 150000 рублей - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

При этом истец обосновывал все заявленные им требования, которые он уточнял в ходе рассмотрения дела, обращением к ответчику в связи с неисполнением ответчиком в установленный в договоре срок мероприятий, связанных с технологическим присоединением объектов электросетевого хозяйства истца к электрическим сетям ПАО «Россети».

Таким образом, истец обосновывает свои требования (основание иска), в связи с не исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.4200.3958.23.

В судебном заседании, состоявшемся 10.06.2025 по делу № А33-6965/2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 11.06.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «МТС» (заявителем) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.4200.3958.23 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) объекта "Базовая станция/оборудование сотовой связи", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. При этом договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 21 договора).

Из пункта 10 договора следует, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 29.11.2022г № 947 с изменениями, внесенными Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 24.08.2023г № 101 и составляет 1630251,91 руб., в том числе НДС 20% в сумме 271708,65 руб.

Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2023 № 840391 на сумму 1630251,91 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету N 1600003701 от 05.12.2023 по дог. D230321676-08 за техприсоединение дог. 20.4200.3958,23. в т.ч. НДС 271708,65».

В адрес ПАО «Россети Сибирь» истцом направлена претензия № С 02-1/01516и от 17.10.2024 о нарушении условий договора.

ПАО «Россети Сибирь» ответным письмом № 1.4/03/9227 от 27.12.2024 сообщило ПАО «МТС», что, в настоящее время у филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» отсутствует возможность выполнить мероприятия, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, истец обращался к ответчику с претензией об оплате неустойки от 17.01.2025 № С 02-1/00034и, ответ на претензию от ответчика не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить обязательства, возникающие из договора № 20.4200.3958.23.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за ожидание исполнения решения суда в размере 50 000 руб. - за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 руб. - за вторую неделю просрочки; 150 000 руб. - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

24.03.2025 ответчиком исполнены обязательства по договору № 20.4200.3958.23 технологическое присоединение осуществлено согласно техническим условиям № 8000581308, что подтверждается уведомлением № 12000790913 от 24.03.2025 и актом № 4230 05 7863 0060, следовательно, обязательства по договору исполнены после обращения истца в суд с исковым заявлением - на 284 дня позже срока, зафиксированного в п. 5 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа от иска в части обязания ПАО «Россети Сибирь» в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить обязательства, возникающие из договора № 20.4200.3958.23; а также в части взыскания с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «МТС» компенсации за ожидание исполнения решения суда в случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 50 000 рублей - за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 рублей - за вторую неделю просрочки; 150 000 рублей - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта, и уточнения исковых требований о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ПАО «МТС» 1 157 478,86 руб. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 20.4200.3958.23 за период с 14.06.2024 по 24.03.2025.

Возражая против удовлетворения уточненных исковых требований ответчик указывает, что требование о взыскании неустойки является новым требованием относительно требования заявленного первоначально, имеющего другое основание.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом по иску, с учетом уточнение, является взыскание 1 157 478,86 руб. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 20.4200.3958.23 за период с 14.06.2024 по 24.03.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению

энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем) (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ);

д) проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем;

д(2)) выполнение мероприятий по обеспечению возможности вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя, присоединенного к электрическим сетям этой сетевой организации, в случае технологического присоединения вновь сооружаемого

(реконструируемого) объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя к электрическим сетям той же сетевой организации в целях замещения им такого объекта по производству электрической энергии (мощности).

Из пункта 102 Правил № 861 следует, что срок проведения мероприятий по проверке выполнения технических условий (с учетом выдачи заявителю подписанных со стороны сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления акта о выполнении технических условий) не должен превышать 20 рабочих дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о готовности к проверке выполнения технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Из материалов дела следует, что между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 20.4200.3958.23.

За невыполнение мероприятий по технологическому присоединению истцом начислена ответчику неустойка на основании пункта 17 договора № 20.4200.3958.23 за период с 14.06.2024 по 24.03.2025 в размере 1 157 478,86 руб., исходя из размера платы за технологическое присоединение, количества дней просрочки из расчета:

1 630 251,91 * 284 * 0.25%, где:

общий размер платы: 1 630 251,91 руб.

период просрочки: 14.06.2024 - 24.03.2025 - 284 дня; дата начала периода определена ввиду оплата по счету 13.02.2023 + 6 месяцев (пункт 21 договора № 20.4200.3958.23).

Вопреки позиции ответчика, начисление неустойки по договору является правом истца, предусмотренное договором № 20.4200.3958.23, довод ответчика о том, что данное требование истца о взыскании договорной неустойки является новым требованием, судом отклоняются как необоснованное.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды не представлено, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

Суд также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности и необоснованности размера неустойки относительно последствий нарушения обязательств ПАО «Россети Сибирь», в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора. Ответчик арифметическую правильность расчета пени не оспорил, контррасчет пени в материалы дела не представил.

Учитывая, что условие о начислении неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению сторонами согласовано в редакции, не противоречащей действующему законодательству, основания для неприменения этого условия договора и для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доказательств оплаты неустойки в размере 1 157 478,86 руб., начисленной за период с 14.06.2024 по 24.03.2025, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 157 478,86 руб. неустойки, начисленной за период с 14.06.2024 по 24.03.2025 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска – 1 157 478,86 руб. и заявленного нематериального требования государственная пошлина по делу составляет 109 724 руб. (59 724 + 50 000).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 109 724 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2025 № 10054 на сумму 50 000 руб., от 29.05.2025 № 10120 на сумму 59 724 руб.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 109 724 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что ответчиком исполнены обязательства по договору № 20.4200.3958.23 (24.03.2025), после подачи иска (13.03.2025).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части обязания в течение 30 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу исполнить обязательства, возникающие из договора № 20.4200.3958.23, а также о взыскании компенсации за ожидание исполнения решения суда в размере 50 000 руб. - за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 руб. - за вторую неделю просрочки; 150 000 руб. - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Производство по делу № А33-6965/2025 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 157 478,86 руб. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 20.4200.3958.23 за период с 14.06.2024 по 24.03.2025, а также 109 724 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова