Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 мая 2025 года Дело № А56-107785/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Автолидер" (127018, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, УЛ СТРЕЛЕЦКАЯ, Д. 6, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 0/II, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Взлет" (191024, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, ПР-КТ БАКУНИНА, Д. 5, ЛИТЕРА А, ОФИС 207, ПОМЕЩ. 46-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2009, ИНН: <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.08.2024 (онлайн);
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Автолидер" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 920 рублей 77 копеек за период с 27.08.2024 по 20.09.2024 с дальнейшим их начислением по дату погашения долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
В судебное заседание посредством участия в веб-конференции явилась представитель истца, заявила ходатайство об уточнении иска и отказалась от требования о взыскании долга, пояснив, что задолженность погашена ответчиком 24.01.2025.
Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка № 00000059859 от «24» июля 2024г. на перевозку груза (далее - заявка), согласно которой погрузка осуществлена, груз доставлен по месту назначения. Никаких претензий от Ответчика по качеству оказанных услуг на сегодняшний день не поступало. Сумма оказанных услуг составила 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно, заявке форма и порядок оплаты следующий:
В соответствии с пунктом в заявке «Срок оплаты, банк. дн.» 10 банковских дней по оригиналам бухгалтерских и транспортных документов товарно-транспортных документов.
Как указал истец, оплаченные услуги оплачены не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получения груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Представленными истцом доказательствами установлен факт оказания услуг ответчику, неисполнение последним обязательств по своевременной оплате.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность, истец отказался от ее взыскания.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
К взысканию истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 920 рублей 77 копеек за период с 27.08.2024 по 20.09.2024
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
Для взыскания задолженности Истец воспользовался услугами юриста ФИО1. Согласно договору №09/09 от 01.09.2024 стоимость юридических услуг составила 18 000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг, заявленные к взысканию, отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей, характера и объема их участия в исследовании доказательств, объема совершенных ими процессуальных действий, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя в арбитражных судах, полагает, что заявленные истцом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 18 000 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Взлет" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "Автолидер" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 920 рублей 77 копеек за период с 27.08.2024 по 20.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2024 по 24.01.2025 по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 196 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.