Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г.Санкт-Петербург
08 ноября 2023 года Дело № А56-57674/2023
Решение в виде резолютивной части принято 23 октября 2023 года. Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФинРусАвто+» (354207, Краснодарский край, Сочи город, Батумское шоссе (Лазаревский р-н) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2012, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-АВТО» (188650, Ленинградская область, Всеволожский район, Сертолово город, Индустриальная (Сертолово-1 мкр.) <...>, офис 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: <***>)
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ФинРусАвто+» (далее – ООО «ФинРусАвто+») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-АВТО» (далее – ООО «АРТ-АВТО») о взыскании 1313750 руб. задолженности и 181297 руб. 50 коп. неустойки за период с 25.01.2023 по 13.06.2023 на основании договора от 18.11.2022 № 18/11-2022-3, 400000 руб. задолженности по договору-заявке от 02.12.2022 № 1 на транспортно-экспедиционные услуги, 400000 руб. задолженности по договору-заявке от 14.12.2022 № 2 на транспортно-экспедиционные услуги, акта сверки.
Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 части 2 этой же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
В материалы дела был представлен акт сверки расчетов, подписанный ответчиком на сумму долга.
В пункте 9 Постановление № 10 также даны следующие разъяснения. Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлен акт сверки расчетов, которым ответчик признавал факт наличия долга (1313750 руб. на основании договора от 18.11.2022 № 18/11-2022-3, 400000 руб. по договору-заявке от 02.12.2022 № 1 на транспортно-экспедиционные услуги, 400000 руб. по договору-заявке от 14.12.2022 № 2 на транспортно-экспедиционные услуги), а требования о взыскании 181297 руб. 50 коп. неустойки не превышали установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
Обстоятельства, перечисленные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены не были, поэтому суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Как следует из информации размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При таком положении суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Решение в виде резолютивной части принято 23.10.2023.
От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, ООО «ФинРусАвто+» (исполнитель) и ООО «АРТ-АВТО» (заказчик) заключили договор от 18.11.2022 № 18/11-2022-3 на оказание исполнителем заказчику услуг по предоставлению обозначенной в приложениях к договору дорожно-строительной и иной спецтехники с персоналом для ее управления, услуг перевозки механизмов в соответствии с условиями договора и заявками заказчика.
Согласно пункту 3.2.3 договора заказчик обязан своевременно подписывать документы, оформляющие оказание услуг, и производить оплату за оказанные услуги по договору в соответствии с пунктом 4 договора.
Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнитель имеет право на выставление неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанным ответчиком электронной подписью по системе ЭДО ООО «Компания «Тензор», задолженность ответчика перед истцом по данному договору составляет 1313750 руб.
Между истцом и ответчиком также заключены договоры-заявки от 02.12.2022 № 1 и от 14.12.2022 № 2 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Заключение данных договоров и наличие задолженности в размере 400000 руб. по договору-заявке от 02.12.2022 № 1 и в размере 400000 руб. по договору-заявке от 14.12.2022 № 2 подтверждается тем же актом сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанным ответчиком.
По данным истца, задолженность не погашена, после утверждения ответчиком акта сверки расчетов денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности не поступали.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Задолженность в размере 2113750 руб. (1313750 руб. + 400000 руб. +400000 руб.) по договорам от 18.11.2022 № 18/11-2022-3, от 02.12.2022 № 1, от 14.12.2022 № 2 также подтверждается материалами дела, актом сверки взаимных расчетов за 2022 год, подписанным обеими сторонами посредством электронных подписей через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» и подлежит взысканию на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На задолженность по договору от 18.11.2022 № 18/11-2022-3 истцом начислена неустойка в размере 181297 руб. 50 коп. за период с 25.01.2023 по 13.06.2023.
При расчете неустойки истцом взята ставка в 0,1%, которая не соответствует пункту 6.2 договора от 18.11.2022 № 18/11-2022-3.
По расчету суда, неустойка за данный период по ставке 0,01%, указанной в пункте 6.2 договора от 18.11.2022 № 18/11-2022-3, составляет 18129 руб. 75 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил
(с учетом определения об исправлении арифметической ошибки):
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-АВТО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинРусАвто+» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2012, ИНН: <***>) 2113750 руб. задолженности и 18129 руб. 75 коп. неустойки, а также 32024 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Рагузина П.Н.