Решение по делу № А40-193551/2025 от 05.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москв Дело № А40-193551/25-76-2015

13 октября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ХИМАГРО-ПЕРМЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов по договору оказания терминально-складских услуг в размере 672 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ХИМАГРО-ПЕРМЬ" обратилось с иском о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" убытков, причиненных простоем вагонов по договору оказания терминально-складских услуг в размере 672 000 руб.

Определением суда 08 августа 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 8 августа 2025 г.

В установленные определением суда от 8 августа 2025 г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, На железнодорожные станции Заячья Горка, Воронцовка, Туринск-Уральский, Ноябрьск-2 и Сергиев Посад прибывали под погрузку порожние железнодорожные вагоны №№ : 60062452, 61187175, 65772535, 60140456, 60564085, 54524772, 60945441, 63905665, 65092421, 63953608, 65092546, 60941366, 62886627, 54491618, 61187175, 61928347, 61317525, 60944329, 65103368, 65092462, 60059631, 65772535, 63952253, 65135956, 65092587, 65103509, 65772527, 65103285, 54524772, 60945441, 63905665, 65092421, 65103319, 63953608, 65092546, 60941366, 62886627, 60059631, 60946068, 64678121, 61480042, 60941481, 63951560, 57634958, 59958272, 61483103.

Отправлялись указанные вагоны с нарушением установленного срока, в связи с чем владелец вагонов (ООО «Транспортная компания РейлТрансЛайн») предъявил требования о возмещении неустойки в виде штрафа в размере 3 000 рублей за каждые сутки простоя согласно условий договора № 50/119/2018 от 14.09.2018.

Отказ Ответчика возместить убытки, причиненные простоем вагонов является необоснованным, так документы, приложенные к исковому заявлению, подтверждают вину Ответчика и в соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия от 07.02.2025 № 07/02 с требованием возмещении убытков на общую сумму 672 000 рублей.

В ответ на претензию перевозчик сообщил, что «ответственность перевозчика возмещать конкретно предъявленные убытки не предусмотрена Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и не установлена соглашением сторон».

Истец приобщает к материалам дела п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2024 г. к договору № 50/1/9/2018 от 14.09.2018, согласно которому сумма штрафа установлена в размере 3 000 рублей, что подтверждает ранее произведенный расчет исковых требований.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов.

Спорные вагоны отправлены со станции отправления существенно позже по причине сверхнормативного простоя вагонов под операцией погрузки. Вышеизложенное указывает, что сверхнормативный простой вагонов возник по причинам, зависящим от Ответчика, который непрогнозируемое длительное время обеспечивал отправку вагонов при условии своевременной подачи их Истцом. Таким образом, Ответчик не исполнил обязательства своевременно, тем самым нарушил условия договора № У-14617/2018 от 20.04.2018.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.

В соответствии с претензиями собственников подвижного состава Истцу предъявлены требования об оплате неустойки за сверхнормативный простой подвижного состава на общую сумму 672 000 руб.

Кроме того, из представленных документов (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки, квитанции о приеме груза) непосредственно следует, что спорные вагоны с спорный период уже не находились под выгрузкой, а были оформлены к отправке, а перевозчик, в свою очередь, в нарушение принятых обязательств, принимал их к перевозке в нарушение установленного срока.

Кроме того, истец представляет доказательства компенсации истцом стоимости сверхнормативного простоя ООО Транспортная компания «РейлТрансЛайн»: платежное поручение № 787 от 24.10.2024 на сумму 174 000 рублей; платежное поручение № 23 от 22.01.2025 на сумму 34 000 рублей; заявление о зачете (ст. 410 ГК Российской Федерации) на сумму 350 000 рублей.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2024 к договору № 50/1/9/2018 от 14.09.2018 сумма штрафа установлена в размере 3 000 рублей, что подтверждает ранее произведенный расчет исковых требований. Просим приобщить к материалам дела вышеуказанное дополнительное соглашение (прилагается).

обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ХИМАГРО-ПЕРМЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытки, причиненные простоем вагонов по договору оказания терминально-складских услуг в размере 672 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 38 600 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина