АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10992/2023

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н, при ведении протокола помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АСК Сервис», г. Азов,

к административной комиссии МО г. Армавир,

- о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2023 № 236.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1- по доверенности от 12.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к административной комиссии МО г. Армавир (далее – администрация, заинтересованное лицо) - о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2023 № 236.

Заявитель надлежащим образом уведомлённый о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 Административной комиссией муниципального образования город Армавир было вынесено постановление № 236 о привлечении к административной ответственности за нарушение предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. № 608-КЗ, в соответствии со ст. 2.4, 4.1 - 4.3, 4.4 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Считая, указанное постановление, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц – от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правилами благоустройства муниципального образования город Армавир утвержденными решением Армавирской городской Думы от 22 июля 2015 года №780 предусмотрено, что выполнение в черте муниципального образования город Армавир всех видов работ, связанных с нарушением объектов внешнего благоустройства, земельных и дорожных покрытий, предприятиями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, а равно отдельными гражданами допускается только по разрешению на осуществление земляных работ. Для получения разрешения на осуществление земляных работ юридические и физические лица должны за пять дней до начала работ обратиться в отдел контроля городского хозяйства администрации муниципального образования город Армавир.

Администрацией муниципального образования город Армавир ООО «АСК-Сервис» было выдано разрешение №985 на осуществление земляных работ. В соответствии с вышеуказанным разрешением срок проведения работ для ООО «АСК-Сервис» был установлен с 12 декабря 2022 года по 14 декабря 2022 года и разрытие должно было быть восстановлено 14 декабря 2022 года, в дальнейшем продлено до 20 декабря 2023 года, но в указанный срок разрытие не было восстановлено, то есть тем самым нарушен 8.12.13. "Правил благоустройства муниципального образования город Армавир", утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22 июля 2015 года №780.

13 января 2023 года ООО «АСК-Сервис» по почте было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости прибыть 23 января 2023 года для подписании протокола, а также для дачи объяснений по акту установленного нарушения, (почтовый идентификатор 35293273062882) которое было вручено адресату почтальоном 18 января 2023 года в 16:01.

На составление протокола об административном правонарушении представители ООО «АСК-Сервис» 23 января 2023 года не явились, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя с имеющейся информацией о надлежащем уведомлении.

24 января 2023 года ООО «АСК-Сервис» по почте (почтовый идентификатор 35290270051703) была направлена копия протокола и извещение о необходимости прибыть 31 января 2023 года на заседание административной комиссии муниципального образования город Армавир, которое получено согласно отслеживанию 30 января 2023 года.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Армавир от 31 января 2023 года №236 ООО «АСК-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года №608-КЗ (далее-Закон №608-КЗ) за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, а именно: 13 января 2023 года в 10:40 часов установлено, что ООО "АСК-Сервис" не выполнило условия и сроки указанные в разрешении № 985 от 30.11.2022 года до 14.12.2022 года (продлен до 20.12.2022 года), не восстановлено асфальтное покрытие после проведения земляных работ и не сдано по акту по адресу: <...> (от ул. Луначарского до ул. Тургенева), то есть нарушен пункт 8.12.13. "Правил благоустройства муниципального образования город Армавир", утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22 июля 2015 года №780, в связи с чем подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб.

Вмененное административное правонарушение ООО «АСК-Сервис» квалифицированно юридическому лицу по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствие со ст.26.2 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 000717 от 23.01.2022 года;

- фотоматериалами;

- разрешение №985 на осуществление земляных работ от 30.11.2022 года;

- объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3.;

- извещением о составлении протокола об административном правонарушении и уведомлением о получении указанного извещения.

Вышеуказанное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления муниципального контроля в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в рамках исполнения своих должностных обязанностей ведущим специалистом отдела контроля городского хозяйства администрации муниципального образования город Армавир ФИО4

Постановление вынесено за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», факт правонарушения был выявлен не в ходе осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора), а в ходе мониторинга ответственными должностными лицами отдела контроля городского хозяйства администрации за санитарное состояние города.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственность юридического лица по ч. 1 ст. 3.2 Закона №608-КЗ наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город Армавир от 16 декабря 2022 года №355-рл «О привлечении к работе в выходные и праздничные дни работников администрации муниципального образования город Армавир» ведущий специалист отдела контроля городского хозяйства администрации муниципального образования город Армавир в связи с производственной необходимостью был привлечен к работе в выходные и праздничные дни, а именно 4 и 8 января 2023 года.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае заявитель не представил доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица.

Также суд не нашел оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административных правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном конкретном случае суд не может применить статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательства о том, что правонарушение совершено впервые, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Ответственность юридического лица по ч. 1 ст. 3.2 Закона №608-КЗ наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Обществу назначен штраф в размере 45 000 руб. в пределах санкции указанной статьи.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб