Решение по делу № А54-3522/2025 от 10.10.2025

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-3522/2025 10 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инертные Материалы МК" (ОГРН <***>, 391710, <...> зд. 20, этаж/помещение 2/3)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрямаяДорога" (ОГРН: <***>, 390020, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 06.05.2024 № 19 в размере 1 229 655 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 981 руб. 69 коп., почтовых расходов в размере 199 руб. (с учетом уточнения),

в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.09.2025 по 07.10.2025, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2025,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инертные Материалы МК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПрямаяДорога" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 06.05.2024 № 19 в размере 1 229 655 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 742 руб. 12 коп., почтовых расходов в размере 199 руб.

Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству

В судебном заседании 30.09.2025 представитель истца заявил, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими средствами до суммы 182 981 руб. 69 коп. Указанное уменьшение размера исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в

порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

06.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "Инертные Материалы МК" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПрямаяДорога" (Покупатель) заключен договор поставки № 19, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить согласно условиям настоящего Договора продукцию переработки известняка для строительных работ, далее по тексту именуемый "товар".

Согласно пунктам 3.1-3.3. договора цена на каждую партию товара указана в Приложении к настоящему Договору. Оплата товара производится Покупателем в порядке 100% предварительной оплаты до момента его отгрузки со склада Поставщика. Оплата товара производится Покупателем путем безналичного платежа на расчетный счет Поставщика, либо иным способом по соглашению Сторон.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на 1 979 655 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Полученный товар оплачен ответчиком частично, что привело к возникновению задолженности в размере 1 229 655 руб.

Претензия истца с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 06.05.2024 № 19, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Полученный товар оплачен ответчиком частично, что привело к

возникновению задолженности в размере 1 229 655 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности по оплате товара, полученного по договору поставки от 06.05.2024 № 19, не оспорил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 1 229 655 руб. ответчиком не погашена, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 09.04.2025 в размере 182 981 руб. 69 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку искового заявления и претензии в размере 199 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 199 руб. за направление в адрес ответчика искового заявления и претензии понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документальными доказательствами, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3473 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрямаяДорога" (ОГРН: <***>, 390020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инертные Материалы МК" (ОГРН <***>, 391710, <...> зд. 20, этаж/помещение 2/3) задолженность в размере 1 229 655 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 981 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 199 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 379 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инертные Материалы МК" (ОГРН <***>, 391710, <...> зд. 20, этаж/помещение 2/3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3473 руб., перечисленную по платежному поручению от 11.04.2025 № 326.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова