АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-11405/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайские луга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), место нахождения: 649107, Республика Алтай, Майминский р-н, Бирюлинское сельское поселение, территория Алтайские луга, здание 1) к акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «Алтайские луга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), место нахождения: 659602, <...>) о защите исключительных прав, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Курорт Белокуриха» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/220301001), место нахождения: 659900, <...>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности;

от третьего лица: ФИО3 - представителя по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайские луга» (далее - истец, ООО «Алтайские луга») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «Алтайские луга» (далее - ответчик, АО СХП «Алтайские луга») согласно которому просит:

1. обязать ответчика прекратить использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с товарным знаком истца в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом, а именно: при предложении к продаже товаров 29 и 31 класса МКТУ;

2. запретить ответчику использование доменного имени «altailuga.ru», схожего до степени смешения со словесным элементом товарного знака истца;

3. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 600 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак истца № 670510.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Курорт Белокуриха» (далее - третье лицо, АО «Курорт Белокуриха»).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал; представители ответчика и третьего лица полагают иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак № 670510, содержащий словесный элемент «Алтайские луга» .

Данный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров:

- 29 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ): мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца и т.д.;

- 30 класса МКТУ: кофе, чай, какао и заменители кофе; рис; тапиока (маниока) и саго; мука и зерновые продукты; хлебобулочные изделия, кондитерские изделия; мороженое; сахар, мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль; горчица; уксус, приправы; пряности; лед для охлаждения; ароматизаторы ванили для кулинарных целей, и т.д.;

- 31 класса МКТУ: сельскохозяйственные, аквакультуры, садово-огородные и лесные продукты, необработанные и непереработанные; зерно и семена, необработанные и непереработанные; свежие фрукты, овощи и ароматические травы; живые растения и цветы; луковицы, саженцы и семена; живые животные; корма и напитки для животных и т.д.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик нарушает исключительные права ООО «Алтайские луга», поскольку при предложении к продаже товаров 29 и 31 МКТУ на сайте Предприятие использует свое фирменное наименование, схожее до степени смешения со словесным элементом принадлежащего истцу товарного знака № 670510, а также доменное имя сайта ответчика «altailuga.ru» схоже до степени смешения со словесным элементом товарного знака истца.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в том числе фирменным наименованиям и товарным знакам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

При этом, пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.

Как установлено судом, АО СХП «Алтайские луга» создано путем реорганизации в форме выделения из АО «Курорт Белокуриха» 13.09.2019.

14.03.2018 АО «Курорт Белокуриха» (учредителю принадлежало 100% доли в уставном капитале) учредило ООО СХП «Алтайские луга» (ИНН <***>), которое 02.04.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО СХП «Алтайские луга».

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу статьи 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Таким образом, ГК РФ предусматривает, что при реорганизации юридических лиц в форме преобразования права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к другому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства, в том числе и исключительные права на средства индивидуализации, включая фирменное наименование в силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ.

Таким образом, поскольку АО СХП «Алтайские луга» является универсальным правопреемником ООО СХП «Алтайские луга», следовательно, исключительное право ответчика на фирменное наименование, включающее наименование юридического лица «Алтайские луга», возникло 14.03.2018.

Аналогичный подход о переходе исключительных прав в порядке универсального правопреемства изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2015 по делу № А36-376/2014.

Товарный знак истца № 670510 по заявке № 2017727918 от 11.07.2017 зарегистрирован 23.07.2018.

В пункте 155 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что в силу статьи 1480 ГК РФ регистрация товарных знаков в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр товарных знаков) осуществляется Роспатентом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 1503 ГК РФ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1477, статьи 1481, пункта 1 статьи 1484 ГК РФ обозначение, которое заявлено на государственную регистрацию и проходит экспертизу в Роспатенте, до даты его регистрации в Государственном реестре товарных знаков товарным знаком не является.

Положения статьи 1491 ГК РФ не могут быть расценены как свидетельство того, что действия, совершенные до даты государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков, являются нарушением исключительного права на товарный знак.

Использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак.

Дата подачи заявки служит лишь моментом отсчета срока действия исключительного права и определяет согласно пункту 1 статьи 1494 ГК РФ дату приоритета (в частности, в целях применения пункта 6 статьи 1483 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», правомерным является использование фирменного наименования, если регистрация юридического лица, использующего это фирменное наименование, была осуществлена ранее регистрации сходного товарного знака.

Таким образом, поскольку право ответчика на фирменное наименование, включающее наименование юридического лица «Алтайские луга», возникло ранее даты регистрации товарного знака истца № 670510, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно использует свое фирменное наименование.

В части требования о запрете ответчику использовать доменное имя «altailuga.ru» суд приходит к следующему.

В обоснование данного требования истец сослался на то, что указанное доменное имя схоже до степени смешения со словесным элементом товарного знака истца.

Согласно абзацу 2 пункта 158 Постановления № 10, по общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

В тоже время, в силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым, в том числе, путем его указания в сети «Интернет». При этом, из буквального толкования пункта 1 статьи 1474 ГК РФ следует, что приведенный в ней перечень не является исчерпывающим.

Как следствие, коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование в доменном имени в сети Интернет и запрещать иным владельцам доменов использовать тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначение в доменных именах.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 9833/09, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2020 по делу № А41- 46041/2018.

Доменное имя «altailuga.ru» является сокращенной транслитерацией наименования ответчика «Алтайские луга».

Как указано выше, фирменное наименование используется ответчиком правомерно, следовательно, указанное доменное имя также используется ответчиком правомерно.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования, в том числе в части требования о взыскании компенсации, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайские луга» из федерального бюджета РФ 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин