Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-12026/2023
27 сентября 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Репкиной В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов», г. Мурино, Ленинградская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к акционерному обществу «Конструкторское Бюро Химавтоматики», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании 1046859 руб. 50 коп. задолженности по УПД № 438 от 20.07.2020, 99494 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 19.07.2023 с продолжением их начисления, начиная с 20.07.2023 до фактического исполнения обязательства,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, генерального директора,
от ответчика – не явились, надлежаще извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов» (далее – истец, ООО «МЦВД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании 1046859 руб. 50 коп. задолженности по УПД № 438 от 20.07.2020, 232918 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 19.07.2023 с продолжением их начисления, начиная с 20.07.2023 до фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 21.07.2023 исковое заявление ООО «МЦВД» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 27.09.2023.
В предварительное судебное заседание 27.09.2023 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом мнения представителя истца и ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.
С учетом того, что определением суда от 21.07.2023 дело было назначено к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд перешел к судебному разбирательству.
Ответчик в судебное заседание 27.09.2023 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца и ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.
К дате судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал, указанное изменение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 49 АПК РФ принято судом, ответчиком в суд представлены отзыв и уточненный отзыв за подписью представителя ответчика ФИО2, уполномоченного по доверенности АО «КБХА» № Д/138-23 от 06.02.2023, в том числе на признание иска, в которых он полностью признает уточненные исковые требования по основному долгу и финансовым санкциям и просит на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возвратить истцу 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.
Из материалов дела следует, что согласно УПД № 438 от 20.07.2020 АО «Завод Измеритель» (поставщик) 24.07.2020 передал АО «КБХА» (покупатель) товар на условиях поставки, согласованных сторонами в данной УПД и экспедиторской расписке № СП-0147968 от 21.07.2020.
Как указал истец в иске, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, в результате чего сумма задолженности по УПД № 438 от 20.07.2020 составила 1046859 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2020 по делу № А56-32496/2019 АО «Завод Измеритель» признан банкротом.
В ходе процедуры конкурсного производства в отношении АО «Завод Измеритель» победителем открытых торгов по продаже указанной дебиторской задолженности АО «Завод Измеритель» признан ФИО1
Между АО «Завод Измеритель» (кредитор, цедент) и ФИО1 (новый кредитор, цессионарий) 15.12.2021 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает в том числе права требования к ответчику в сумме 1046859 руб. 50 коп. (приложение № 1 к договору).
В дальнейшем между ФИО1 (кредитор, цедент) и истцом (новый кредитор, цессионарий) 17.01.2022 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 47, по которому цедент уступает в том числе права требования к ответчику в сумме 1046859 руб. 50 коп. (приложение № 1 к договору, акт приема-передачи прав требования от 17.01.2022 к договору).
При этом истец направлял 20.01.2022 в адрес ответчика претензию № 29 от 17.01.2022, в которой уведомил ответчика, что задолженность АО «КБХА» перед ООО «МЦВД» составила 1046859 руб. 50 коп., требовал оплатить ее в течение 5 дней с момента получения данной претензии либо согласовать график погашения указанной задолженности, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии, а также квитанции АО «Почта России» от 20.01.2022 о приеме к отправке и оплате почтового отправления с описью вложений. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление было вручено адресату 27.01.2022.
Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по УПД № 438 от 20.07.2020, а также на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара в согласованный в договоре срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Представителем ответчика, уполномоченным согласно приложенной к отзыву доверенности на признание иска, заявленные исковые требования о взыскании 1046859 руб. 50 коп. задолженности по УПД № 438 от 20.07.2020, 99494 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 19.07.2023.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, ответчик, распоряжаясь предоставленным ему процессуальным правом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные исковые требования, а именно, требования по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами.
На основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ судом принято признание иска, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования с учетом их уточнения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 24464 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 4 от 18.07.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 25798 руб.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку ответчик заявленные исковые требования признал полностью, на основании статьи 104 АПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 7339 руб. 20 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 18458 руб. 80 коп. уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180-181, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов» (г. Мурино, Ленинградская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1153693 руб. 37 коп., в том числе 1046859 руб. 50 коп. основного долга, 99494 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7339 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Продолжить производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2023 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1046859 руб. 50 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды учетной ставки Банка России и остатка суммы взысканного основного долга.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Взыскания Долгов» (г. Мурино, Ленинградская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 18458 руб. 80 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.А. Булгаков