АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
03 июня 2025 года Дело № А29-5416/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сокериной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «Т Плюс»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Интинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (далее – ОУМИ Администрации МО «Инта») о взыскании задолженности в сумме 242 102 руб. 54 коп. в отношении жилых помещений, расположенных по адресам:
- <...> (отопление за период с 16.02.2024 по 28.02.2025, горячее водоснабжение за период с 16.02.2024 по 19.02.2025),
- <...> (отопление и горячее водоснабжение за период с июня 2022 года по февраль 2025 года),
- <...> (отопление и горячее водоснабжение за период с 09.01.2024 по 28.02.2025),
- <...> (отопление и горячее водоснабжение за период с 12.02.2024 по 28.02.2025)
- <...> (отопление за периоды с 17.06.2023 по 30.06.2023, с 01.09.2023 по 28.02.2025, горячее водоснабжение за период с 17.06.2023 по 20.02.2025).
Определением от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2025, ООО «Инта-приполярье», ООО УК «Интинская», ООО «Сфера» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом суд разъяснил, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 27.05.2025 № 938, в котором указал, что квартира, расположенная по адресу <...>, является муниципальной собственностью, в пользование иным лицам не передавалась. Квартиры, расположенные по адресам: <...>, д. 23, кв. 33, д. 25А, кв. 37, д. 35, кв. 11, не числятся в реестре муниципальной собственности. В связи с этим ОУМИ Администрации МО «Инта» просило отказать в удовлетворении иска.
ФКП «Роскадастр» и ГБУ РК «РУТИКО» представили сведения о праве собственности в отношении спорных квартир.
Нотариусы ФИО1 и ФИО2 в ответах на запрос сообщили об отсутствии наследственных дел в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Нотариус ФИО2 представила в материалы дела свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, выданное МО «Инта» Республики Коми.
В предварительном судебном заседании судом осуществлён поиск информации в Реестре наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/). По запросам «ФИО3 (дата рождения: 03.12.1982, дата смерти: 16.02.2024)», «ФИО4 (дата рождения: 07.11.1990, дата смерти: 16.11.2019)», «ФИО5 (дата рождения: 11.04.1953, дата смерти: 09.01.2024)», «ФИО6 (дата рождения: 26.02.1946, дата смерти: 17.06.2023)» наследственные дела не обнаружены.
При отсутствии возражений сторон и третьих лиц суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебном разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.
От ТО ЗАГС г. Инты поступили сведения о смерти ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя на территории г. Инты.
В соответствии с данными ЕГРН в отношении спорных жилых помещений в качестве собственников указаны следующие лица:
- <...> - ФИО3,
- <...> - ФИО4,
- <...> - ФИО5,
- <...> - Муниципальный округ «Инта»
Исходя из сведений, представленных ГБУ РК «РУТИКО», собственником квартиры, расположенной по адресу <...> является ФИО6.
Согласно ответу ТО ЗАГС г. Инты от 17.05.2025 № 08-71/2001-2005:
- ФИО3 (дата рождения: 03.12.1982) умерла 16.02.2024,
- ФИО4 (дата рождения: 07.11.1990) умер 16.11.2019,
- ФИО5 (дата рождения: 11.04.1953) умерла 09.01.2024,
- ФИО6 (дата рождения: 26.02.1946) умер 17.06.2023.
По данным нотариусов Интинского нотариального округа Республики Коми, наследственное дело к имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не заводилось.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.
Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:
1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);
2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Представленными истцом протоколами собраний собственников подтверждается, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Следовательно, ПАО «Т Плюс» обладает полномочиями на сбор платы за коммунальные услуги непосредственно с потребителей.
Кроме того, по данным ГИС ЖКХ, дома №№ 21, 23, 25А по ул. Мира находились в ведении временной управляющей организации ООО «Сфера» на основании постановления Администрации МО ГО «Инта» от 20.07.2023 № 7/1098.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
По сведениям нотариусов Интинского нотариального округа, наследственные дела в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не заводилось.
В реестре наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) также отсутствует информация о наличии наследственных дел.
Наличие наследников ответчиком не доказано.
Таким образом, спорные квартиры относятся к выморочному имуществу.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик стоимость коммунальных услуг не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства передачи спорных квартир иным лицам либо погашения задолженности не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 105 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 895 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 242 102 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 105 руб.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 895 руб., перечисленную по платёжному поручению от 03.04.2025 № 8912.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.
Судья А.И. Сухоруков