РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

23 мая 2025 года

Дело №А40-316571/2024-52-2307

Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Галиевой Р.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2015)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 352 025 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 433,63 руб. за период с 06.06.2024 по 26.12.2024,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный ссуд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 227 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 433,63 руб. за период с 06.06.2024 по 26.12.2024 (с учетом принятых судом уменьшений исковых требований).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.

29.09.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 04/23 оказания услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику по его заявкам услуги по проведению неразрушающего контроля в рамках области аттестации лаборатории неразрушающего контроля и специалистов исполнителя, выступать в качестве субподрядчика при участии заказчика в тендерных торгах, электронных аукционах, процедур государственных и коммерческих закупок.

Согласно договору объем услуг определяется сторонами в спецификациях.

В период с 29.09.2023 по 06.06.2024 подрядчиком были оказаны услуги на сумму 1 152 325 руб., до января 2024 года оплата производилась в соответствии с условиями договора, в общей сумме было оплачено 800 300 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, форма оплаты – предоплата в размере 100% стоимости услуги.

Как указывает истец, ответчик, в нарушение условий договора, с февраля 2024 года прекратил оплачивать работы.

Учитывая произведенную оплату, на стороне ответчика образовалась задолженность на сумму 352 025 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований.

24.01.2024 за ответчика была произведена частичная оплата на сумму 125 025 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований в части долга до суммы 227 000 руб.

Ответчик за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 227 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 433,63 руб. за период с 06.06.2024 по 26.12.2024.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичный подход применялся и на момент заключения спорного договора.

При таких обстоятельствах данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично, а именно в части взыскания суммы долга в размере 227 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (ОГРН:<***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 227 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 132 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева