Решение по делу № А11-3128/2025 от 23.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

Дело № А11-3128/2025

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

29.05.2025

Решение в полном объеме изготовлено

23.06.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Калининград, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вточку» (601915, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 126 935 руб. 01 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вточку» (далее – ответчик, ООО «Вточку») о взыскании долга за оказанные услуги по актам от 26.11.2024 № 147, от 15.10.2024 № 129 в сумме 120 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 31.03.2025 в сумме 6315 руб. 01 коп., с дальнейшим их начислением на сумму долга начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 446 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Ответчик в отзыве от 22.04.2025 № 6-04/2025 возразил против удовлетворения заявленных требований.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.05.2025 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

16.06.2025 от ООО «Вточку» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.05.2025.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 выставил ООО «Вточку» счета от 15.10.2024 №128, от 26.11.2024 № 46 по оказанию услуг по перетарке, упаковки, креплению груза контейнер YMLU6407614-RULED040, контейнер GLDU0844893-RULED363, контейнер XRCU9739980, ручной разгрузке товара с поврежденной упаковкой и услуги за хранение груженых контейнеров (контейнер YMLU6407614).

Стоимость услуг по счету от 15.10.2024 № 128 составила 98 450 руб., срок оплаты – не позднее 18.10.2024.

Стоимость услуг по счету от 26.11.2024 № 46 – 22 170 руб., срок оплаты – не позднее 29.11.2024.

ИП ФИО1 оказал услуги в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ 15.10.2024 № 129, от 26.11.2024 № 147, а также гарантийными письмами ответчика от 26.11.2024 №№ 2, 3, которыми он признал долг по счету от 15.10.2024 № 128 на сумму 98 450 руб. и долг по счету от 26.11.2024 № 46 на сумму 22 170 руб.

Претензией от 10.02.2025 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг и наличие долга в сумме 120 620 руб. подтверждается материалами дела, в том числе счетами от 15.10.2024 № 128, от 26.11.2024 № 46, актами выполненных работ 15.10.2024 № 129, от 26.11.2024 №147, а также гарантийными письмами ответчика от 26.11.2024 №№ 2, 3 и ответчиком документально не опровергнуты.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что потребность в заявках возникла в связи с исполнением государственного контракта № 76А на оказание услуг по перевозке груза, заключенного между ответчиком и УФСИН России по Омской области. Цена работ стала известна ответчику только после получения счета на оплату. Данные услуги ответчик считает навязанными и завышенными. Ответчик подписал гарантийные письма под давлением истца с целью недопущения негативных последствий и затрат. Товарно-транспортные накладные передавались недобросовестно. Ответчик не брал у истца денежные средства, в связи с чем, не пользовался денежными средствами истца.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как не состоятельные.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6315 руб. 01 коп. за период с 31.12.2024 по 31.03.2025, с дальнейшим их начислением начиная с 01.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты, выполненных оказанных услуг, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6315 руб. 01 коп. за период с 31.12.2024 по 31.03.2025 подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по день его фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Вточку» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию долг в сумме 120 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 31.03.2025 в сумме 6315 руб. 01 коп. и проценты, начиная с 01.04.2025 по день фактической уплаты долга исходя из ключевых ставок Банка России действующей в соответствующих периодах.

Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 24.03.2025, акт сдачи-приема юридических услуг от 28.03.2025,счет от 24.03.2025 № 49, платежное поручение от 28.03.2025 № 33 на сумму 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг на сумму 40 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела (платежное поручение № 33 от 28.03.2025).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

В рассматриваемом случае суд находит обоснованной, документально подтвержденной, разумной и достаточной сумму в размере 10 000 руб. (составление искового заявления) судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования отказать.

ИП ФИО1 также представлено документальное подтверждение понесенных почтовых расходов в сумме 446 руб. 02 коп. (почтовые чеки от 10.02.2025, от 28.03.2025). При таких обстоятельствах, размер судебных издержек в виде почтовых расходов, подлежащих возмещению, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 11 347 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вточку» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за оказанные услуги по актам от 26.11.2024 № 147, от 15.10.2024 № 129 в сумме 120 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 31.03.2025 в сумме 6315 руб. 01 коп., почтовые расходы в сумме 446 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 347 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 120 620 руб., начиная с 01.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующих периодах.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Шпагина