Решение по делу № А11-4645/2023 от 21.11.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

21 ноября 2025 года Дело № А11-4645/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 07.11.2025

В полном объеме решение изготовлено 21.11.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, эт. 3, пом. 3-2, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (603950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>)

об обязании возобновить качественное энергоснабжение в соответствии с ГОСТом 32144-2013; взыскании судебной неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (600015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 3 сроком действия по 31.12.2025);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.08.2025 № Д-ВЛ/13 сроком действия до 01.09.2027);

от третьего лица – не явились, извещены;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "Энергосбыт Волга", истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье", ответчик), об обязании сетевой организации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возобновить качественное энергоснабжение по адресам:

1. <...>;

2. <...>;

3. Владимирская область, мкрн. Кусуново, ул. Боровитинская, д.27;

4. Владимирская область, мкрн. Кусуново, земельный участок с кадастровым номером 33:05:174109:315;

5. Владимирская область, Судогодский район, мкрн. Кусуново, земельный участок с кадастровым номером 33:05:174109:315:

6. Владимирская область, мкрн. Кусуново, ул. Боровитинская, д.25;

7. Владимирская область, мкрн. Кусуново, земельный участок с кадастровым номером 33:05:174109:382;

8. Владимирская область, мкрн. Кусуново, земельный участок с кадастровым номером 33:05:174109:388;

9. <...>;

10. Владимирская область, Судогодский район, мкрн. Уварово, Малая

Сторонка, д. 28а;

11. Владимирская область, мкрн. Кусуново, ул. Боровитинская, д. 14;

12. Владимирская область, Судогодский район, мкрн. Кусуново, ул. Боровитинская, д. 32;

13. <...>;

14. <...>;

15. <...>;

16. <...>;

17. Владимирская область, Вязниковский район, пгт. Мстера, ул. Дзержинского, д. 3;

18. <...>;

19. <...>;

20. <...>;

21. <...>;

22. <...>;

23. <...>;

24. <...>;

25. <...>;

26. <...>;

27. <...>;

28. <...>;

29. <...>;

30. <...>;

31. <...>, в соответствии требованиями, установленными ГОСТ 32144-2013; о взыскании с ПАО "Россети Центр и Приволжья" судебной неустойки: за первую неделю неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам; за вторую неделю – 20 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам, за третью и последующие недели – 30 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам, до момента фактического исполнения судебного акта.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявленные требования, в ходатайстве от 15.10.2025 в связи со снятием претензий относительно качества поставляемой электроэнергии со стороны части потребителей просил суд обязать сетевую организацию в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возобновить качественное энергоснабжение в соответствии требованиями, установленными ГОСТ 32144-2013, по адресам: Владимирская область, мкрн. Кусуново, ул. Боровитинская, д. 27, земельный участок с кадастровым номером 33:05:174109:386 (потребитель ФИО3); Владимирская область, мкрн. Кусуново, земельный участок с кадастровым номером 33:05:174109:315 (потребитель ФИО4); <...> (потребитель ФИО5); Владимирская область, мкрн. Кусуново, ул. Боровитинская, д. 25 (потребитель ФИО6); Владимирская область, мкрн. Кусуново, земельный участок с кадастровым номером 33:05:174109:382 (потребитель ФИО7); Владимирская область, мкрн. Кусуново, земельный участок с кадастровым номером 33:05:174109:388 (потребитель ФИО8); <...> (потребитель ФИО9); Владимирская область, мкрн. Кусуново, ул. Боровитинская, д. 14 (потребитель ФИО10); Владимирская область, Судогодский район, мкрн. Кусуново, ул. Боровитинская, д. 32 (потребитель ФИО11); <...> (потребитель ФИО12); <...> (потребитель ФИО13); <...> (потребитель ФИО14); <...> (потребитель ФИО15); <...> (потребитель ФИО16); <...> (потребитель ФИО17); <...> (потребитель ФИО18); <...> (потребитель ФИО19); <...> (потребитель ФИО20); взыскать с ПАО "Россети Центр и Приволжья" филиал "Владимирэнерго" судебную неустойку, начисленную в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, в размере 1 000 руб. в день в отношении каждой вышеуказанной точки поставки до момента фактического исполнения судебного акта.

Ответчик в судебном заседании и письменных отзывах против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации не направлялись сведения о максимальной разрешенной мощности и договоры энергоснабжения, заключенные с потребителями.

Также ответчик сообщил, что истцом по всем представленным в материалы дела актам проверки качества поставляемой электроэнергии у потребителей не соблюдены требования ГОСТ32144-2013 в части сроков проведения замеров, данные документы не подтверждают ненадлежащего оказания услуги по передаче электроэнергии и не могут являться доказательствами по настоящему делу.

Кроме того, по мнению ответчика, при предъявлении судебной неустойки истец не обосновывал ее размер и не подтвердил понесенные им убытки в связи с нарушением качества поставляемой электроэнергии, размер санкций несоразмерен стоимости потребляемого энергоресурса, что ведет к несоблюдению баланса интересов сторон.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 331006455 (далее - договор) по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор оказания услуг, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони в пределах максимальной мощности.

В адрес истца поступили претензии потребителей, связанные с ненадлежащим качеством электроэнергии, согласно которым, параметры напряжения электрической энергии не соответствуют требованиям государственных стандартов.

Истец обратился в адрес ПАО "Россети Центра и Приволжья" с просьбой провести проверку по обращению потребителя и предоставить протокол замеров качества электрической энергии и акт замеров уровня напряжения на границе балансовой принадлежности сторон.

В связи с тем, что сетевая организация добровольно не выявила и не устранила причины нарушения качества электроэнергии, ООО "ЭСВ" приняло решение о самостоятельном измерении качества электроэнергии.

В результате проведенных истцом замеров уровня напряжения было установлено, что параметры качества электроэнергии в точках поставки (по адресам потребителей) не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введеным в действие Приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст (далее - ГОСТ 32144-2013), что является нарушением условий договора и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Поскольку ответчик не принял мер по восстановлению качественного энергоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "ЭСВ" подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями № 442, Правилами № 861 и требованиями ГОСТ 32144-2013.

Согласно статье 38 Федерального закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 7 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 28 Основных положений № 442 предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

ГОСТ 32144-2013 (раздел 1) устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. Требования настоящего стандарта применяются во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).

Производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса. Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

По условиям договора исполнитель (ПАО "Россети Центр и Приволжье") принял на себя обязательства по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности (пункт 3.4.1 договора).

Пунктом 30 Основных положений № 442 определено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из вышеуказанных норм права и условий заключенного между сторонами договора следует обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя.

Качество электрической энергии обеспечивается, в том числе путем контроля и периодического мониторинга в соответствии с положениями ГОСТ 33073-2014, в рамках которых проводятся испытания электрической энергии с оформлением результатов протоколом испытаний по установленной форме (пункт 5.11).

В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ 33073-2014 при проведении контроля КЭ в целях проверки соответствия ЭЭ нормам КЭ, установленным в ГОСТ 32144, в том числе при проведении арбитражных и сертификационных испытаний ЭЭ, а также испытаний при инспекционном контроле сертифицированной ЭЭ, проводят непрерывные измерения значений ПКЭ по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений A, в течение не менее одной недели (семи суток)..

В силу пункта 5.2.2 ГОСТ 33073-2014, при проведении контроля качества энергии в целях проверки выполнения требований к качеству энергии, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли/продажи электрической энергии, проводят непрерывные измерения по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, значений ПКЭ, установленных в договорах, в течение времени и в условиях, предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток).

Пунктом 5.3.1 ГОСТ 33073-2014 установлены требования к средствам измерения, применяемым при контроле качества электрической энергии: при выполнении измерений при контроле КЭ применяют СИ, соответствующие требованиям ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, и ГОСТ 30804.4.7, класс I, при интервалах усреднения результатов измерений, установленных в ГОСТ 32144, имеющие свидетельство (сертификат) об утверждения тина и свидетельство о поверке СИ ПКЭ.

Требования к оформлению результатов контроля качества электрической энергии устанавливаются в пункте 5.11 ГОСТ 33073-2014.

Исходя из пункта 5.11.1 ГОСТ 33073-2014, результаты испытаний оформляют протоколом испытаний электрической энергии.

Рекомендуемая форма протокола при испытаниях электрической энергии в точках ее передачи в целях проверки соответствия электрической энергии нормам, установленным в ГОСТ 32144-2013, приведена в В.1 Приложения В.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и положений договора, ответственность за качество электрической энергии потребителям несет сетевая организация - ответчик, поскольку договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключен истцом именно с ним, и истец вправе на основании договора обратиться с требованием о восстановлении качества к стороне по договору.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства с учетом пояснений сторон суд пришел к выводу, что факт передачи электрической энергии, не отвечающей требованиям ГОСТ 32144-2013 подтвержден документально (актами проверки качества поставляемой электрической энергии), которые признаны судом допустимыми и относимыми доказательством по делу и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При этом суд исходит из того, что надлежащих доказательств возобновления поставки электрической энергии в точки поставки спорных потребителей, соответствующей стандартам качества и (или) проводимых ответчиком мероприятиях по восстановлению качественного энергоснабжения потребителей, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Вместе с тем ООО "ЭСВ" в материалы дела представлены акты проверки качества поставляемой спорным потребителям электрической энергии, согласно которым качество поставляемой электрической энергии не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности исполнить положения заключенного договора, судом не установлено. Доказательств наличия, указанных обстоятельств, равно как и принятия всех возможных мер, в том числе по взаимоотношениям с третьими лицами, для подачи электрической энергии надлежащего качества, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Каких-либо правовых обоснований невозможности восстановить качественное энергоснабжение потребителя в месячный срок со стороны заявителя не приведено.

В ходе рассмотрения судебного спора со стороны ответчика (не заявлялись доводы и предложения о пересмотре сроков для восстановления качественного энергоснабжения.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу возобновить качественное энергоснабжение по спорным адресам.

Довод ответчика об отличии в части представленных актов проверки качества поставляемой электрической энергии подписей потребителей или подписании их иным лицом, нежели обратившимся к гарантирующему поставщику потребителем, судом рассмотрен и отклонен, поскольку о фальсификации данных доказательств , а также о несоответствии действительности зафиксированных в них сведений ответчик в ходе судебного процесса не заявлял.

Довод ответчика о нарушении потребителями параметра максимальной мощности энергопринимающих устройств, которое, по мнению ПАО "Россети Центра и Приволжья", может послужить причиной неправильной работы электросетевого комплекса, признан судом несостоятельным, поскольку основан на предположениях и не подтвержден документально.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. в день в отношении каждой вышеуказанной точки поставки до момента фактического исполнения судебного акта.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 ГК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии пунктом 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, и разъяснениями в пункте 28 Постановления № 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

С учетом положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановление № 7, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки неисполнения настоящего решения, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения судебного акта, и до дня фактического исполнения решения суда.

В данном случае суд определил размер судебной неустойки исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

В остальной части требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу ООО "ЭСВ".

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Обязать публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (603950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возобновить качественное энергоснабжение по адресам: Владимирская область, мкрн. Кусуново, ул. Боровитинская, д. 27, земельный участок с кадастровым номером 33:05:174109:386 (потребитель ФИО3); Владимирская область, мкрн. Кусуново, земельный участок с кадастровым номером 33:05:174109:315 (потребитель ФИО4); <...> (потребитель ФИО5); Владимирская область, мкрн. Кусуново, ул. Боровитинская, д. 25 (потребитель ФИО6); Владимирская область, мкрн. Кусуново, земельный участок с кадастровым номером 33:05:174109:382 (потребитель ФИО7); Владимирская область, мкрн. Кусуново, земельный участок с кадастровым номером 33:05:174109:388 (потребитель ФИО8); <...> (потребитель ФИО9); Владимирская область, мкрн. Кусуново, ул. Боровитинская, д. 14 (потребитель ФИО10); Владимирская область, Судогодский район, мкрн. Кусуново, ул. Боровитинская, д. 32 (потребитель ФИО11); <...> (потребитель ФИО12); <...> (потребитель ФИО13); <...> (потребитель ФИО14); <...> (потребитель ФИО15); <...> (потребитель ФИО16); <...> (потребитель ФИО17); <...> (потребитель ФИО18); <...> (потребитель ФИО19); <...> (потребитель ФИО20), в соответствии с требованиями, установленными ГОСТом 32144-2013.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, эт. 3, пом. 3-2, ОГРН <***>) денежную сумму на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения настоящего решения, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения судебного акта, и до дня фактического исполнения решения суда.

3. В остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603950, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, эт. 3, пом. 3-2, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов