АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

15 августа 2025 года

Дело № А71- 6947/2024

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Л.Э. Гориной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крэйн Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 101 870 руб. 10 коп. долга, 192 166 руб. 60 коп. штрафа,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.04.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.12.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крэйн Групп" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (далее – ответчик) о взыскании 101 870 руб. 10 коп. долга, 192 166 руб. 60 коп. штрафа.

Определением суда от 26.04.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании, проведенном 18.07.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывами, представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика относительно удовлетворения иска возражает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №08/09-23 от 08.09.2023 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить штукатурные работы на объекте: «Многоэтажный, многоквартирный жилой дом №1 со встроенными коммерческими помещениями на 1 этаже. 1-й этап строительства. Многоэтажный, многоквартирный жилой дом №2 со встроенными коммерческими помещениями на 1 этаже. 2-1 этап строительства», Жилой дом №2 (земельный участок с кадастровым номером 18:26:040264:63) на следующих этажах: 10, 11, 12».

Во исполнение условий договора ответчиком были выполнены работы, что подтверждается актами выполненных работ №1 от 18.09.2023, №2 от 03.10.2023, №3 от 27.10.2023, №4 от 13.11.2023, №5 от 20.11.2023, подписанными сторонами без замечаний.

При этом, как указал истец, при последующих работах, выполняемых другими субподрядчиками, были выявлены недостатки, которые привели к невозможности выполнения чистовых работ на объекте.

В адрес ответчика было направлено письмо исх.№0202т2 от 02.04.2024 с указанием всех выявленных недостатков.

Письмом исх.№КГ-2 от 07.02.2024 подрядчик потребовал устранить выявленные недостатки в срок до 12.02.2024.

19.02.2024 истец направил в адрес письмо исх.№КГ-6 с требованием обеспечить явку представителей субподрядчика для совместного фиксирования выявленных недостатков.

Ввиду отсутствия ответов со стороны субподрядчика, аналогичные требования были направлены подрядчиком повторно письмами исх.№КГ-8 от 21.02.2024 (срок устранения замечаний – 23.02.2024), исх.№КГ-8 от 22.02.2024 (срок устранения недостатков – 24.02.2024).

22.02.2024 субподрядчик обеспечил явку одного сотрудника на объект с целью устранения недостатков.

Истец, полагая, что одного сотрудника для устранения выявленных недостатков недостаточно, направил в адрес ответчика письмо исх.№КГ-10 от 22.02.2024 с требованием направить дополнительных работников.

Указанные требования остались без удовлетворения, выявленные недостатки работником субподрядчика устранены не были.

При указанных обстоятельствах истец был вынужден заключить договор №23/02-24 от 23.02.2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, во исполнение условий которого силами индивидуального предпринимателя были устранены выявленные недостатки.

Стоимость устранения недостатков составила 101 870 руб. 10 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 17.03.2024, подписанный сторонами без замечаний.

Претензия, направленная в адрес ответчика, с требованием возместить понесенные убытки, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее по тексту – ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения своего права ответчиком, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В статье 723 ГК РФ предусмотрены различные меры, к которым может прибегнуть заказчик при ненадлежащем качестве выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, возмещение убытков - эта мера ответственности, к которой может быть привлечен подрядчик в случае некачественного выполнения работы.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ при уведомлении об этом подрядчика в разумный срок после обнаружения недостатков, а также при наличии в договоре права заказчика на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ.

Судом установлено, что подрядчик неоднократно уведомлял субподрядчика о выявленных недостатках, необходимости их совместного фиксирования, требовал устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств (письма исх.№КГ-2 от 07.02.2024, исх.№КГ-6, исх.№КГ-8 от 21.02.2024, исх.№КГ-8 от 22.02.2024).

Из материалов дела усматривается, что уведомления были получены ответчиком, однако обязательства по устранению недостатков субподрядчиком исполнены не были.

Ввиду чего истец был вынужден заключить договор №23/02-24 от 23.02.2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, во исполнение условий которого силами индивидуального предпринимателя были устранены выявленные недостатки.

Стоимость устранения недостатков составила 101 870 руб. 10 коп., что подтверждено материалами дела.

Ответчик доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие убытков подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 101 870 руб. 10 коп. убытков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 192 166 руб. 60 коп. штрафа, в том числе:

- 102 166 руб. 60 коп. – штрафа, предусмотренного п.8.4 договора;

- 90 000 руб. 00 коп. – штрафа, предусмотренного п.8.5.10 договора.

В соответствии с п.8.4 договора в случае отказа от исполнения договора по инициативе субподрядчика при отсутствии виновного поведения со стороны подрядчика при наличии нарушения договорных обязательств субподрядчиком, субподрядчик уплачивает штраф в размере 10% от общей стоимости работ по настоящему договору в срок не более 5 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком гарантийных обязательств в рамках спорного договора, начислил последнему штраф в размере 102 166 руб. 60 коп., что, по расчетам истца, составляет 10% от общей стоимости работ по договору.

Рассмотрев требования истца в указанной части, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Из содержания п.8.4 договора следует, что штраф подлежит начислению в случае отказа от исполнения договора по инициативе субподрядчика при отсутствии виновного поведения со стороны подрядчика при наличии нарушения договорных обязательств субподрядчиком.

Из материалов дела усматривается, истцом не оспаривается, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, работы были приняты подрядчиком по актам выполненных работ №1 от 18.09.2023, №2 от 03.10.2023, №3 от 27.10.2023, №4 от 13.11.2023, №5 от 20.11.2023.

Суть настоящего спора заключалась в неисполнении ответчиком гарантийных обязательств, что не соответствует условиям п. 8.4 договора.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного п.8.4 договора.

Рассмотрев требования истца о взыскании 90 000 руб. 00 коп. штрафа предусмотренного п.8.5.10 договора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.8.5.10 договора подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждый случай нарушения настоящего договора – не устранение нарушений по предписаниям подрядчика.

В материалах дела отсутствуют какие-либо предписания подрядчика.

Истец полагает, что направленные в адрес ответчика письма с требованиями устранить недостатки, являются предписаниями, в связи с чем общая сумма штрафа по п. 8.5.10 договора составляет, по расчетам истца, 90 000 руб. 00 коп.

Оценив указанные доводы истца, суд считает требования истца в части взыскания штрафа, предусмотренного п.8.5.10 договора подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп., поскольку, по мнению суда, требования истца об устранении недостатков касались одного объекта, одного перечня недостатков, в связи с чем письма подрядчика с требованиями устранить выявленные недостатки суд расценивает как одно предписание.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крэйн Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 101 870 руб. 10 коп. убытков, 30 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 3 983 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Бусыгина