Решение по делу № А73-2650/2025 от 17.04.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-2650/2025

17 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620026, <...> стр. 44А, офис 13/1)

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129090, <...>)

о взыскании 366 442 руб. 54 коп.

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» 366 442 руб. 26 коп., составляющих расходы на ремонт вагонов в размере 337 493 руб. 54 коп., штраф в размере 11 250 руб., провозные платежи за перевозку вагонов в ремонт в размере 17 699 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 322 руб.

Определением суда от 25.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, ответчику предложено в срок до 18.03.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 08.04.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

27.02.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований. Просил взыскать 366 442 руб. 54 коп., составляющих расходы на ремонт вагонов в размере 337 493 руб. 54 коп., штраф в размере 11 250 руб., провозные платежи за перевозку вагонов в ремонт в размере 17 699 руб.

Уточнение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

11.03.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв.

12.03.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил дополнительный отзыв.

08.04.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

10.04.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.04.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Вагонная ремонтная компания-1» (подрядчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (заказчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту вагонов:

- от 01.07.2021 №ФГК-885-9;

- от 01.08.2021 №ФГК-1033-9.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному/деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, праве аренды (лизинга) или переданных в управление заказчику на законном основании по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме приложения №1 к договору.

В силу пункта 1.3 договоров, деповской/капитальный ремонт грузовых вагонов производится в вагоном ремонтном депо подрядчика. Информация о депо (предприятии) подрядчика определена в приложении № 3 к договорам.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договоров, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества.

Как следует из пункта 1.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, требования настоящего Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.

На основании пункта 1.3 указанного Руководства, ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже, чем в указанном Руководстве.

В соответствии с пунктом 4.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктом 4.10 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.

Как указано в пункте 4.12 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, порядок и объем разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего Руководства.

В соответствии с пунктом 4.13 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона -колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.

В силу пункта 4.14 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства.

В соответствии с пунктом 16.6. Руководства по деповскому ремонту, узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.

Как указано в пункте 16.9. Руководства по деповскому ремонту, на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. При этом, согласно пункту 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несёт соответствующее вагоноремонтное депо.

В соответствии с пунктом 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тележек грузовых вагонов, включая пружины рессорного комплекта. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо подрядчика (АО «ВРК-1»). В случае если замена детали не производится, то депо подрядчика (АО «ВРК-1») гарантирует, что вагон с установленными на нём деталями (элементов узла/ов деталей) отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров, подрядчик гарантирует, что при проведении ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная от даты оформления уведомления о приемки грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или в (на) депо (предприятие) подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В соответствии с пунктом 6.6. договоров, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, в том числе стоимость детали заказчика, в случае ели деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта подрядчиком, а также расходы, связанные с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Пунктом 7.14 договоров стороны согласовали, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественно выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9. договоров, заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пунктах 6.1.8. и 6.6. договоров, в том числе и штраф в размере 1 250 руб. для полувагонов, 1 000 руб. для крытых вагонов, 700 руб. для платформ, 1 000 руб. для цистерн за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

Как следует из пункта 6.2. договоров, расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 года Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, либо документом, введенным в действие взамен него.

В соответствии с пунктом 6.4. договоров, отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, в случае наличия телеграммы-вызова по случаям отцепок структурными подразделениями ОАО «РЖД» на территории Российской Федерации если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Рекламационно-претензионная работа осуществлена в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.2020, а также в соответствии с договором от 22.12.2023 №ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9.

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 года № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах пояснения дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

Рекламационный акт (акт-рекламация) формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения учитывая, что рекламационный акт формы ВУ-41 составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу статьи 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» и пункта 3.2. Приказа МПС России от 18.06.2003 года №26, определяют техническую пригодность вагонов к перевозке.

В соответствии с указанными договорами ответчик-подрядчик произвел деповский/капитальный ремонт грузовых вагонов №60893062, №61425963, №62273065, №63208615.

Истец оплатил работы по капитальному и деповскому ремонту указанных грузовых вагонов. Спора в данной части между сторонами не имеется.

В дальнейшем, до истечения гарантийного срока на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту, эксплуатационными вагонными депо открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») в результате технологических неисправностей произведена отцепка вышеуказанных грузовых вагонов, произведен их текущий отцепочный ремонт (ТР-2) с целью устранения выявленных дефектов (технологических неисправностей).

Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов произведен на основании договора от 22.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «ФГК».

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 222.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9 заказчик (АО «ФГК») поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ОАО «РЖД») принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В силу пункта 2.1 договора от 22.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9, стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Цена выполнения ТР-2 грузовых вагонов, в соответствии с пунктом 2.2 договора от 22.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9, определяется Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее - Прейскурант), являющимся приложением № 3 к договору.

По каждому случаю отцепки вагона в текущий ремонт работниками ОАО «РЖД» в установленном порядке составлены акты-рекламации (форма ВУ-41М), в которых указаны пункты инструкций и руководящих документов, не соблюдение которых при плановом ремонте повлекло отцепку вагонов в ТР-2, виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано АО «ВРК-1».

Истец направил ответчику претензию 25.12.2024 №968/АТОХбр/ю по вагонам №60893062, №61425963, №62273065, №63208615 на сумму 366 442 руб. 54 коп., составляющих штраф в размере 11 250 руб. на основании пункта 7.14. договора, расходы в размере 355 192 руб. 54 коп. (ремонт – 337 493 руб. 54 коп., провозные платежи – 17 699 руб.), с требованиями возместить расходы, возникшие в связи некачественным ремонтом вагонов.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае договорами от 01.07.2021 №ФГК-885-9, от 01.08.2021 №ФГК-1033-9 предусмотрен гарантийный срок, следовательно, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Деповской/капитальный ремонт грузовых вагонов №60893062, №61425963, №62273065, №63208615 произведен АО «Вагонная ремонтная компания - 1», что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 03.08.2021 №7813, от 23.08.2024 №2517, от 25.12.2021 №11243, от 05.03.2022 №1360.

До истечения гарантийного срока на указанных вагонах ОАО «РЖД» выявлены технологические неисправности и вагоны отцеплены в текущий ремонт.

Таким образом, неисправности возникли после проведенного ответчиком деповского, капитального ремонта грузовых вагонов в период гарантийного срока.

Поскольку неисправности возникли в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить их безвозмездно. Однако устранение неисправностей производилось третьим лицом – ОАО «РЖД» в соответствии с установленными правилами.

Истцом на основании выставленных ОАО «РЖД» счетов-фактур от 15.08.2024 №1895384/08000605, от 20.11.2024 №ЖКОМ11000541, от 20.07.2024 №0001008/07006276, от 05.09.2024 №001008/09000491, от 17.10.2024 1895384/10000421, от 20.10.2024 №0001008/10006183, от 07.10.2024 №ЖКОМ10000283, от 25.08.2024 №1895384/08000879, оплачена стоимость текущего отцепочного ремонта спорных грузовых вагонов, подача-уборка №60893062, №61425963, №62273065, №63208615.

Размер убытков, понесенных истцом и связанных с текущим ремонтом спорных вагонов, подтвержден документально, составляет 355 192 руб. 54 коп. (расходы на ремонт грузовых вагонов в размере 337 493 руб. 54 коп., провозные платежи в размере 17 699 руб.)

Истец правомерно заявил требование о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт вагона, произведенный в течение гарантийного срока после выполнения ответчиком деповского, капитального ремонта.

Указанные расходы истца по своей сути являются убытками и подлежат взысканию с ответчика по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Наличие совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме возмещения убытков, подтверждается материалами дела.

Представленные в дело акты-рекламации формы ВУ-41М от 15.11.2024 №1931, от 17.10.2024 №1763, от 10.10.2024 №273, от 27.08.2024 №1446 подтверждают причины возникновения дефектов – претензии к качеству капитального, деповского ремонта, среднего ремонта колесной пары, а также содержат указание на лицо, виновное в возникновении дефектов – ВЧДр Ленинск-Кузнецкий АО «ВРК-1», ВЧДр ФИО2 «ВРК-1», ВЧДр Пенза АО «ВРК-1».

Недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность АО «ВРК-1» за дефекты, возлагается на последнего.

Каких-либо доказательств того, что выявленные ОАО «РЖД» (перевозчиком) технологические неисправности имели характер эксплуатационных либо полученных при повреждении вагонов, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Факт проведения планового ремонта, взятия на себя гарантийных обязательств за выполненные работы, а также получения за него оплаты в полном объеме ответчиком не отрицается и не оспаривается.

В силу раздела 6 договоров расследование случаев причин отцепки грузового вагона проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020г. Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

В соответствии с актами-рекламациями формы ВУ-41М, составленными по результатам расследования, проведенным в соответствии с Регламентом, причиной появления дефекта явилось нарушение подрядчиком требований руководящих документов при проведении планового ремонта вагонов. Ответственность за появление дефекта отнесена на подрядчика.

При оформлении акта-рекламации формы ВУ-41М, в том числе и при определении причины возникновения дефекта вагона, ОАО «РЖД» руководствовалось в период браковки вагонов действующими нормативно-техническими документами.

Таблица распределения основных неисправностей грузовых вагонов (Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005), употребляемый в соответствии с п.1.6 Регламента) по причинам их возникновения, подтверждает, что причиной возникновения дефектов по каждому вагону является некачественное выполнение планового вида ремонта (причина неисправности - 1 «технологическая»). Причины неисправностей в соответствии с таблицей зафиксированы ОАО «РЖД» при оформлении актов-рекламаций, в установленном в Регламенте порядке, при соблюдении действующих нормативных документов

В соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» признаки неисправности/причины возникновения подразделяются на 4 категории:

0 - без уточнения

1 - технологические (возникшие вследствие некачественного проведенного планового ремонта, модернизации, либо постройки вагона)

2 - эксплуатационные (возникшие вследствие нарушений норм и правил эксплуатации вагона)

3 - неисправность, возникшая в результате повреждения вагона

Причины неисправностей в соответствии с таблицей зафиксированы Перевозчиком (ОАО «РЖД») при оформлении актов-рекламаций, в установленном в Регламенте порядке, при соблюдении действующих нормативных документов. Таким образом, законодатель, закрепив на федеральном уровне за ОАО «РЖД» обязанность по обеспечению безопасности движения поездов, наделил его правом при выявлении фактов ненадлежащего содержания подвижного состава, определять виновных лиц основываясь на Таблице распределения неисправностей.

В материалы дела ответчиком не предоставлена независимая экспертиза, которая бы опровергала выводы, изложенные в рекламационных актах формы ВУ-41М и на основании которой, суд может сделать вывод о наличии именно эксплуатационной, а не технологической неисправности

Вина ответчика была определена в соответствии с условиями договора, Регламента и ответчиком в установленном сторонами порядке не оспорена.

В соответствии с пунктом 2.8 Регламента для расследования причин отцепок и составления документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника или его заместителя. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель «Поставщика», представитель «Компании собственника» и представитель «Поставщика комплектующих».

Таким образом, АО «ВРК-1 » предоставлялась возможность участвовать в расследовании отцепки вагонов в ТОР и несогласие с выводами комиссии излагать в «особом мнении» (п.2.5. Регламента)

Стороны, присоединившиеся к Регламенту, наделили ОАО «РЖД» (Перевозчика/ВЧДЭ) полномочиями по установлению виновного лица в некачественном ремонте.

В соответствии с Регламентом, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали. В случае неполучения в суточный срок сообщения ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний рекламационный акт, которым руководствуется в дальнейшей работе».

В силу правовой позиции ВС РФ, изложенной в определениях от 21.03.2016 №№305-ЭС15-19207, 305-ЭС15-18668, акт-рекламация формы ВУ-41М является достаточным доказательством, бесспорно свидетельствующем о наличии вины подрядчика (ответчика) в выявленных в гарантийный период неисправностях грузовых вагонов.

Каких-либо документальных доказательств того, что выявленные ОАО «РЖД» (Перевозчиком) технологические неисправности имели характер эксплуатационных либо полученных при повреждении вагона, ни в ходе расследования случая отцепки вагона в эксплуатационном депо, ни при рассмотрении претензии, ни в суд предоставлено не было.

В течение установленного договорами гарантийного срока, вагоны были отцеплены структурным подразделением перевозчика (ОАО «РЖД») - по причине обнаружения технологических неисправностей грузового вагона.

В силу раздела 2 договора, ответчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны колеи 1520мм. Руководство по деповскому ремонту», «Грузовые вагоны колеи 1520мм. Руководство по капитальному ремонту», утвержденных на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011г).

В силу раздела 6 договоров, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2013 №57 начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Как усматривается из рекламационных актов, справок 2612, 2653, технологические неисправности возникли именно в период гарантийного срока.

Касательно возражений ответчика относительно предъявленной к взыскании стоимости работ по смене (замене) и стоимости узлов/деталей вагона, забракованных при проведении текущего отцепочного ремонта вагона в соответствии с разделом 6 договоров, в случае отцепки грузового вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности в рамках гарантии Подрядчик обязан безвозмездно отремонтировать вагон или возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащий ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

В соответствии с пунктом 18.1 «Руководство по деповскому ремонту. Грузовые вагоны железных дорог колеи 12520 мм» вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона.

В силу пункта 18.2 на детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Как указано в пункте 17.1 вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ информационно-вычислительного центра железнодорожных администраций, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона и сообщение 4634 о комплектации вагона.

В соответствии с пунктом 17.2 предприятие, производившее ремонт колесных пар гарантирует их соответствие требованиям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения).

В силу пункта 17.3 на детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 М.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о не легитимности и безосновательности браковки вагона №60893062 по коду 120 (трешина/откол наружного кольца подшипника кассетного типа буксового узла колесной пары), №62273065 по коду 565 (отгиб опорной площадки упора крышки люка кузова вагона), №61425963 по коду 348 (неисправность поглощающего аппарата автосцепного устройства/автосцепки вагона), №63208615 по коду 151 (сдвиг буксы колесной пары) Перевозчиком (ОАО «РЖД») подлежат отклонению судом как субъективные и несостоятельные.

Вагон №61425963, был отцеплен перевозчиком (ОАО «РЖД») в октябре 2024г. по технологической неисправности - код «348» (неисправность поглощающего аппарата автосцепного устройства вагона).

В соответствии с дефектной ведомостью на капитальный ремонт вагона №61425963 от 23.08.2024 на вагоне проведены работы по ремонту автосцепки (поглощающий аппарат является составной частью/узлом автосцепного устройства вагона). А именно - отремонтировано автосцепное устройство вагона в соответствии требованиями руководящих документов.

В силу пункта 6.1.2 оговора гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне.

Вагон №61425963 в соответствии с данными, содержащимися в справке ГВЦ ОАО «РЖД» формы 2653 «О выполненных ремонтах вагона», с момента выполнения очередного планового ремонта в августе 2024 (в «Депо ФИО2 «ВРК-1 »), а также до отцепки перевозчиком (ОАО «РЖД») в октябре 2024г. каких-либо отцепок/ремонтов с заменой поглощающих аппаратов не имел. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Данное обстоятельство не отрицается и не оспаривается ответчиком.

Акт рекламация ф.ВУ-41М №1763 от 17.10.2024г. и сопутствующие ему рекламационные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами ответственности АО «ВРК-1» в некачественно выполненном ремонте. То есть, довод ответчика о недостоверности данных, содержащихся в Акте рекламации ф.ВУ-41М и сопутствующих ему рекламационных документах подлежит отклонению Судом как субъективный и несостоятельный.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на ремонт поглощающего аппарата модели РТ-120 (Т1) зав./сер. №1272-94924 в сумме 32 450 руб. После отцепки по технологической неисправности вагона №61425963, неисправный поглощающий аппарат был снят с вагона и направлен в специализированную сервисную организацию ООО «Первая сервисная компания» для проведения ему ремонта по договору от 06.09.2024 №ФГК-703-9, согласно Приложения №1 к указанному договору, стоимость ремонта поглощающего аппарата модели РТ-120 (Т1) составляет 32 450 руб. (без НДС). Соответственно сумма расходов в размере 32 450 руб., на ремонт поглощающего аппарата была включена в расчет исковых требований, как расходы, которые истец фактически был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права.

Вышеуказанное подтверждается прилагаемыми материалами:

- заявкой на ремонт ПА от 29.11.2024 (поз.34 заявки)

- Актом приема-передачи ПА в ремонт №139/5 от 29.11.2024 (поз.34 акта)

- Актом выполненных работ №4755 от 29.11.2024 (поз.34 акта)

- счет фактурой на оплату выполненных работ №4755 от 29.11.2024.

- Актом об окончании работ по ремонту ПА №139/6 от 29.11.2024 (поз.34 акта)

- Платежным поручением №1091 от 14.01.2025.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора №ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9 от 01.08.202 гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объёма работы на вагоне.

Ремонт автосцепного устройства (поглощающий аппарат является составной частью автосцепного устройства вагона) обязан производится ответчиком в строгом соответствии с требованиями с «Инструкцией по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог от 21.10.2010г.», введенной в действие Распоряжением ОАО «РЖД» №2745р от 28.12.2010.

Согласно пункта 5.1 исправное действие автосцепного устройства вагона или локомотива без ремонта или замены какой-либо детали гарантируется при выпуске из ремонта на срок не менее чем до следующего планового ремонта.

Если повреждение детали или узла автосцепного устройства произойдет ранее указанного срока по вине предприятия, на котором был произведен его ремонт, то в этом случае представителями вагонного, пассажирского или локомотивного хозяйства установленным порядком составляется акт-рекламация по форме, принятой железнодорожной администрацией в адрес данного предприятия.

Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы автосцепного устройства. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет Депо Подрядчика в случае, если замена детали не производится, то Депо Подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узла/ов деталей) отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.

Таким образом, депо, производящее последний плановый ремонт, признав деталь годной к эксплуатации, несет гарантийные обязательства на указанную деталь до следующего планового ремонта, а значит обязано компенсировать затраты истца по замене детали, признанной негодной, что также предусмотрено условиями договора, представленного в материалы дела.

В соответствии с пунктом 17.1 выагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

В соответствии с разделом 6 договора №ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9 от 01.08.2021, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Неисправности вагонов определены в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации №ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 №50, работниками вагонного хозяйства.

Причина неисправности спорных вагонов также определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее Классификатор).

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД» в соответствии с Регламентом ведения рекламационно-претензионной работы.

Согласно условиям Договора и указанным документам, результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Ответчик при составлении акта-рекламации был уведомлен о об отцепке, приглашен принять участие в расследовании, но своим правом не воспользовался. В соответствии с п.2.2. Регламента, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ И ПЗК самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в суточный срок информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали. В случае неполучения в суточный срок сообщения ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний рекламационный акт, которым руководствуется в дальнейшей работе».

Выявление технологической неисправности в вагоне и направление его в вагонное депо для проведения ремонта привело к невозможности использования истцом вагона для извлечения прибыли, в том числе, путем предоставления их для перевозки грузов по возмездным договорам.

Иные доводы ответчика также отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Исковое требование о взыскании расходы в размере 337 493 руб. 54 коп., провозные платежи в размере 17 699 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 11 250 руб.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъясняется, что, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Расчет штрафа судом проверен, является верным математически и юридически.

Исковое требование о взыскании штрафа в размере 11 250 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 23 322 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение размера иска 366 442 руб. 54 коп., составляющих расходы в размере 337 493 руб. 54 коп., провозные платежи в размере 17 699 руб., штраф в размере 11 250 руб.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129090, <...>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620026, <...> стр. 44А, офис 13/1) по договорам от 01.07.2021 № ФГК-885-9, от 01.08.2021 № ФГК-1033-9 на основании претензии от 25.12.2024 № 968/АТОХбр/ю всего 366 442 руб. 54 коп., составляющих расходы в размере 337 493 руб. 54 коп., провозные платежи в размере 17 699 руб., штраф в размере 11 250 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 322 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая