Решение по делу № А33-1290/2025 от 26.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 мая 2025 года

Дело № А33-1290/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 26.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к Муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Дивногорск Красноярского края)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Администрации города Дивногорска (ИНН <***>; ОГРН: <***>, г. Дивногорск Красноярского края)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.05.2024 №724-2024,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Степановой Е.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (далее – ответчик) о взыскании 156 521 476,05 руб. задолженности по электроэнергии за ноябрь 2024 года по договору энергоснабжения №2402.

Определением от 24.01.2025 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация города Дивногорска.

Протокольным определением от 20.03.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 12.05.2025 в 15 час. 00 мин.

Определением от 26.05.2025 отказано в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание явилась представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

От истца, ко дню судебного заседания, с учётом поступавших оплат ответчика, последовательно поступили ходатайства об уточнении исковых требований от 05.05.2025 № 40336 до суммы 150 521 476,05 руб. и от 12.05.2025 № 41533 до суммы 148 521 476,05 руб. К ходатайствам приложены уточнённые расчёты.

От ответчика ко дню судебного заседания поступил письменный отзыв, в котором отражено на то, что истцом в ходатайстве от 05.05.2025 № 40336 не учтена оплата ответчика по платёжному поручению от 07.05.2025 № 1157.

Вместе с тем, более позднее ходатайство истца от 12.05.2025 № 41533 составлено с учётом указанной оплаты.

Представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований, пояснив, что наиболее актуальным является именно ходатайство от 12.05.2025 № 41533.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимается судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на невозможность обеспечить участие представителя (при этом, соответствующая невозможность участия документально не подтверждена).

Представитель истца возражала против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев соответствующее ходатайство, арбитражный суд определил в его удовлетворении отказать. Так, само по себе ходатайство стороны безусловным основанием для отложения судебного разбирательства не является; предшествующее отложение на продолжительный срок было обусловлено исключительно заявлением аналогичного ходатайства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству; позиция ответчика в рамках документального арбитражного процесса выражена исчерпывающе и, по существу, ответчик не оспаривает ни наличие задолженности, ни правильность расчёта (ссылаясь лишь на наличие оплат, что учтено истцом при уточнении). Оценивая процессуальное поведение ответчика как по настоящему спору, так и по аналогично рассматриваемым делам, по спорам за иные периоды, арбитражный суд приходит к выводу, что фактически ходатайство направлено исключительно на необоснованное затягивание процесса (что может повлечь нарушение права истца на исполнение судебного акта в разумный срок). Учитывая изложенное, арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении отказать.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и Муниципальным унитарным предприятием Электрических сетей (абонентом) подписан договор на электроснабжение от 01.01.2009 № 2402, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок оплаты согласован в разделе 7.2 договора, в котором указано, что окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен «абонент» или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) производится «абонентом» в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого «гарантирующим поставщиком» в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет «гарантирующего поставщика», или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен «абонент», к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные «абонентом».

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2024 по 30.11.2024 истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 168 264 256,29 руб., что сторонами не оспорено.

Впоследствии учтены оплаты ответчика от 20.12.2024 (путём зачёта встречных однородных требований), а также по платёжным поручениям от 16.04.2025, 23.04.2025, 07.05.2025, в связи с чем актуальным на дату разрешения спора является размер задолженности в сумме 148 521 476,05 руб.

Расчёт объёма определён по показаниям прибора учёта, в подтверждение чего представлена ведомость энергопотребления.

Письмом от 18.12.2024 № 114415 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Ответчик заявлял доводы о наличии неучтённых истцом оплат в счёт погашения спорного долга, вместе с тем, ко дню судебного заседания, учтены все произведённые оплаты (доказательства наличия иных оплат перед судом не раскрыты). Каких-либо иных возражений по существу спора ни ответчиком, ни третьим лицом (учредителем ответчика) не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьёй 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки электрической энергии по договору, ее объем и стоимость подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые требования о взыскании с ответчика 148 521 476,05 руб. задолженности за потреблённую за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 электроэнергию является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из цены иска размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 1 217 607 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 1 257 607 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 16.01.2025 № 965.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 217 607 руб. полностью подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Дивногорск Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 148 521 476,05 руб. задолженности за потреблённую в ноябре 2024 года электроэнергию, а также 1 217 607 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 40 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 16.01.2025 № 965. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко