Решение по делу № А53-35662/2023 от 06.12.2023 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

06 декабря 2023 года. Дело № А53-35662/23

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Донские просторы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 412 032,36 руб. неустойки по договору №6-1-024/000654-19 от 12.04.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Донские просторы"

о взыскании 412 032,36 руб. неустойки по договору №6-1-024/000654-19 от 12.04.2019.

Определением от 09.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

27.10.2023 от истца поступили документы в бумажном виде, приложенные к иску.

30.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

30.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

30.10.2023 от ответчика поступил отзыв на иск.

31.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.11.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.11.2023.

29.11.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донские просторы» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки от 12.04.2019 №6- 1-024/000654-19.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязан передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1. договора товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, количестве и в сроки в соответствии с заказами, согласованными поставщиком и являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2. договора все заказы направляются поставщику в электронной форме. В силу п. 2.3. договора поставщик обязан, в срок не более 4-х рабочих часов с момента получения заказа направить покупателю в электронной форме информацию о поставке, которая означает полное или частичное согласование заказа или отказ от его исполнения с указанием причины частичного или полного отказа.

В соответствии с п. 2.5. договора, если поставщик не предоставил информацию о поставке в установленный срок не более 4-х рабочих часа с момента его получения, заказ считается принятым (согласованным) поставщиком к исполнению с поставкой товара транспортом поставщика.

Согласно п. 3.1. договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм, и стандартов РФ, Решениям Евразийского экономического сообщества (Высшего органа таможенного союза), Решениям Комиссии Таможенного союза.

В силу п. 5.5. договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил передачу товара:

• в согласованные с покупателем, дату и время;

• по указанному в заказе адресу и надлежащему грузополучателю;

• в ассортименте и количестве, согласно заказу

• по ценам, согласованным сторонами в заказе;

• с полным пакетом документов.

Истец указал, что поставщик (ответчик) допустил нарушение обязательств по договору и допустил поставку некачественных товаров.

Согласно п. 8.1.1.1 приложения № 3 к договору за поставку некачественного товара категории «Фрукты и овощи» покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 100% от стоимости товара ненадлежащего качества.

По факту допущенных нарушений, истец, в порядке п. 6.1. договора, подготовил и направил в адрес ответчика уведомления о расчете штрафных санкций с указанием причин, послуживших основанием для их начисления.

№

№ Уведомления

Вид нарушения

Сумма штрафа

8001491626

Некачественный товар

105 030,49 руб.

8001516553

Некачественный товар

195 923,74 руб.

8001525235

Некачественный товар

111 078,13 руб.

Итого

412 032,36 руб.

Факт направления и получения поставщиком заказов подтверждается информационной справкой EDI провайдера ООО «СИСЛИНГ», который обеспечивает электронный документооборот между сторонами.

В п. 7.6. договора стороны согласовали возможность обмена документами посредством их направления на электронную почту, указанную в разделе «Подписи, печати сторон». Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты (п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец направил соответствующие претензии с требованием об оплате штрафных санкций на электронную почту ответчика prostora.don1982@gmail.com, указанную в договоре, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В нарушение п. 6.1. договора поставщик не уплатил сумму штрафных санкций. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления требования претензии не удовлетворены, что послужило причиной обращения в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного иска, по своей правовой природе относятся к договору поставки.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик в отзыве указал, что им произведена поставка товара в соответствии с заказами покупателя в полном объеме. Покупатель принял товар, произвел оплату в полном объеме. Возврат товара не производился.

Согласно п.3.3. договора, если результатами исследования подтверждается ненадлежащее качество товара и в случае если факт ненадлежащего качества возник до момента его передачи покупателю к/или по обстоятельствам, за которые отвечает поставщик, покупатель обязан незамедлительно направить поставщику уведомление о факте выявленного несоответствия по электронной почте, указанной в разделе 12 договора, (далее - «Электронная почта») и предоставить поставщику копию протокола испытаний аккредитованной лаборатории или независимого испытательного центра (при его наличии). Покупатель вправе возвратить всю партию товара, в которой обнаружено несоответствие, а поставщик обязан принять возврат такой партии товара и осуществить вывоз товара в порядке и сроки предусмотренные договором.

В соответствии с п.6.5. договора в случаях, предусмотренных п. 3.3, 6.3, 6.4. договора, покупатель вправе возвратить некачественный товар, а поставщик обязан принять возврат такого товара и осуществить его вывоз в сроки, предусмотренные п. 6.6. договора. Если поставщик не выполняет соответствующее требования в срок, покупатель вправе утилизировать товары своими силами либо с привлечением третьих лиц.

Истцом в материалы дела акт об утилизации товара или подтверждение возврата товара по указанным претензиям не предоставлен. Подтверждение понесенных убытков истом в материалы дела не представлено.

Ответчик указал, что истец удержал у себя полученный товар, товар не возвратил, товар не требовали вывезти и вместе с тем выставляют штрафные санкции, фактически оставляя товар у себя и получая денежные средства в виде штрафа.

Истец в возражениях на отзыв указал, что ссылка ответчика на обязательность проведения лабораторных испытаний несостоятельна в силу того, что недостатки товара выявлены при отгрузке, а не в процессе реализации, что подтверждается актами о выявленных недостатках, составленными при приемке в присутствии представителя ответчика и подписанными представителем ответчика.

Истцом заявлено о взыскании 412 032,36 руб. штрафа за поставку некачественного товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчиком произведена поставка частично некачественного товара, то суд признает требование истца о взыскании штрафа правомерным.

Истцом произведено начисление штрафа в 100% размере от некачественного товара.

Между тем, ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик указал, что согласно приложению №3 к договору поставки «Коммерческие условия. Санкции» предусмотрено всего 8 (восемь) видов санкций поставщику и ни одного покупателю.

Суммы штрафов в пользу покупателя 10-12-60-100% от стоимости партии товара. Условиями договора предусмотрена неограниченная возможность покупателя осуществлять зачеты и удержания штрафов и любых иных денежных средств из суммы подлежащей уплате за поставленный товар независимо от несогласия поставщика. И не допускается права поставщика произвести зачет причитающихся ему требований к покупателю.

Независимо о того, принял покупатель товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения поставщик по требованию покупателя выплачивает штраф в размере от 12% до 100% от стоимости всей партии товара.

Таким образом, предусмотренный договором дисбаланс мер ответственности заведомо непропорционален, и создает условия для недобросовестного поведения покупателя, при котором он фактически может не выполнять своих прямых обязательств, и неограниченно пользоваться обеспечительным платежом, а также удерживать денежные средствами арендатора на нерыночных условиях.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По смыслу ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение, направлена в первую очередь на стимулирование своевременного исполнения обязательств, и предупреждение нарушений.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Размер штрафа был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу штраф в согласованном размере в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Каких-либо возражений относительно размера штрафа и порядка ее начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не было.

Несмотря на возражения истца относительно качества поставляемых продуктов, покупателем отказ от товара не заявлен. Фактически иск подан лишь о взыскании санкций, о замене товара или отказе от договора поставки со стороны истца не заявлено.

Так же истцом не представлено доказательств несения дополнительных расходов, убытков. Некачественные продукты питания не подлежат реализации, факт не качественности зафиксирован актами сторон при их приемки и, следовательно, не подлежат оплате. Но о взыскании с поставщика штрафа в размере 100% некачественного товара, при отсутствии доказательств их оплаты, а так же при несоответствии уровня ответственности сторон в договоре, является способом неосновательного обогащения истца. Доказательств оплаты именно этих некачественных товаров суду не представлено, следовательно, данный штраф не является способом возврата оплаты за этот товар.

В постановлении суда апелляционной инстанции по делу А56-41472/22 указано, что некачественный товар (фрукты и овощи) не подлежит реализации в торговых сетях, оплате поставщику, следовательно, штраф в размере 100% стоимости некачественного товара, исходя из порядка расчета исковых требований, соразмерен допущенному ответчиком нарушению в виде поставки некачественного товара.

В настоящем деле, как указано выше, истцом доказательств возврата товара, его не реализации либо оплаты истцом не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным произвести снижение начисленных санкций до 10%, то есть до 41 203,24 руб., в остальной части иска - отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 11 241 руб. по платежному поручению №15493 от 17.08.2023.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 11 241 руб.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Донские просторы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" 52 444,24 руб., из них 41 203,24 руб. – штраф по договору №6-1-024/000654-19 от 12.04.2019, 11 241 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Меленчук И.С.