Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-63464/2023
г. Краснодар «22» апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 марта 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 22 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
третье лицо: закрытое акционерное общество «Исток-Траст», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 24.02.2022 в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 306 438,36 руб.,
в судебном заседании участвуют:
от истца: ФИО1 – паспорт, лично,
от ответчика: ФИО3 – доверенность от 09.12.2024, диплом,
от третьего лица: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 24.02.2022 в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 306 438,36 руб., а также расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании представил встречное исковое заявление о признании договора уступки права требования от 24.02.2022 расторгнутым и о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 40 000 000 руб.
В связи с необходимостью представления документов суд в судебном заседании 25.02.2025 г. объявил перерыв до 11.03.2025 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии сторон.
Определением суда от 25.02.2025 г. встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлено без движения до 11.03.2025 г., поскольку подано с нарушением ст. 125, ст. 126 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив документы во исполнение определения суда об оставлении встречного искового заявления без движения.
В связи с необходимостью изучения представленных документов суд в судебном заседании 11.03.2025 г. объявил перерыв до 14.03.2025 г. до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.
Определением суда от 12.03.2025 г. встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 возвращено.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между истцом и ответчиком 24.02.2022 г. заключен договор уступки права требования, по условиям которого истец уступил ответчику в полном объеме свои права кредитора по получению задолженности с третьего лица в общем размере 8 486 790,67 руб.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию в полномобъеме свои права кредитора по получению задолженности с ЗАО «Исток-Траст» ИНН<***> ОГРН <***> (Должник) (п. 1.1 договора).
В силу п. 1.2 договора задолженность ЗАО «Исток-Траст» перед цедентом на дату заключения настоящего договора составляет 7 531 169 (Семь миллионов пятьсот тридцать одна тысяча сто шестьдесят девять) руб., что подтверждается решением Белореченского районного суда от 17.02.2012 г. № 2-222-2012., Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А-32-12616/2013-37/24-Б от 18.09.2013г. и 955 621 (девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 67 коп., что подтверждается Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А-32-5/2013-37/24-Б от 02.02.2015г., а также подтверждается Определением Арбитражного Краснодарского края по делу А-32-12616/2013-37/24-Б от 08.10.2020 г.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за уступаемые права (требования) ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 50 000 000 (пятидесяти миллионов) рублей. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту наличными деньгами: 1) 10 000 000 (десять миллионов) рублей - при подписании договора; 2) остальная сумма оплачивается согласно приложению № 1 к договору.
Во исполнение условий договора ответчик выплатил истцу 10 000 000 (десять миллионов) рублей - 24 февраля 2022 года, 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей - 25 марта 2022 года, 10 000 000 (десять миллионов) рублей - 26 апреля 2022 года, а всего - 40 000 000 (сорок миллионов) рублей, подтверждается приложением № 1 к договору.
От оплаты оставшейся части цены договора ответчик произвольно отказался, заявив о недействительности договора.
Доводы ответчика о недействительности договора проверены судебными инстанциями и опровергнуты, что подтверждено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.05.2023 г. по делу № 33-12379/2023 (2-625/2023), оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 г. по делу № 88-31012/2023 (2-625/2023).
Истец в целях соблюдения обязательного досудебного порядка 31.05.2023 г. в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая решение, суд исходил из следующего.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из положений статьей 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил суду ни письменного отзыва на исковое заявление, ни документально-подтверждённых возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).
При этом, позиция ответчика сводится к заключению договора цессии на крайне невыгодных условиях и недобросовестном поведении истца при заключении договора.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, пояснения сторон, суд считает позицию ответчика несостоятельной, документально-неподтвержденной и направленной на переоценку обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2-625/2023.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В абз. 4 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В п. 44 указано, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7 указано, что поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.
При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.
Вместе с тем, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.05.2023 г. по делу № 2-625/2023, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 г., в иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора цессии недействительным и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 40 000 000 руб.
Доводы ответчика о завышенной стоимости уступаемых прав требования, о направленности действительной воли сторон при заключении сделки, о толковании условий договора рассмотрены судами при рассмотрении указанного дела.
Кроме того, суд кассационной инстанции в определении от 26.09.2023 г. указал, что в рассматриваемом случае стороны договора цессии прямо предусмотрели характер своих отношений как возмездный, частичная оплата по договору цессии проведена цессионарием. Доказательств, подтверждающих намерение цедента передать цессионарию имущественное право, а не право требования задолженности (на что прямо указано в тексте договора), в материалы дела не представлено, как и доказательств несовпадения води сторон в момент совершения сделки с их волеизъявлением.
По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
При рассмотрении дела № 2-625/2023 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, поэтому судебные акты по названному делу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и отсутствие доказательств погашения задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 24.02.2022 в размере 10 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 г. по 07.11.2023 г. в размере 1 306 438,36 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.
Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими средствами не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его составленным методологически и арифметически верно.
В этой связи, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 г. по 07.11.2023 г. в размере 1 306 438,36 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Анапа (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору уступки права требования от 24.02.2022 в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 г. по 07.11.2023 г. в размере 1 306 438,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 79 532 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья Орлова А.В.