ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года

Дело №

А74-9454/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» января 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «29» ноября 2024 года по делу № А74-9454/2024

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2024 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21-863/2024 об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 16 сентября 2024 года заявление общества принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, гражданин, потребитель, абонент).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.11.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом и гражданином ФИО1 заключен договор от 11.08.2023 № 20.1900.2609.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор).

Из пунктов 1, 2 названного договора следует, что общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (гражданина), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт;

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный Дом)», расположенного по адресу: Республика Хакасия, городской округ город Абакан, город Абакан, территория СОСН Аскизский тракт – Индустриальный, улица Калиновая, земельный участок 41, кадастровый номер земельного участка: 19:01:110701:613.

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктами 7, 10, 12, 21 договора предусмотрена помимо прочих обязанность гражданина надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, датой исполнения названного обязательства считается дата внесения денежных средств в кассу илина расчетный счет сетевой организации денежных средств в размере 15 960 рублей,в том числе НДС 20% в сумме 2 660 рублей. Договор считается заключеннымсо дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Гражданином внесена плата за технологическое присоединение по указанному договору в сумме 15 960 рублей (квитанция от 10.08.2023 № 512243624, платежное поручение от 11.08.2023 № 357812).

26.07.2024 в управление поступила жалоба ФИО1 о нарушенииобществом сроков технологического присоединения по указанному выше договору(вх. № 76253-ИП/24).

Определением управления от 26.07.2024 в отношении общества возбуждено дело№ 019/04/9.21-863/2024 об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении назначено на 15.08.2024 (направлено сторонам посредством почтовой связи).

Определением от 15.08.2024 управление продлило срок рассмотрения дела №019/04/9.21-863/2024 об административном правонарушении и назначило егок рассмотрению на 29.08.2024 (получено обществом 22.08.2024, почтовое отправление №65591198750800).

15.08.2024 руководителем управления в отсутствии представителя обществаи гражданина составлен протокол об административном правонарушении по делу №019/04/9.21-863/2024 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Из протокола усматривается, что основанием для постановки вывода о наличиив действиях (бездействии) общества признаков наличия состава и события вмененного правонарушения послужило обстоятельство неисполнения сетевой организацией условий заключенного с потребителем договора от 11.08.2023 в течение 6 месяцев,а именно с 11.08.2023 по 11.02.2024 включительно, что выразилось в не выполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения объекта абонентак электрическим сетям в соответствии с техническими условиями, являющимся неотъемлемым приложением к договору, что свидетельствует о нарушении обществомчасти 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»(далее – Закон № 35-ФЗ), пункта 3, подпункта «а» пункта 7, пунктов 16, 18, 16 (3), 108Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а такжеобъектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и инымлицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Постановлением руководителя управления от 29.08.2024 по делу№ 019/04/9.21-863/2024 общество привлечено к административной ответственностипо части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административногоштрафа в размере 350 000 рублей (получено обществом 05.09.2024).

В этот же день управлением на основании статьи 29.13 КоАП РФвнесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражныйсуд с заявлением о его оспаривании.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока привлечения к административной ответственности, а также наличие у административного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлены.

Доводам общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Применительно к положениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" заявленные обществом доводы были отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, установленных статьями 24.4, 28.2, 28.7, 29.7, 29.10 требований, в связи с чем, соответствующие доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 указанного Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Норма части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ, вступила в силу 25.07.2022 и действовала на дату возбуждения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации заявление потребителя, поступившее в административный орган, содержит достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения.

Из заявления потребителя и приложенных к нему документов усматривается факт несвоевременного исполнения обществом мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, что является достаточным для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае дело об административном правонарушении возбуждено в связи с поступлением обращения потребителя, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данная информация обоснованно признана административным органом достаточной для вывода о наличии события административного правонарушения и свидетельствует о наличии основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возбуждения дела.

Заявитель также ссылается на норму части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения что, по его мнению, не было сделано административным органом в рассматриваемом случае.

Между тем в силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Из содержания статьи 28.7 КоАП РФ следует, что назначение административного расследования относится к исключительной компетенции административного органа при выявлении факта совершения административного правонарушения в областях, предусмотренных частью 1 указанной статьи. При этом проведение административного расследования не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав общества. Статьей 28.7 КоАП РФ не установлен исчерпывающий перечень обязательных процессуальных действий, которые должен выполнить административный орган в рамках административного расследования.

В данном случае антимонопольным органом в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ административное расследование проводилось, были получены сведения и документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен после окончания административного расследования.

Составление протокола об административном правонарушении после возбуждения производства по делу и проведении административного расследования не противоречит нормам административного законодательства, в том числе статье 28.5 КоАП РФ. Сроки, установленные для составления протокола об административном правонарушении, не являются пресекательными.

Кроме того, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел и не указал на ходатайство общества об оценке необходимости проведения административного расследования, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в силу части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 и части 6 статьи 210 АПК РФ предмет судебного исследования по делу определяется арбитражным судом в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права. В рассматриваемом деле суд первой инстанции правильно установил перечень обстоятельств, которые входят в предмет исследования. В связи с чем, доводы общества о том, что суд первой инстанции не оценил необходимость проведения расследования являются необоснованными.

Доводы общества о том, что установление даты заключения договора определяется датой внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации, и она может быть определена только после представления самим обществом документального подтверждения поступления денежных средств на его расчетный счет, не свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку у административного органа на дату возбуждения дела имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (обращение гражданина с приложением копии условий типового договора и платежного поручения о перечислении денежных средств обществу), достаточные для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В апелляционной жалобе общество также ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушении статьи 24.4 КАП РФ не было рассмотрено ходатайство общества.

Указанный довод оценен и отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

То обстоятельство, что УФАС по РХ не вынесено отдельного определения по результатам рассмотрения ходатайства об учете смягчающих ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не привело к нарушению прав общества при производстве по делу об административном правонарушении. Выводы, касающихся указанных обстоятельств, отражены в оспариваемом постановлении. Более того, ни административным органом, ни судами не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельство, касающееся убыточности деятельности общества учтено административным органом при назначении наказания.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, у антимонопольного органа имелись достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится к существенным условиям договора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил №861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для освобождения сетевой организации от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

С учетом даты заключения сторонами договора (11.0.2023) мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 11.02.2024.

В указанную дату технологическое присоединение не состоялось, доказательств обеспечения в указанную дату возможности подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя не представлено. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению отнесен к существенным условиям договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Доказательства, свидетельствующие о соблюдении указанного срока, в материалы дела не представлены, о наличии таких доказательств не заявлено.

Правила о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению имеют императивный характер, установлены государством в лице Правительства Российской Федерации именно потому, что в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Установленные Правилами N 861 порядок и сроки осуществления технологического присоединения направлены на обеспечение права потребителя на получение истребуемой услуги.

Исходя из изложенного, в совокупности с положением части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, соблюдение установленных Правительством Российской Федерации в Правилах N 861 сроков технологического присоединения является одним из основополагающих требований к порядку технологического присоединения, обеспечивающего доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, защиты прав потребителей. Нарушение сроков технологического присоединения свидетельствует о нарушении установленного порядка технологического присоединения, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что обществом нарушен порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

Установив повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции указал на правильность квалификации административным органом совершенного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Доводы общества о наличии объективных причин невозможности своевременного исполнения договора, в том числе в связи с тяжелым финансовым положением, эпидемиологической ситуацией, неисполнения договоров поставки товаров, о необоснованном тарифе, подлежат отклонению, поскольку общество, обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, могло принять своевременные меры в целях недопущения совершения правонарушения, в связи с чем, сами по себе указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для признания факта принятия им всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Ссылка общества на экономически необоснованный тариф, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство, а также отсутствие у сетевой организации достаточных денежных средств само по себе не свидетельствует об отсутствии вины общества (не освобождает общество от соблюдения требований действующего законодательства).

Основания для применения положений, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения у суда первой инстанции обосновано не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Антимонопольный орган, назначая административное наказание по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, пришел к выводу о тяжелом имущественном положении общества, подтвержденном документами об убыточной деятельности общества, в том числе его филиала на территории Республики Хакасия и применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначив административный штраф размере 350 000 руб.

В этой связи доводы заявителя о том, что административным органом не учтено его тяжелое финансовое положение, являются несостоятельными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указало, что в оспариваемом постановлении не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Данные доводы апелляционный суд отклоняет с учетом пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Указанный факт не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, так как это не является существенным нарушением и не повлияло на возможность правильного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о наличии у общества права на уплату административного штрафа в размере половины суммы штрафа в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ отклоняются, поскольку в предмет исследования по рассматриваемому делу входит вопрос о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности, а не исполнение обществом данного постановления, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2024 N Ф02-7005/2023 по делу N А74-2202/2023.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обосновано.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» ноября 2024 по делу №А74-9454/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин