Решение по делу № А59-457/2022 от 04.09.2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

4 сентября 2023 года Дело № А59-457/22

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ойношевой А.В., помощником судьи Алиевым М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 11.01.2022 по делу № 065/04/14.31-604/2021,

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.06.2023 года №

391/23,

От Управления - ФИО2, по доверенности от 30.08.2022

№ 16 (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 14.11.2022 № 13 (до

перерыва),

УСТАНОВИЛ :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее –заявитель, Предприятие, ФГУП «Национальные рыбные ресурсы») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по

Сахалинской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2022 по делу № 065/04/14.31-604/2021.

В обоснование заявленного требования, указано на несогласие с допущенными нарушениями.

Определением суда от 22.03.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-6918/2021.

Определением суда от 30.06.2023 производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу, предприятие представило дополнительное обоснование в подтверждение доводов о незаконности оспариваемого постановления в части расчета административного штрафа, исходя из следующего.

С учетом вынесенного судом решения по делу № А59-6918/2021 о незаконности выводов Сахалинского УФАС о неправомерности действий ФГУП «Нацрыбресурс» по оказанию услуги по предоставлению инфраструктуры для проезда автотранспортных средств на территорию терминала, причала (гидротехнического сооружения) и взиманию за нее платы, выручка, полученная ФГУП «Нацрыбресурс» за данную услугу, подлежит исключению из расчета размера штрафа.

Кроме того, Сахалинское УФАС изначально неверно произвело расчет размера штрафа, исходя из суммы выручки, полученной ФГУП «Нацрыбресурс» за весь 2020 год, то есть не учло, что в период с 12.01.2020 по 18.09.2020 государственное регулирование цен (тарифов) в отношении услуг в морском порту ФИО4 не осуществлялось, а хозяйствующие субъекты вправе были самостоятельно устанавливать цены на оказываемые ими услуги.

Таким образом, для цели расчета размера административного штрафа в качестве выручки ФГУП «Нацрыбресурс» от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение следует принимать сумму в размере 9 190 191,7 рублей, соответственно, с учетом решения суда по делу № А59-6918/2021, размер штрафа составляет 151 638,16 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание неверные выводы и расчет размера штрафа, обжалуемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делу № 065/04/14.31-604/2021 от 11.01.2022, по мнению заявителя, нельзя признать законным.

Управление в представленном отзыве и его представители в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, указав на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности

С учетом решения суда по делу № А59-6918/2021, Управление произвело перерасчет размера административного штрафа, в обоснование, указав на следующее.

Расчет административного штрафа, подлежащего наложению на ФГУП «Нацрыбресурс» в соответствии с нормой части 2 статьи 14.31 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, подлежит корректировке путем исключения из общей величины выручки правонарушителя, используемой при расчете штрафа, сумм выручки за оказание услуг по обеспечению порядка в порту.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, выручка ФГУП «Нацрыбресурс», полученная за оказание услуг по обеспечению порядка в порту ФИО4 (предоставление инфраструктуры для проезда автотранспортных средств на территорию терминала, причала) составила в 2020 году 1193,57 тыс. руб.

Следовательно, с учетом Решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2022 № А59-6918/2021 сумма в размере 1193,57 тыс. руб. подлежит исключению из расчета административного штрафа.

Согласно норме пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за полный календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, не зависимо от длительности правонарушения в этом году.

Нарушение в отношении ФГУП «Нацрыбресурс» выявлено в 2021 году. Следовательно, в соответствии с нормой пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ для расчета административного штрафа используются данные о размере суммы выручки ФГУП «Нацрыбресурс» от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, и о совокупном размере выручки за 2020 год.

Таким образом, перерасчет штрафа произведен исходя из выручки ФГУП «Нацрыбресурс» от оказания услуг по погрузке и выгрузке грузов, услуг по предоставлению причалов, хранению грузов в морском порту ФИО4 Сахалинской области за 2020 год, согласно данным, представленным ФГУП «Нацрыбресурс» и имеющимся в материалах дела.

Выручка от оказания услуг по погрузке и выгрузке грузов, услуг по предоставлению причалов, хранению грузов в морском порту ФИО4 Сахалинской области за 2020 год, согласно представленным Заявителем сведениям, имеющимся в материалах дела № 065/04/14.31-604/2021, составляет 23880,4 тыс. руб., совокупная выручка за 2020 год в соответствии с данными Отчета о финансовых результатах составила 1221680 тыс. руб.

В результате, с учетом Решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2022 по делу № А59-6918/2021 административный штраф, рассчитанный в соответствии с нормой части 2 статьи 14.31 КоАП РФ,

подлежащий наложению на ФГУП «Нацрыбресурс», согласно перерасчету, составляет 394 026,6 рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, Приказом от 12.03.2021 N 38 Управлением по признакам нарушения ФГУП "Нацрыбресурс" части 1 статьи 10, пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" возбуждено дело N 065/01/10-172/2021 и создана комиссия по рассмотрению данного дела.

23.04.2021 должностным лицом управления подготовлен краткий отчет (обзор) по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по обеспечению порядка в порту, по предоставлению причалов, по погрузке и выгрузке грузов, хранению грузов, оказываемых ФГУП "Нацрыбресурс" в морском порту ФИО4 по делу N 065/01/10-172/2021, согласно которому управление в результате анализа пришло к следующим выводам: временной интервал исследования определен периодом с 01.01.2020 по 12.03.2021; продуктовые границы товарного рынка: услуги по обеспечению порядка в порту, по предоставлению причалов, по погрузке и выгрузке грузов, хранению грузов, оказываемые ФГУП "Нацрыбресурс" в морском порту ФИО4; географические границы товарного рынка: границы морского порта ФИО4; хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение: в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение ФГУП "Нацрыбресурс" - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Выводы Управление о допущенных нарушениях антимонопольного законодательства РФ, основаны на следующем.

ФГУП "Нацрыбресурс" является субъектом транспортной инфраструктуры в морском порту ФИО4, на который законодательно возложена обязанность по обеспечению порядка в морском порту ФИО4. ФГУП "Нацрыбресурс" осуществляет деятельность по обеспечению порядка в порту ФИО4, относящуюся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в морских портах. Деятельность по выдаче пропусков возлагается в силу закона на ФГУП "Нацрыбресурс" при этом установление и взимание платы за их выдачу является нарушением требований закона.

Утверждение пунктом 10 (подпунктами 10.1 - 10.5) приказа ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" от 15.12.2020 N 151-01 "Об утверждении

тарифов на услуги, оказываемые Сахалинским филиалом ФГУП "Нацрыбресурс" тарифов на предоставление инфраструктуры для проезда автотранспортных средств на территорию терминала, причала (гидротехнического сооружения) (разовый пропуск) является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Предоставление инфраструктуры морского порта для проезда/прохода в рамках деятельности, связанной с обеспечением порядка в порту ФГУП "Нацрыбресурс" для ООО "Аргумент Морсвязьсервис" не осуществлялось.

Требование ФГУП "Нацрыбресурс" платы за услуги, которые не оказаны, ущемляет интересы ООО "Аргумент Морсвязьсервис".

Таким образом, требование ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" платы с ООО "Аргумент Морсвязьсервис" за услуги по предоставлению Сахалинским филиалом инфраструктуры для проезда автотранспортных средств на территорию терминала, причала (гидротехнического сооружения), является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В период с 12.01.2020 по 18.09.2020 субъекты естественной монополии, осуществляющие хозяйственную деятельность на рынке услуг по погрузке и выгрузке грузов, предоставлению причалов в морском порту ФИО4 вправе были самостоятельно устанавливать цены на услуги с учетом запретов, указанных в статье 10 Закона о защите конкуренции. После истечения указанной даты стоимость услуг субъектов естественной монополии, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов в порту ФИО4 устанавливается Региональной энергетической комиссией Сахалинской области.

Стоимость услуг Сахалинского Филиала ФГУП "Нацрыбресурс", связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов в порту ФИО4 устанавливалась:

- приказом ФГУП "Нацрыбресурс" N 151-01 от 15.12.2020;

- приказом ФГУП "Нацрыбресурс" N 151-01 от 15.12.2020 (в редакции приказа ФГУП "Нацрыбресурс" N 7-01 от 04.02.2021).

Указанные документы отменены приказом ФГУП "Нацрыбресурс" N 44-01 от 10.06.2021.

Утверждение пунктами 1, 3 - 9 приказа ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" от 15.12.2020 N 151-01 "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Сахалинским филиалом ФГУП "Нацрыбресурс" цен на услуги, связанные с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов в порту ФИО4 является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, период нарушения ценообразования с 15.12.2020 по 10.06.2021.

08.09.2021 комиссией управления рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 065/01/10-172/2021, в результате чего принято решение, изготовленное в полном объеме 21.09.2021.

Согласно данному решению управление признало:

1) ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению порядка в порту, услуг по предоставлению причалов, погрузке и выгрузке грузов, хранению грузов в порту, оказываемых в границах морского порта ФИО4 Сахалинской области (пункт 1);

2) ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" нарушившими часть 1 статьи 10, пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 2);

3) передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" и виновных должностных лиц (пункт 3).

Не согласившись с решением Управления, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением от 27.09.2022 по делу № А59-6918/21 суд признал решение Управления от 21.09.2021 по делу N 065/01/10-172/2021 в части признания ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению порядка в порту, а также в части признания ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Кроме того, суд взыскал с Управления в пользу предприятия судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 2413 от 16.12.2021.

В связи с наличием в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27.10.2021 года Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 065/04/14.31-604/2021.

Постановлением от 11.01.2022 по делу об административном правонарушении № 065/04/14.31-604/2021 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 413 720 рублей 51 копеек.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения дела № 065/01/10-172/2021 Управлением 21.09.2021 года принято решение, которым предприятие признано субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению порядка в порту, услуг по предоставлению причалов, погрузке и выгрузке грузов, хранению грузов в порту, оказываемых в границах морского порта ФИО4 Сахалинской области.

Основанием для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства.

Утверждение пунктом 10 (подпунктами 10.1 - 10.5) приказа ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" от 15.12.2020 N 151-01 "Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Сахалинским филиалом ФГУП "Нацрыбресурс" тарифов на предоставление инфраструктуры для проезда автотранспортных средств на территорию терминала, причала

(гидротехнического сооружения) (разовый пропуск) является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

- приказом ФГУП "Нацрыбресурс" N 151-01 от 15.12.2020;

- приказом ФГУП "Нацрыбресурс" N 151-01 от 15.12.2020 (в редакции приказа ФГУП "Нацрыбресурс" N 7-01 от 04.02.2021).

Указанные документы отменены приказом ФГУП "Нацрыбресурс" N 44-01 от 10.06.2021.

Решением от 27.09.2022 по делу № А59-6918/21, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022,

постановлением арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2023 года, суд признал решение Управления от 21.09.2021 по делу N 065/01/10-172/2021 в части признания ФГУП "Национальные рыбные

ресурсы" субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению порядка в порту, а также в части признания ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" недействительным, как не соответствующее нормам Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Суды, изучив материалы дела, согласились с выводом Управления о том, что предприятие является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению причалов, погрузке и выгрузке грузов, хранению грузов в порту, оказываемых в границах морского порта ФИО4, и признании ФГУП "Нацрыбресурс" нарушившим часть 1 статьи 10, пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем утверждения пунктами 1, 39 приказа ФГУП "Нацрыбресурс" от 15.12.2020 N 151-01 цен на следующие услуги:

- предоставление причальной стенки причала для стоянки судна (стоянка судна у причала) (пункты 1, 3 Приказа);

- швартовка и отшвартовка судна (пункт 4 Приказа); - накопление ТБО (пункт 5 Приказа);

- предоставление причалов для осуществления погрузо-разгрузочных работ (пункт 6 Приказа);

- перевалка нефтепродуктов (пункт 7 Приказа);

- размещение судна на территории терминала, гидротехнического сооружения, в том числе на кильблоках (пункт 8 Приказа);

- технологическое накопление грузов на территории терминала, гидротехнического сооружения (пункт 9 Приказа), и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ФГУП "Нацрыбресурс в полном объеме.

субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг, следовательно, на его деятельность распространяются ограничения, установленные ч.1 ст.10 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленного Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П (пункт 3.1.), в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность, как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Указанный правовой вывод свидетельствует о том, что установленные в рамках ранее рассмотренного дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь, и корреспондирует с положениям части 1 статьи 16 АПК РФ, предусматривающими, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, факт нарушения законодательства, к ответственности за которое оспариваемым постановлением Управления привлечено предприятие, установлен решением управления и вступившим в законную силу судебным решением по делу № А59-6918/21.

Данные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Частью 2 ст.14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, предусмотрено наступление наказания в виде штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного правонарушения являются занимающие доминирующее положение лица, допустившие указанные нарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности,

которая требовалась от него в целях выполнения учреждением законодательно установленной обязанности.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина общества в совершении правонарушения материалами дела доказана.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Следовательно, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу

охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Проверив порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Законодателем предусмотрен особый порядок расчета штрафа за совершение действий, предусмотренных статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию 1 к ст. 14.31 КоАП РФ для целей расчета административных штрафов выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой, установленной пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Совокупный размер суммы выручки определяется согласно приложению к Бухгалтерскому балансу «Отчет о финансовых результатах» (форма № 2) суммированием стр. 2110 «Выручка», стр. 2320 «Проценты к получению», стр. 2340 «Прочие доходы».

В связи с тем, что в отчете «О финансовых результатах» отражается совокупный размер выручки, без разбивки на виды деятельности, от осуществления которых получена выручка, в целях расчета величины административного штрафа у правонарушителя запрашивается справка о полученной сумме выручки от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено правонарушение, а также о совокупном размере суммы выручки, заверенная надлежащим образом.

На основании представляемой справки о сумме выручки от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение и о совокупном размере суммы выручки, а также на основании данных приложения к Бухгалтерскому балансу формы № 2 отчета «О финансовых результатах» антимонопольный орган исчисляет штраф в соответствии с нормой части 2 статьи 14.31 , КоАП.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 065/04/14.31-604/2021 нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 10, пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-

ФЗ, были совершены ФГУП «Нацрыбресурс» при оказании услуг по обеспечению порядка в порту, услуг по погрузке и выгрузке грузов, услуг по предоставлению причалов, хранению грузов в морском порту Корсаков Сахалинской области. При этом ФГУП «Нацрыбресурс» является субъектом естественной монополии, так как осуществляет деятельность в порту (абз. 5 п.1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

В связи с этим для расчета административного штрафа антимонопольным органом использовались сведения о размере выручки ФГУП «Нацрыбресурс» от оказания услуг по обеспечению порядка в порту, услуг по погрузке и выгрузке грузов, услуг по предоставлению причалов, хранению грузов в морском порту ФИО4 Сахалинской области, представленные ФГУП «Нацрыбресурс» и имеющиеся в материалах дела.

С учетом Решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2022 по делу № 59-6918/2021, признавшего решение Сахалинского УФАС России недействительным в части признания ФГУП «Нацрыбресурс» занимающим доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению порядка в порту, расчет административного штрафа, в соответствии с нормой части 2 статьи 14.31 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства, подлежит корректировке, путем исключения из общей величины выручки правонарушителя, используемой при расчете штрафа, сумм выручки за оказание услуг по обеспечению порядка в порту.

Так, выручка ФГУП «Нацрыбресурс», полученная за оказание услуг по обеспечению порядка в порту ФИО4 (предоставление инфраструктуры для проезда автотранспортных средств на территорию терминала, причала) составила в 2020 году 1193,57 тыс. руб.

Следовательно, с учетом решения от 27.09.2022 по делу № А596918/2021 сумма в размере 1193,57 тыс. руб. подлежит исключению из расчета административного штрафа.

Нарушения, допущенные предприятием выявлены в 2021 году, следовательно, для расчета административного штрафа используются данные о совокупном размере выручки за 2020 год, определяемой в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно представленным хозяйствующим субъектом документальным сведениям, (на рынке которого совершено правонарушение, за 2020 год.

Выручка от оказания услуг по погрузке и выгрузке грузов, услуг по предоставлению причалов, хранению грузов в морском порту ФИО4 Сахалинской области за 2020 год, согласно представленным предприятием сведениям, имеющимся в материалах дела № 065/04/14.31-604/2021, составляет 23 880,4 тыс. руб., совокупная выручка за 2020 год в

соответствии с данными Отчета о финансовых результатах составила 1 221 680 тыс. руб.

С учетом решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2022 по делу № А59-6918/2021 в целях определения величины административного штрафа Управлением были произведены следующие расчеты:

Рассчитан максимальный размер административного штрафа (МаксШ), предусмотренный положениями части 2 статьи 14.31 КоАП, составляющий три сотых (3%) суммы выручки правонарушителя от реализации товаров, (работ, услуг), на рынке которого выявлено правонарушение, поскольку правонарушение совершено на рынке товаров, реализация которых осуществлялась по регулируемым государством ценам (тарифам).

Данная величина составляет 716412 руб. (23880400 руб. х 3%). Следовательно, МаксШ равен 716412 руб.

Рассчитан минимальный размер административного штрафа (МинШ),предусмотренный положениями части 2 статьи 14.31 КоАП, и составляющий три тысячных (0,3%) суммы выручки правонарушителя от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которого выявлено правонарушение.

МинШ, составляет 71641,2 руб. (23880400 руб. х 0,3%).

Определен базовый штраф (БШ), составляющий сумму минимального размера административного штрафа и половины разности максимального и минимального размеров административного штрафа:

БШ = МинШ + (МаксШ - МинШ)/2 БШ = 71641,2 + (716412 - 71641,2)12 = 394 026,6 руб. БШ равен 394026,6 руб.

1/50 (2%) совокупного размера суммы выручки ФГУП «Нацрыбресурс» за 2020 год составляет 24 433,6 тыс. руб. (1221680 тыс. руб./50) и не превышает величину рассчитанного базового штрафа (БШ), которая составляет 394026,6 руб.

Величина рассчитанного административного штрафа составляет 1,65% от суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которых совершено правонарушение.

Следовательно, административный штраф, рассчитанный в соответствии с нормой части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, составляет 394026,6 рублей.

Доводы заявителя в части расчета административного штрафа, который должен производиться исходя из суммы выручки, полученной только за период с 01.01.2020 г. по 11.01.2020 г. и с 18.09.2020 г. по

31.12.2020 г., суд отклоняет ввиду необоснованности, исходя из следующего.

В соответствии с нормой, установленной пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Следовательно, согласно норме пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ, расчет штрафа производится от выручки правонарушителя за полный календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, не зависимо от длительности правонарушения в этом году.

В соответствии с примечанием 2 ст. 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей КоАП РФ, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию 2 к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 названного Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 названного Кодекса

В силу пунктов 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельства являются:

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

При вынесении оспариваемого постановления Управлением не были установлены в действиях общества смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В ходе рассмотрения настоящего дела таких доказательств не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении хозяйствующего субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд признает незаконным постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 11.01.2022 по делу № 065/04/14.31-604/2021 в части применения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), мер административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, в размере, превышающем 394 026,6 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом обстоятельств по настоящему делу отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Определенный судом размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны заявителя не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 2011 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 11.01.2022 по делу № 065/04/14.31-604/2021 в части применения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), мер административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, в размере, превышающем 394 026,6 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 18:52:00

Кому выдана Александровская Елена Марковна