Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
29 апреля 2025 года
Дело № А40-28067/25-176-224
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Рыбина Д.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)
дело по исковому заявлению ООО «Элит Групп» ИНН <***>
к ответчику: ИП ФИО1 ИНН <***>
о взыскании 99.939 рублей 86 копеек
без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элит Групп» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее по тексту также – ответчик) 99.939 рублей 86 копеек, из них 36.620 рублей 00 копеек задолженности, 66.130 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 1.189 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему товара по договору поставки от 28.01.2019 № 28/01/19-К.
Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 28.01.2019 № 28/01/19-К, с учетом дополнительного соглашения к нему (далее по тексту также - договор) ответчик (поставщик) обязался поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить товар на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, поставка осуществляется отдельными партиями товаров по ценам, ассортименту и в количестве на основании предварительного заказа покупателя, согласованного с поставщиком.
Истец указывает, что им 17.04.2024 осуществлена оплата по счету от 16.04.2024 № 24063 в соответствии с договором за товар - сантехнические изделия в размере 66.130 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2024 № 1659.
Товары были поставлены в адрес истца 26.04.2024, что подтверждается товарной накладной № 40.
Указанные товары 08.07.2024 возвращены ответчику в соответствии с актом от 08.07.2024 № 3638 по согласованию сторон.
Также истцом 17.05.2024 ошибочно перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 66.130 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2024 № 4946.
Истцом 29.08.2024 в адрес ответчика направлено письмо о возврате денежных средств за возвращенный товар по договору, а также о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на общую сумму 132.260 рублей 00 копеек.
Ответчиком 30.10.2024 произведено частичное погашение задолженности, которое выразилось в поставке товаров согласно товарной накладной от 25.10.2024 № 101 на общую сумму 33.510 рублей 00 копеек.
Данные товары в соответствии с письмом ответчика от 30.10.2024 зачтены в сумму задолженности.
Однако денежные средства в оставшейся сумме в размере 98.750 рублей 00 копеек в адрес истца не возвращены.
Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 456 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по передаче оплаченного товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем неосновательное обогащение ответчика на дату принятия решения по делу составляет 98.750 рублей 00 копеек.
Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Ответчик в отзыве на иск указывает, что им указанные суммы в виде денежных средств за возвращенный товар и ошибочно перечисленных денежных средств в соответствии с п.5.8 договора зачеты в счет оплаты последующих заказов, поскольку договор является действующим.
Согласно ч.2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
При этом, истцом в материалы дела представлены доказательства свидетельствующие об обращении к ответчику с требованием о возврате денежных средств.
С августа 2024 года требования истца исполнены ответчиком частично в октябре 2024 года, доказательств об исполнении и/или поставке иных заказов с октября 2024 года по дату рассмотрения спора на основании заявки истца, ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку истцом явно выражена воля на возврат указанных денежных средств, сумма в размере 98.750 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу.
В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч.ч.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.189 рублей 86 копеек за период с 06.11.2024 по 26.11.2024. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу ООО «Элит Групп» (ОГРН <***>) 99.939 рублей 86 копеек, из них 36.620 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 28.01.2019 № 28/01/19-К, 66.130 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 1.189 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 26.11.2024, а также 10.000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.С. Рыбин