СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-13482/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е., судей Назарова А.В., ФИО1
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-4503/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 26 апреля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13482/2022 (судья Ситникова И.В.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (658700, Алтайский край, Каменский район, Камень-на-Оби город, ФИО3 улица, дом 49А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Камень-на-Оби, Каменский район, Алтайский край, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2020 года по 21 июня 2022 года по отоплению в размере 61852 руб. 25 коп.,
В судебном заседании приняли участие:
без участия сторон (извещен),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Каменские тепловые сети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к
индивидуальному предпринимателю Рябову Эдуарду Денисовичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Рябов Э.Д.) о взыскании задолженности за период с 01 ноября 2020 года по 21 июня 2022 года по отоплению в размере 61 852 руб. 25 коп.
Решением от 26 апреля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда о том, что денежные средства вносил предприниматель, не соответствует действительности, все платежи вносились физическим лицом и договор заключен с физическим лицом и факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности истцом не подтвержден. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить.
Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, у предприятия имеется договор ресурсоснабжения № 7К323 от 01.11.2020, заключенный с предпринимателем на отпуск тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (магазин), обязательства по которому потребителем исполнялись, но ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 61 852 руб. 25 коп., которая не была урегулирована в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта осуществления теплоснабжения, обоснованности расчета стоимости данных услуг, отсутствия своевременной оплаты задолженности, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).
Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования
на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предприниматель является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Отношения по снабжению данного объекта тепловой энергией урегулированы договором ресурсоснабжения № 7К323 от 01.11.2020, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию в горячей воде абоненту в отношении объектов, расположенных по адресу: <...>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все платежи вносились физическим лицом и договор заключен с физическим лицом и факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности истцом не подтвержден, не могут быть приняты во внимание.
Напротив, из приложения № 1 к договору следует, что объект, расположенный по адресу: <...>, является магазином, равно как назначение спорного объекта является нежилым.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что согласно общедоступных сведений из ЕГРИП на дату подачи искового заявления в суд, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, ответчиком тепловая энергия используется для отопления здания магазина, кроме того, согласно пункту 9.2 договора определено, что все споры и разногласия, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.
С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, исходя из субъектного состава участников и характера рассматриваемого спора, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность собранных по делу доказательств, учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании 61 852 руб. 25 коп. долга за период с 01 ноября 2020 года по 21 июня 2022 года.
По существу наличие долга и его размер апеллянт не оспорил и не опроверг.
Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или
иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение от 26 апреля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0313482/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Председательствующий Дата 29.06.2022 3:48:00Л.Е. Ходырева
Кому выдана ФИО1
Судьи Электронная подпись действительна.А.В. Назаров
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.03.2023 4:31:00
Кому выдана Ходырева Людмила Ерастовна
ФИО1
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.03.2023 6:29:00
Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич