АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

28 октября 2023 года Дело № А29-5749/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 13, 20 и 27 октября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- по доверенности от 09.08.2023,

ФИО2- по доверенности от 15.01.2023,

от ответчика:ФИО3- по доверенности от 23.12.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее - ответчик) о взыскании 270 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды специального транспортного средства от 01.04.2016.

Определением суда от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик указал, что не согласен с заявленными требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производство.

Судом было установлено, что в материалы дела требуется представление дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, поскольку представленные сторонами документы не носят бесспорный характер, в связи с чем определением от 25.07.2023 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители Истца в судебном заседании исковые требования и письменные возражения на отзыв ответчика поддержала. Представитель Ответчика возражает относительно удовлетворения иска в полном объёме, подпись уполномоченного представителя в Акте сверки взаимных расчётов не оспорил, подтвердил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Между ООО «Управление механизации» (Арендодатель) и АО «Коми дорожная компания» (Арендатор) был заключен Договор аренды специального транспортного средства от 01.04.2016 (Договор), по условиям пункта 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору Прицеп-грузовую платформу за плату во временное пользование.

По условиям договора, при передаче техники от Арендодателя к Арендатору и при возврате её Арендатором Арендодателем стороны составляют акт приема-передачи.

Размер арендной платы определён сторонами в п.3.2. Договора – 10 000 рублей (в т.ч. НДС) ежемесячно.

Впоследствии сторонами подписывались дополнительные соглашения

№1 от 29.12.2016г. о продлении действия договора до 31.12.2017г.;

№1 от 29.12.2017г. о продлении действия договора до 31.12.2018г.

Поскольку АО «Коми дорожная компания» надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению арендных платежей, сформировалась задолженность Ответчика перед Истцом по счетам-фактурам (УПД), подписанными сторонами без замечаний и разногласий), за период с апреля 2016 года по декабрь 2018 года (33 месяца) на сумму 10 000,00 рублей каждый счёт, на общую сумму 330 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3.1. арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с даты получения выставленного счета Арендодателем.

Ответчик в период действия Договора регулярно подтверждал наличие задолженности в актах сверки взаимных расчётов, по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018.

Как указывает Истец, в период действия Договора от Ответчика поступил один платеж в сумме 60 000 рублей (платёжное поручение 229 от 07.10.2016).

В Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021, подписанном сторонами без замечаний и разногласий, сторонами подтверждено наличие задолженности Ответчика перед Истцом в сумме 270 000 рублей (330 000,00 – 60 000,00).

Иных платежей Ответчик не осуществил, доказательства оплаты Ответчиком не представлено.

В результате задолженность Ответчика к концу сентября 2022 года составила 270 000 рублей.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо №10 от 03.10.22 с предложением погашения задолженности, но претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 270 000 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком транспортными средствами, переданными ему истцом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей или наличия обстоятельств, позволяющих освободить Ответчика от данных платежей, им не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом, признан обоснованным.

В качестве возражений Ответчик указывает, что ООО «Управление механизации» не представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами, подтверждающий спорную сумму задолженности.

Кроме того, Ответчик считает, что Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к Ответчику о взыскании с Общества задолженности.

Возражения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности судом отклоняются.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 АПК РФ. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Состояние расчётов между сторонами в период до 30.06.2021 оформлялось ежегодно двусторонними актами сверки взаимных расчётов (по состоянию на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018). Состав сформировавшейся задолженности прослеживается из регулярных актов сверки.

Наличие задолженности Ответчика перед Истцом подтверждено в Акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.06.2021.

Истец обратился к Ответчику с претензией от 03.10.2022, затем - в суд с исковым заявлением 25.05.2022, что подтверждается датой поступления заявления в суд.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.

До рассмотрения дела по существу ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга за спорный период не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности за период являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 270 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 400 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина