АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
03 июля 2023 года Дело № А29-3791/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Размысловой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
с участием в деле в качестве потерпевшего ФИО1
об отмене постановления,
при участии:
от ответчика: ФИО2 – по доверенности № 01-01-18/19 от 17.02.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (далее - ООО «Управляющая Компания», заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции города Сыктывкара и Корткероского района Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, заинтересованное лицо) № 02-02-07/12 от 23.03.2023 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., либо признании допущенного Обществом правонарушения малозначительным.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2023 судебное разбирательство по делу № А29-3791/2023 назначено на 03.07.2023, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена ФИО1.
Административный орган заявленные требования не признает в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в отзыве.
ФИО1 отзыв на заявление не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Заявитель на требованиях настаивает, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе представление дополнительных документов в материалы дела не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Сведений о том, что целью отложения судебного разбирательства является сбор и представление дополнительных доказательств и пояснений у суда не имеется.
Таким образом, суд считает, что действия Общества направлены на затягивание судебного процесса, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.
В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя и потерпевшего, извещенных времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
В связи с поступившим обращением ФИО1 (вх. № 02-05-12-505 от 30.01.2023) 09.02.2023 с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин. Службой Республики Коми стройжилтехнадзора на основании решения № 64 от 06.02.2023, проведен внеплановый инспекционный визит по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности на основании лицензии № 194 от 10.11.2016 по управлению многоквартирным домом ООО «Управляющая Компания» по адресу: <...>.
По результатам проведения инспекционного визита составлен акт внепланового инспекционного визита № 64 от 09.02.2023.
В ходе инспекционного визита выявлены нарушения требований подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение № 1110), части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзацев 1, 2, 5, 8, 10, 15 пункта 15, 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170), пункта 2.1 Договора управления от 01.04.2017 (далее – договор управления), а именно:
- в третьем подъезде МКД № 6 на лестничной площадке пятого этажа на потолке наблюдаются влажные следы протечек кровли в виде темных пятен;
- в квартире № 49 подъезда № 3 МКД № 6 наблюдаются влажные следы протечек кровли в виде темных пятен, отслоения обоев; в помещениях ванной, туалета, кухни, коридора, одной из комнат квартиры № 49 МКД № 6 отсутствует электроснабжение; в коридоре квартиры № 49 МКД № 6 на полу стоит пластиковая емкость с жидкостью.
По результатам проведенного инспекционного визита Инспекцией Обществу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований № 2 от 09.02.2022, согласно которому Обществу предписывалось устранить выявленные нарушения, выразившиеся в нарушении требований пункта 7 Правил № 290, а также провести обследование кровли МКД № 6 над жилым помещением № 49 на наличие протечек, организовать мероприятия по устранению протечек кровли над жилым помещением № 49 МКД, в срок не позднее 15.03.2023.
28 февраля 2023 года административным органом по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 12 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением № 02-02-07/12 от 23.03.2023 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 125 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управляющая Компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
На основании части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, части 2 статьи 193 ЖК РФ Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.
В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).
Как следует из подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В части 2 статьи 162 ЖК РФ, определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).
Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; (подпункты «а», «в», «з»).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).
В силу действия пункта 11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 03.04.2013 гола № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвердило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень № 290).
Согласно пункта 7 Перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:
проверка кровли на отсутствие протечек;
проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;
выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;
проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;
проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;
контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;
осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;
проверки и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;
проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;
проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;
проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;
проверка и, при необходимости, восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;
проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;
при выявлении нарушений, приводящих к протечкам - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 № 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами № 170 являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Пунктом 4.6.1.1 названных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу пункта 4.6.1.2 Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).
На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями (пункт 4.6.1.7 Правил № 170)
Не допустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.28 Правил № 170).
Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
Как следует из пункта 2.1 Договора управления цель настоящего Договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме в интересах последних и за их счет.
Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая Компания» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению жилыми многоквартирными домами № 194 от 10.11.2016 и на основании договора управления от 01.04.2017, заключенного с собственниками помещений, осуществляет управление жилым многоквартирным домом (далее - МКД) № 6 по улице Печорская г. Сыктывкар с 01.04.2017.
Согласно пункту 2.1 названного договора управления целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме в интересах последних и за их счет.
При таких обстоятельствах в силу приведенных выше правовых норм Общество, обслуживая указанный жилой дом и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Именно Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирных жилых домов.
Однако в ходе проверки установлены факты нарушений, которые свидетельствуют о нарушении Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД № 6, выражающемся в бездействии по выполнению требований жилищного законодательства к надлежащему содержанию кровли № 6.
Факт нарушения Обществом перечисленных выше требований (влажные следы протечки кровли в виде темных пятен в третьем подъезде МКД № 6 на лестничной площадке пятого этажа на потолке; влажные следы протечек кровли в виде темных пятен, отслоения обоев в квартире № 49 подъезда № 3 МКД № 6; отсутствует электроснабжение в помещениях ванной, туалета, кухни, коридора, одной из комнат квартиры № 49 МКД № 6; пластиковая емкость с жидкостью на полу в коридоре квартиры № 49 МКД № 6) ввиду неудовлетворительного состояния кровельного покрытия спорного дома подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом инспекционного визита от 09.02.2023, протоколом об административном правонарушении № 12 от 28.02.2023), которые судом признаются допустимыми доказательствами, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Установленные административным органом нарушения свидетельствуют о наличии в деянии ООО «Управляющая Компания» события административного, правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Доказательств, подтверждающих, что ООО «Управляющая Компания» предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Как ранее указывалось, управляющая организация обязана соблюдать требования по надлежащему содержанию общего имущества МКД № 6, в рассматриваемом случае заявителем не выполнены своевременно работы по текущему ремонту кровли, которые являются работами текущего характера.
Следовательно, факт наличия вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным.
Письмо Общества от 21.03.2023 об исполнении Предписания, не свидетельствует о своевременном исполнении Предписания, а также принятия всех необходимых мер со стороны Общества с целью недопущения создавшейся аварийной ситуации с кровлей МКД № 6 и устранения причиненных последствий потерпевшей.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 № 5- АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.
Необходимость проведения текущего ремонта кровли дома в любом случае не снимает с управляющей компании возложенной на нее договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта данных объектов в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения в деянии заявителя доказан.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.
Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суд установил, что вменяемое Обществу административное правонарушение, выразившееся в нарушении лицензионных требований ввиду ненадлежащего содержания мест общего пользования в МКД, является длящимся, выявлено 09.02.2023.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутых нарушений в качестве малозначительных и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Суд обращает внимание на то, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность.
Допущенные заявителем нарушения ухудшают качество жизни и условия проживания граждан в спорном многоквартирном доме, то есть несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.
Назначенное в данном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае Заявителю назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины.
Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания не установлено.
Довод Общества о том, что после передачи крыши МКД № 6 Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» для выполнения капитального ремонта кровли в срок с 27.12.2022 по 27.07.2023 Общество не должно выполнять какие-либо работы по содержанию и ремонту кровли, представляется суду несостоятельным, поскольку не основан на нормах законодательства, которые не освобождают управляющую организацию от выполнения лицензионных требований по содержанию общего имущества в период проведения капитального ремонта Региональным оператором. Кроме того, как следует из возражений Общества ему было известно о том, что Региональный оператор не приступил с 27.12.2022 к выполнению капитального ремонта крыши.
Довод заявителя о том, что от потерпевшей ФИО1 обращения по аварийной ситуации не поступали ООО «Управляющая Компания», судом также отклоняется, поскольку на Общество законодательством возложена обязанность по соблюдению обязательных требований, не только на основании аварийных заявок, но и на основе регулярных осмотров технического состояния общего имущества (текущие, сезонные осмотры в соответствии с пунктом 13(1) Правил № 491.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья С.И. Воронецкая