Постановление по делу № 09АП-10154/2025 от 17.05.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10154/2025

г. Москва Дело № А40-270456/24

17 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Савельевой М.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ НОРД СЕРВИС» на решение Арбитражного

суда города Москвы от 11.02.2025 по делу № А40-270456/24

по исковому заявлению ООО «СУДОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ НОРД СЕРВИС»

к ФГБУ «МОРСКАЯ СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА»

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 01.11.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 20.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Судоремонтная компания норд сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГБУ «Морская спасательная служба» задолженности по договору № МСС-237/2023 от 28.08.2023 г. в размере 4 002 442 руб. 26 коп.

Решением суда от 11.02.2025 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Судоремонтная компания норд сервис».

Истец не согласился с решением суда от 11.02.2025, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы, исключающих вину истца в нарушении обязательства по своевременной поставке товара, в связи с чем полагает неправомерным оплату ответчиком принятого товара с удержанием начисленных ответчиком пени.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2023 между ФГБУ «Морспасслужба» (Покупатель) и ООО «СКНС» (Поставщик) заключен договор № МСС-237/2023 на поставку товара, по условиям которого обязался своевременно осуществить поставку сменно – запасных частей для винто-рулевых колонок судов проекта MPSV07 в порядке и на условиях договора, а покупатель обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2016 года между АО «Тетра Пак» (Продавец) (правопреемником которого является АО «Упаковочные системы») и АО «Павловский молочный завод» (Покупатель) заключен контракт № Р16-10043, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает упаковочный материал типа Тетра Брик Асептик вместе с дополнительными материалами в соответствии со спецификациями, являющимися приложениями к контракту.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В спецификации к договору сторонами согласованы условия поставки товара на общую сумму 42 301 122руб., страна происхождение которого Финляндская Республика.

Согласно пункту 4.1 договора срок поставки – 85 календарных дней с момента заключения договора, что приходится на 21.11.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку истцом товара в адрес ответчика с нарушением согласованного в договоре срока поставки, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД, вследствие чего ответчиком начислены и удержаны из стоимости товара пени в соответствии с п.5.3.1 договора в общей сумме 4 002 442руб. 26коп.

Как полагает истец, нарушение срока поставки товара возникло вследствие принятых Финляндской Республикой мер, ограничивающих ввоз товаров в Российскую Федерацию, следует квалифицировать как обстоятельство непреодолимой силы, в связи с чем в соответствии с п.5.3.3 договора освободить истца от гражданско – правовой меры ответственности за нарушение срока поставки товара в виде начисленных и удержанных ответчиком пени в сумме 4 002 442руб. 26коп.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлено Заключение Санкт – Петербургской ТПП №101/23 от 05.03.2024

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.407, п.1 ст.408 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, т.к. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы является то, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Признание внешнеэкономических санкций обстоятельством непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе даты заключения договора, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Между тем, ООО «СКНС», подавая заявку на участие в конкурсе ФГБУ «Морспасслужба» на поставку сменно-запасных частей для винто-рулевых колонок судов проекта MPSV07 в 2023 году, владело информацией об ограниченных сроках поставки товара в количестве 85 календарных дней с момента заключения договора и имело возможность оценить все свои риски, связанные с поставкой товара в условиях введенных рядом стран в отношении Российской Федерации санкций и нарушения логистических цепочек.

Кроме того, 17.01.2024 истец в адрес ответчика направил письмо №17-01/2023, в котором просит ответчика произвести оплату товара с учетом условий п.4.6 договора, а именно с удержанием неустойки (л.д.45).

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения истцом обязательств по договору и размер неустойки определен в соответствии с условиями договора, правовых оснований для освобождения истца о ответственности за нарушение сроков поставки товара не установлено, выводы суда первой инстанции об отклонении исковых требований правомерны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2025 по делу № А40-270456/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.С. Савельева

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.