АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-31577/2024
Дата принятия решения – 06 мая 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 21 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-31577/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании дебиторской задолженности по договору № К12535-21 от 29 апреля 2021 года в размере 23 604,84 рубля, пени за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 5 501,53 рубля, пени по день фактического перечисления суммы основного долга,
с участием:
от истца – ФИО1, доверенность от 14.02.2025,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элитс" о взыскании задолженности по договору № К12535-21 от 29 апреля 2021 года в размере 23 604,84 руб., пени за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 5 501,53 руб., пени по день фактического перечисления суммы основного долга.
Определением от 04.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 21.04.2025.
В судебное заседание явился представитель истца.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца через систему "Мой арбитр" поступили письменные пояснения.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения приобщены к материалам дела.
От ответчика через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Истец возразил.
Руководствуясь статьями 156, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть спор по представленным в дело документам в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Из материалов дела следует, что 29.04.2021 между ответчиком (комитент) и истцом (комиссионер) заключен договор комиссии № К12535-21, в соответствии с которым Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет Комитента совершить сделки по реализации товара Комитента.
Продажа товара осуществляется дистанционным способом через Сайт (п. 1.2 Договора)
В целях исполнения поручения Комиссионер (п. 1.3 Договора):
- размещает на сайте предложение о продаже товара в ассортименте и на период, согласованный с Комитентом (далее именуемое «Акция»);
- осуществляет подготовку информационных материалов для проведения Акции и размещения в Интернете. Такая подготовка может включать текстовое описание, 2 фотографирование товара с привлечением к фотосъемке профессиональных моделей или без такового; обработка полученных фотографий, фоторедакция и цветокоррекция; изготовления баннеров, видеороликов, содержащих изображения и/или логотип товара (товарный знак), размещение их в интернете;
- принимает и обрабатывает поступившие на сайт от конечных покупателей заявки на приобретение товара;
- доставляет конечным покупателям товар и принимает денежные средства за него от конечных покупателей;
- принимает товар, возвращаемый конечными покупателями, для передачи его Комитенту.
Согласно пункту 5.2. договора оплата вознаграждения по договору производится путем удержания Комиссионером суммы вознаграждения из средств, поступивших от конечных покупателей в счет оплаты за товар, подлежащих перечислению Комитенту.
Согласно п.4 дополнительного соглашения к договору комиссии К12535-21 от 29.04.2021 года п.5.3 договора изложен и утвержден сторонами в следующей редакции: «Комиссионер перечисляет комитенту денежные средства за реализованный товар в сумме его учетной стоимости о течение 3 (трех) дней с момента утверждения Комитентом Отчета Комиссионера, при условии получения комиссионером оригинала, либо электронной версии (скан-копия) подписанного экземпляра Отчета. Моментом исполнения Комиссионером обязательства по перечислению денежных средств за реализованный товар Комитенту является дата перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка получателя.
В соответствии с п. 3.14 Договора комиссии, в случае возврата товара от конечного покупателя, Комиссионер принимает товар для возврата Комитенту и возвращает конечному покупателю денежные средства, уплаченные им за товар. В свою очередь Комитент должен принять такой товар от Комиссионера и вернуть Комиссионеру перечисленные им за такой товар денежные средства. Возврат денежных средств Комиссионеру производится путем удержания Комиссионером учетной стоимости возвращенного товара из суммы, подлежащей перечислению Комитенту за отчетный период. В случае если сумма, подлежащая перечислению Комитенту за отчетный период, меньше суммы, подлежащей перечислению Комиссионеру за возвращенный товар, оплата за возвращенный Товар производится в течение трех дней с даты возврата товара Комитенту на основании выставленного Комиссионером счета.
В соответствии с п. 4.1. договора комиссионер в течение 15 дней с момента окончания отчетного периода и в течение 20 дней с момента окончания отчетного периода за декабрь месяц, обязуется представить комитенту следующие документы: отчет комиссионера по форме, приведенной в приложении № 4; приложения к отчету комиссионера (отчет по авансам, полученным от покупателей и отчет по товарам (движение товаров) предоставляются в электронной форме без направления на бумажном носителе; счет-фактуру на сумму комиссионного вознаграждения (п. 5.1.); счет на компенсацию расходов или возмещение убытков (если применимо).
В силу п. 4.2 договора Комитент в течение 3-х рабочих дней со дня получения документов, указанных в и. 4.1 Договора, обязан принять исполненное Комиссионером, утвердив Отчет Комиссионера, либо направить Комиссионеру письменные мотивированные возражения.
Согласно п. 4.3 Отчет (в том числе утвержденный отчет) может предоставляться в электронном виде и сохраняет юридическую силу до момента получения оригинала.
В силу п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2021 вознаграждение Комиссионера по настоящему договору составляет 30 % от учетной цены Товара указанной в ТОРГ-12, а в случае проведения переоценки Товара от цены продажи Товара на Сайте. Указанная сумма вознаграждения включает НДС 20%. Всю ответственность за правильность ввода данных через моргал и/или API, в том числе за правильное указание цен продажи несет Комитент. Комитент в течение 10 дней с момента получения требования возмещает Комиссионеру, понесенные последним, документально подтвержденные расходы и убытки, возникшие в результате указания Комитентом ошибочных цен продажи Товара.
Моментом исполнения комиссионером обязательства по перечислению денежных средств за реализованный товар комитенту является дата перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка получателя (п.5.4 договора).
Согласно п. 5.5. договора при возврате Товара Комитенту со склада Комиссионера. Комитет выплачивает Комиссионеру дополнительное комиссионное вознаграждение за подготовку Товара к возврату в размере 55.10 (пятьдесят пять) рублей 10 коп. без учета НДС за каждую единицу возвращаемого Товара. Комиссионер вправе изменить в одностороннем порядке размер такого дополнительного вознаграждения. Комиссионер уведомляет комитентов об указанном изменении не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до предстоящего изменения путем размещения информации в разделе «Поставщикам».
Как указывает истец, обязательство, принятое исполнителем, выполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается сводными отчетами Комиссионера за период с 01.07.2021 по 31.07.2021; с 01.08.2021 по 31.08.2021; с 01.10.2021 по 31.10.2021; с 01.11.2021 по 30.11.2021 - указанные отчеты были направлен в адрес Ответчика по электронной почте; а также сводным отчетом за период с 01.01.2022 по 31.01.2022.
Взыскиваемая задолженность возникла в связи с неисполнением обязанности ответчиком по оплате платных возвратов товара за январь 2022 года.
Истец направлял Ответчику претензию исх. № 1167/Б.51.3.2.10.127/2023 от 10.01.2023, также повторную претензию исх. № 1331/Б.51.3.2.10.127/2023 от 21.02.2023 с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2022 с требованием о погашении существующей задолженности. Однако от ООО «Элитс» ответа на претензии не поступило, каких-либо возражений также не представлено, задолженность не оплачена.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее. Поскольку за Истцом перед Ответчиком числилась задолженность, подтвержденная отчетами комиссионера и актом сверки взаимных расчетов в размере 1 680 369 рублей 08 копеек, Ответчик был вынужден подать иск в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании задолженности. Указанное подтверждается судебным актом Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-178953/21- 136-1258. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-178953/21-136-1258 от 29.10.2021 года с ООО «Приват Трэйд» взыскана задолженность 1 680 369 рублей 08 копеек, госпошлина уплаченная при подаче иска в размере 29 804 рублей. 28.01.2022 года Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» без удовлетворения, соответственно, указанное решение суда вступило в законную силу. В процессе рассмотрения спора, никакого возражения о сумме задолженности со стороны Истца не заявлялось. После окончания судебного разбирательства, никаких взаимоотношений между Сторонами более не возникало. Истец погасил задолженность по судебному решению в полном объеме, а именно 1 710 173,08 рублей 08 копеек, отчет комиссионера от 31 января 2022 года со стороны Истца в адрес ООО «ЭЛИТС» не направлялся, доказательств обратного не представлено в материалы дела (представленный отчет подписан в одностороннем порядке), в представленной отправке отчетов отправка отчета от 31.01.2022 года не значится. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В возражениях на отзыв ответчика истец указал следующее. В представленном в материалы дела акте сверки ООО «Приват Трэйд» в строке 29 также фигурирует возмещение в пользу ООО «Элитс» в размере 1 710 173,08 руб. Однако, даже с учетом данного возмещения, задолженность в пользу ООО «Приват Трэйд» на сумму заявленных требований сохраняется, что и было отражено в акте сверки, представленном истцом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В силу ч. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.
Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего.
Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока продолжается.
Из материалов дела следует, что ответчик 02.02.2022 подписал отчеты за октябрь, ноябрь 2021 г. и фактически признал задолженность.
Истцом в материалы дела представлена претензия от 06.10.2023.
Иск поступил в суд 25.09.2024.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с п. 5.5. договора при возврате товара комитенту со склада комиссионера комитент выплачивает комиссионеру дополнительное комиссионное вознаграждение за подготовку товара к возврату в размере 55,10 рублей без учета НДС за каждую единицу возвращаемого товара.
Стоимость вознаграждения с учетом НДС составила 66,12 руб. за 1 единицу товара.
Согласно товарным накладным за июль 2021 г. (PRN21-002842, PRN21-002869, PRN21-002878 PRN21-002838) было возвращено 341 единица товара. Соответственно, стоимость вознаграждения за услуги по возврату за июль 2021 г. составила 341*66,12 руб.=22546,92 руб.
Согласно товарным накладным за август 2021 г. (PRN21-004645, PRN21-003986, PRN21-003728, PRN21- 003565, PRN21-003086, PRN21-003029) было возвращено 16 единиц товара. Соответственно, стоимость вознаграждения за услуги по возврату за август 2021 г. составила 16*66,12 руб.=1057,92 руб.
Указанная стоимость возвратов отражена в отчетах комиссионера за июль, август 2021 в строке «платные возвраты».
При этом, согласно отчету комиссионера, сумма непогашенной задолженности комиссионера за июль 2021 г. (с учетом платных возвратов) составила – 1657822,16 руб., за август (с учетом платных возвратов за июль - август) – 1 656 764,24 руб.
Далее, в отчетах комиссионера за октябрь, ноябрь 2021 г., подписанных ЭЦП с обеих сторон, эта сумма в размере 1 656 764,24 руб. не менялась.
То есть, подписав 02.02.2022 отчеты за октябрь, ноябрь 2021 г., Ответчиком фактически задолженность по платным возвратам была признана. Отчет за январь 2022 г. дублирует указанную информацию.
Довод ответчика, что дополнительное комиссионное вознаграждение за подготовку Товара к возврату необходимо рассчитывать без учета НДС отклоняется судом.
В соответствии с п. 5.5. Договора при возврате Товара Комитенту со склада Комиссионера Комитент выплачивает Комиссионеру дополнительное комиссионное вознаграждение за подготовку Товара к возврату в размере 55,10 рублей без учета НДС за каждую единицу возвращаемого Товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14 сформирована позиция, согласно которой совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.
Истцом в материалы дела представлены отчеты комиссионера за май и июнь 2021 года, из которых усматривается, что при возвращении товара стоимость услуг по возврату составила сумму с учетом НДС – 66,12 руб. за единицу.
Учитывая условия договора и последующее его исполнение, суд считает, что сторонами согласована стоимость возврата товара – 66,12 руб. за единицу.
Поскольку факт наличия задолженности на стороне ответчика подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 23 604,84 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании пени за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 5 501,53 руб., пени по день фактического перечисления суммы основного долга.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 с 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Судом установлено, что истцом фактически заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление N 7).
В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Из материалов дела следует, срок оплаты дополнительного комиссионного вознаграждения за подготовку товара к возврату (п.5.3. договора), сторонами не согласован.
06.10.2023 истцом ответчику направлена претензия, согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена 13.11.2023, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечению 7 дней, с 21.11.2023.
Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 13.09.2024 составили 3 119,40 руб.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ :
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элитс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 23 604 (двадцать три тысячи шестьсот четыре) руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 119 (три тысячи сто девятнадцать) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 182 (девять тысяч сто восемьдесят два) руб.
Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 23 604 руб. 84 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.09.2024 по день фактической оплаты.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Муллагулова Э.Р.