Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 октября 2025 года Дело № А56-37300/2025

Решение в виде резолютивной части принято 01 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "НИГМА" (адрес: Россия 119021, Москва, Москва, РОССОЛИМО, Д.4, ОГРН: <***>);

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР АЙ ДИ" (адрес: Россия 194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ВЫБОРГСКАЯ, Д. 29, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 9-Н, 18-Н ОФИС №222, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью издательский дом "Нигма" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Ай Ди" (далее – Общество) о взыскании по договору от 07.02.2011 № 12/02 на поставку книжных и иных печатных продукций (далее – Договор): 6 005 005,74 руб. задолженности, 232 111,45 руб. процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования до: 5 829 244,68 руб. задолженности, 232 111,45 руб. процентов.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что в материалы дела представлен подписанный генеральным директором ответчика ФИО1 акт сверки за третий квартал 2024, которым подтверждено наличие на стороне Общества 11 089 549,63 руб. задолженности; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

По смыслу пунктов 1 и 5 статьи 227 АПК РФ возражения ответчика в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства относительно суммы задолженности при наличии несомненных доказательств досудебного признания такой задолженности, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

От Общества поступило встречное исковое заявление с требованием об обязании Компанию принять возвращенный товар, о взыскании задолженности, связанной с возвратом товара, о зачете стоимости возращенного товара.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

При внесении решения по вопросу о принятии встречного иска суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определением от 29.04.2025 первоначальный иск принят к производству в упрощенном порядке.

Также названным определением суд предложил ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения выполнить следующие действия: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 21.05.2025 поступил отзыв на иск.

В пункте 4 указанного определения суд указал, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный в пункте 3 настоящего определения.

Встречный иск направлен ответчиком только 05.06.2025 – по истечении предусмотренных определением от 29.04.2025 сроков.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность с момента принятия первоначального иска к производству представить доказательства в обоснование своей правовой позиции и встречный иск, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

В этой связи встречный иск не может быть рассмотрен по существу.

При этом суд отмечает, что возвращение встречного иска не делает невозможным рассмотрения первоначального иска, а на дату вынесения настоящего определения у суда имелось достаточно доказательств для рассмотрения первоначального иска по существу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), в связи с чем встречный иск надлежит возвратить на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Возвращение встречного искового заявления не нарушает права ответчика на судебную защиту, поскольку данное заявление может быть рассмотрено по существу в отдельном исковом производстве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 5.3.1. Договора, каждая партия Товара должна быть оплачена течение 4 (Четырех) месяцев с даты поставки Покупателю (Срок оплаты). При этом, Срок оплаты должен быть письменно подтвержден Поставщиком в отношении каждой партии Товара, путем направления Покупателю письменного требования об оплате не позднее чем за 20 (Двадцать) дней до окончания Срока оплаты, содержащего сведения о партии Товара и соответствующей товарной накладной.

В силу п. 5.3.2 Договора в случае неполучения Покупателем в установленный в п. 5.3.1 срок, срок оплаты считается продленным на следующий четырехмесячный период.

В соответствии с п. 5.3.3 Договора если не позднее чем за 20 дней до наступления срока оплаты, продленного в соответствии с подп. 5.3.2, Покупателем не будет получено требование Поставщика об оплате Товара, срок оплаты считается продленным и будет составлять период до даты получения Покупателем указанного требования Поставщика, плюс 20 дней.

Согласно п. 5.3.4. Договора Срок оплаты в отношении каждой партии Товара не может превышать один год с даты ее поставки Покупателю.

По товарным накладным за период с ноября 2023 по октябрь 2024 поставщик передал покупателю товар.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 17.02.2025 Компания потребовала от Общества погасить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ответчик реализовал предоставленное условиями Договора право (п.6.2 Договора) на возврат Истцу непроданного розничным потребителям Товара. Общая сумма возвращаемого Товара составила 3 053 889,7 рублей. По условиям Договора Истец не имеет права отказаться от приемки возвращаемого Товара, обязан его принять. В случае возврата Товара Истец обязан подписать с Ответчиком Акт зачета стоимости возвращаемого Товара в счет суммы задолженности Ответчика по Договору.

Таким образом, истребуемая Истцом сумма задолженности по Договору, с учетом заявленного Ответчиком возврата непроданного Товара, должна быть уменьшена на 3 053 889,7 рублей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Согласно пункту 6.2 Договора кроме оснований, указанных в п.6.1 настоящего Договора, Покупатель имеет право возвратить Поставщику Товар, который не был продан в розницу (реализован розничный покупателям) Покупателем или Оптовыми организациями в течение Срока Оплаты, определенного в соответствии с п. 5.3 настоящего Договора.

Срок оплаты Товара в Договоре определяется следующим образом:

5.3.1. Каждая партия Товара должна быть полностью оплачена в течение 4 месяцев с даты ее поставки Покупателю ("Срок Оплаты"). При этом Срок Оплаты должен быть письменно подтвержден Поставщиком в отношении каждой партии Товара путем направления Покупателю письменного требования об оплате не позднее чем за 20 дней до окончания Срока Оплаты, содержащего сведения о партии Товара и соответствующей товарной накладной.

5.3.2. В случае, если указанное требование не получено Покупателем в установленный в подп.5.3.1 срок. Срок Оплаты считается продленным на следующий четырехмесячный период.

5.3.3. Если не позднее чем за 20 дней до наступления Срока Оплаты, продленною в соответствии с поди.5.3.2. Покупателем не будет получено требование Поставщика об оплате Товара, Срок Оплаты считается продленным и будет составлять период до даты получения Покупателем указанною требования Поставщика, плюс 20 дней.

5.3.4. Несмотря на положения иодп.5.3.3 выше. Срок Оплаты в отношении каждой партии Товара не может: превышать один год с даты ее поставки Покупателю, Требования Поставщика об оплате, предусмотренное настоящим пунктом, должно направляться путем доставки оригинала документа под расписку уполномоченному представителю покупателя.

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае стороны по-разному толкуют условие пункта 6.2 Договора – по мнению ответчика, предусмотренный названным пунктом возврат товара, срок оплаты которого наступил, может быть осуществлен в течение не ограниченного периода времени; с точки зрения же истца, ввиду указанного условия, возврат товара может быть произведен только в течение предусмотренного Договором срока на его оплату.

Оценив доводы сторон, применив разъяснения пункта 43 названного Постановления и оценив существо заключенного сторонами Договора, суд соглашается с позицией истца.

Так, суд отмечает, что экономическая цель поставщика и существо обязательства по поставке – возвмодномть в установленный Договором срок получить стоимость поставленного товара.

Ответчик имеет право возвратить товар, но реализация им такого права не может противоречить указанному выше существу обязательства по поставке товара.

При предложенном же ответчиком толковании положений пункта 6.2 Договора права поставщика будет в существенной мере нарушены, а он сам будет поставлен в неопределенное положение и лишен возможности получить в установленный Договором срок стоимость товара.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 232 111,45 руб. процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Ответчик не заявил каких-либо возражений по расчету процентов, контррасчет не представил.

При указанном положении требования о взыскании процентов также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 116 617 рублей, перечисленную по платежному поручению от 04.06.2025 № 7965.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер Ай Ди" в пользу общества с ограниченной ответственностью издательский дом "Нигма" 5 829 244,68 руб. задолженности, 232 111,45 руб. процентов, 206 841 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью издательский дом "Нигма" из федерального бюджета 5273 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2025 № 200.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А.А.