ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-80580/2024
г. Москва Дело № А40-44302/24
05 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,
судей:
С.Л. Захарова, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ГБУ города Москвы "Московское объединение ветеринарии"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 по делу № А40-44302/24
по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московское объединение ветеринарии"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третьи лица: ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации
о признании незаконным уведомления, об обязании,
при участии:
от заявителя:
ФИО2 – по дов. от 10.11.2022;
от заинтересованного лица:
ФИО3 – по дов. от 26.01.2025;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ГБУ "МОСВЕТОБЪЕДИНЕНИЕ" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления 16.02.2024 г. № КУВД-001/2023-20240990/15, обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственный кадастровый учет в отношении объекта, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0003036:1021, в целях внесения изменений основных характеристик данного объекта недвижимости.
Решением суда от 14.10.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы Управления относительно изменения площади здания в результате выполненной перепланировки, а также рекомендации о подготовке технического плана, в котором сведения о пересчете здания отсутствуют, необоснованны.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Заявителем было представлено заявление № КУВД-001/2023-20240990 от 17.05.2023 г. о государственном кадастровом учете изменений характеристики объекта недвижимости «Количество этажей», в том числе подземных этажей; Изменением характеристики объекта недвижимости «Площадь», в связи с изменением сведения об основных характеристиках здания с кадастровым номером: 77:01:0003036:1021, здание расположено по адресу: Москва, Верхняя Красносельская улица, Дом 14, строение 1 (далее - спорный объект).
19.05.2023 г. Управление оформленными уведомлениями от 19.05.2023 г. № КУВД-001/2023-20240990/1, (2/3) приостановило сроком на три месяца, до 21 августа 2023 г., осуществление действий по кадастровому учету объекта недвижимости в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости, в нарушение п. 23 требований Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее -Требования), требований Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (далее -Приказ № П/0393), иных положений.
28.06.2023 г. Управление оформленными уведомлениями от 28.06.2023 г. № КУВД-001/2023-20240990/3, (/4) сообщило о не устранении причин, ставших основанием приостановления.
16.08.2023 г. от Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московское объединение ветеринарии» поступили документы о приостановлении осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав до 16.02.2024г.
Управление оформленным уведомлением от 17.08.2023 г. № КУВД-001/2023-20240990/6 сообщило о приостановлении государственного учета до 16.02.2024г.
В дальнейшем заявителем предоставлялись дополнительные пакеты документов, по которым были приняты соответствующие решения о неустранении причин приостановления государственного учетам.
16.02.2024 г. Управление оформленными уведомлениями от 16.08.2024 г. №КУВД- 001/2023-20240990/15, (/16) отказало в государственном кадастровом учете в отношении спорного объекта с кадастровым номером 77:01:0003036:1021, ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, ставших основаниями приостановления.
Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое уведомление действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно сведениям ЕГРН спорный объект с к.н. 77:01:0003036:1021 - 3-этажное (в том числе, 1 подземный этаж) кирпичное нежилое здание, площадью 410,5 кв. м, 1887 года завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
Спорный объект принадлежит на праве собственности городу Москве (77-77- 11/051/2006-736 от 29.06.2006 г.), на праве оперативного управления - Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Московское объединение ветеринарии» (77-77-11/050/2007-693 от 23.07.2007); имеет ограничения прав и обременения в виде аренды.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав устанавливает основания приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по решению государственного регистратора прав.
Ввиду наличия оснований, установленных законодательством, государственный регистратор уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации).
Ст. 26 Закона о регистрации устанавливает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.
В силу требований п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
По результатам осуществления правовой экспертизы представленных документов, проведенной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости установлено следующее.
Правила подсчета общей площади объекта недвижимости приведены в Приказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. №11/0393 (Далее -Приказ №П/0393, Требования), зарегистрированном в Минюсте России 16 ноября 2020 г. №60938, в котором утверждены Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места.
Указом Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию.
Вышепоименованный приказ N П/0393 прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации. Процедура государственной регистрации согласно пункту 11 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, включает юридическую экспертизу соответствия этого акта законодательству Российской Федерации.
Таким образом, Приказ N П/0393 разработан уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, является нормативным правовым актом и подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 Приложения № 2 к Приказу №11/0393 площадь жилого и нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.
В площадь нежилого здания, сооружения включаются площади антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, галерей, переходов в другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения (включая площадь эксплуатируемой кровли, наружных галерей, наружных тамбуров и других подобных элементов), п. 8.1., Приложения № 2 к Приказу №П/0393.
В площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади: подполья для проветривания нежилого здания, сооружения на вечномерзлых грунтах; технического подполья (в котором не требуются проходы для обслуживания коммуникаций), технического этажа при высоте от пола до низа выступающих конструкций (несущих и вспомогательных менее 1, 8 метра; неэксплуатируемого чердака; наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов; технических надстроек на кровле (выходов на кровлю из лестничных клеток; выходящих на кровлю машинных помещений лифтов, вентиляционных камер и иных подобных надстроек); площадок для обслуживания подкрановых путей, кранов, конвейров, монорельсов и светильников; засыпанных землей пространств между строительными конструкциями, п. 8.2. Приложения № 2 к Приказу №П/0393.
В соответствии с пунктом 8.3 Требований площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.
Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (при этом плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются), с учетом пункта 8.6. Требований к определению площади здания, сооружения и помещения (Приложение № 2 к Приказу №П/0393).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в случае проведения внутренней перепланировки помещений в здании путем монтажа (демонтажа) перегородок либо других конструкций, общая площадь нежилого здания не должна изменяться.
Аналогичные требования к определению общей площади нежилого (жилого) здания так же были отображены ранее в следующих документах:
- Приказе от 30.09.2011 № 531 «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения»;
- «СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения», (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78), (ред. 23.06.2003);
- Приказе Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», (с изм. и доп., вступающими в силу с 19.05.2008);
- «СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78), (ред. от 20.11.2000);
- Приказе Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (Далее- Приказ № 90).
Кроме того, положениями Закона о регистрации и Приказа № 90 не предусмотрено применение их положений к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, на дату проведения технической инвентаризации 11.03.2008, общая площадь нежилого здания должна была быть определена в соответствии с требованиями к определению общей площади нежилого здания.
С целью устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества заявителю было рекомендовано представить технический план, в соответствии с вышеуказанными Требованиями, а также в котором бы отсутствовали сведения о пересчете площади.
Вместе с тем, вышепоименованные рекомендации оставлены заявителем без удовлетворения, технический план в соответствии с вышеуказанными Требованиями, а также в котором бы отсутствовали сведения о пересчете площади, не представлен. Неоспоримых доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
Согласно пункта 7.3 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в том числе технический план.
В соответствии со статьей 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещений, машино-месте, -объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.
В качестве документа, являющегося основанием для проведения государственного кадастрового учета, с дополнительным пакетом документов был представлен Технический план здания от 21.12.2023 г. (в последней редакции), подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с изменением сведений об основных характеристиках здания с кадастровым номером 77:01:0003036:1021 (т.е. в отношении спорного объекта).
Вместе с тем, заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (отсутствует технический план объекта учета в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем).
На оснований вышеизложенного, государственным регистратором обоснованно было отказано в государственном кадастровом учете изменений в отношении спорного объекта.
В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы отклоняются, так как перепланировка в здании была проведена, а проведение кадастрового учета без технического плана в формате файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем невозможно, о чем было указано как в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета, так и в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета (т.2 л.д.124-125, 149-150).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 по делу № А40-44302/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Чеботарева
Судьи: С.Л. Захаров
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.